Theo Cổng thông tin điện tử Công an Tp.Hà Nội, thời gian gần đây, trên các nền tảng mạng xã hội như Facebook, Zalo, Tiktok, Telegram xuất hiện nhiều tài khoản, hội nhóm và trang thông tin đăng tải các nội dung quảng cáo về những “gói tiết kiệm ưu đãi đặc biệt”, “suất gửi nội bộ”, “chương trình khách hàng VIP giới hạn”, “đầu tư lợi nhuận cao” với mức lãi suất hấp dẫn, vượt xa mặt bằng lãi suất huy động của các tổ chức tín dụng. Đây là thủ đoạn mà các đối tượng lừa đảo đang sử dụng để dụ dỗ người dân tham gia, qua đó chiếm đoạt tài sản.
Theo ghi nhận, các đối tượng thường tạo lập website, fanpage hoặc tài khoản mạng xã hội giả mạo ngân hàng, công ty tài chính và các tổ chức uy tín. Chúng sử dụng tên gọi, hình ảnh, logo, màu sắc nhận diện thương hiệu tương tự các ngân hàng lớn nhằm tạo cảm giác tin cậy cho người dân. Một số trường hợp còn giả danh nhân viên ngân hàng, chuyên viên tư vấn tài chính liên hệ trực tiếp với khách hàng để giới thiệu các chương trình gửi tiết kiệm có lãi suất từ 15%, 18%, thậm chí 20%/năm, kèm theo cam kết sinh lời cao, rút tiền linh hoạt và bảo đảm an toàn tuyệt đối.
Sau khi tạo được lòng tin, các đối tượng yêu cầu người dân chuyển tiền vào tài khoản cá nhân hoặc tài khoản không phải của tổ chức tín dụng; đồng thời hướng dẫn truy cập vào các đường link giả mạo, cài đặt ứng dụng không rõ nguồn gốc hoặc cung cấp các thông tin bảo mật như tên đăng nhập, mật khẩu ngân hàng điện tử, mã OTP, mã xác thực giao dịch, thông tin thẻ ngân hàng. Khi có được các thông tin này, các đối tượng nhanh chóng chiếm quyền kiểm soát tài khoản và thực hiện hành vi chiếm đoạt tiền của nạn nhân.
Bên cạnh đó, các đối tượng còn in ấn hoặc phát tán các tờ rơi, ấn phẩm quảng cáo giả mạo có chứa mã QR. Khi người dân quét mã, điện thoại sẽ được dẫn đến các website giả mạo hoặc hiển thị số điện thoại của đối tượng lừa đảo. Chúng tiếp tục đóng giả nhân viên ngân hàng để hướng dẫn khách hàng cung cấp thông tin cá nhân, thực hiện các thao tác theo yêu cầu nhằm đánh cắp dữ liệu và chiếm đoạt tài sản.
Trước tình hình trên, Công an Hà Nội khuyến cáo người dân cần đặc biệt cảnh giác trước những lời chào mời gửi tiết kiệm, đầu tư hoặc góp vốn với mức lợi nhuận, lãi suất cao bất thường. Trên thực tế, lãi suất huy động của các ngân hàng thương mại được niêm yết công khai, tuân thủ quy định của pháp luật và chịu sự quản lý chặt chẽ của cơ quan chức năng. Những lời quảng cáo về các “gói tiết kiệm bí mật”, “suất gửi nội bộ”, “ưu đãi đặc biệt chỉ dành cho số ít khách hàng” với mức sinh lời vượt xa mặt bằng chung đều tiềm ẩn nguy cơ lừa đảo.
Người dân chỉ nên thực hiện các giao dịch gửi tiết kiệm thông qua ứng dụng ngân hàng chính thức, website chính thức hoặc trực tiếp tại các điểm giao dịch hợp pháp của tổ chức tín dụng. Trước khi đăng nhập hoặc thực hiện giao dịch trực tuyến, cần kiểm tra kỹ tên miền website, địa chỉ truy cập và nguồn gốc ứng dụng. Tuyệt đối không cung cấp mật khẩu, mã OTP, mã PIN, thông tin thẻ ngân hàng cho bất kỳ cá nhân nào dưới mọi hình thức; không chuyển tiền theo hướng dẫn của các tài khoản mạng xã hội hoặc các cuộc gọi tự xưng là nhân viên ngân hàng khi chưa xác minh chính xác thông tin.
Ngày 5/6, nguồn tin của báo Dân trí xác nhận ông N.V.Đ., Hiệu trưởng Trường Tiểu học số 2 Quảng Phúc, phường Bắc Gianh, tỉnh Quảng Trị, đã bị cơ quan công an bắt tạm giam để điều tra liên quan đến vụ án nhận hối lộ.
Lệnh bắt tạm giam đối với ông Đ. do Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Quảng Trị ban hành và được Viện kiểm sát nhân dân tỉnh này phê chuẩn. Cơ quan chức năng cũng đã lệnh khám xét chỗ ở, nơi làm việc của ông Đ. để phục vụ điều tra.
Trước đó vào ngày 1/4, ông Đ. đã bị UBND phường Bắc Gianh tạm đình chỉ công tác 75 ngày. Theo lãnh đạo phường Bắc Gianh, vụ việc xuất phát từ đơn tố cáo có dấu hiệu vi phạm trong công tác quản lý, tuyển dụng giáo viên hợp đồng và thu chi tài chính liên quan đến ông Đ..
UBND phường Bắc Gianh cũng yêu cầu ông Đ. phải bàn giao đầy đủ hồ sơ, tài liệu và công việc đang đảm nhiệm cho người được phân công phụ trách điều hành nhà trường.
Vụ việc xảy ra ở Trường THCS Tam Giang Tây, tỉnh Cà Mau. Theo quyết định đình chỉ điều tra của Công an tỉnh Cà Mau, thầy Trần Văn Tâm khi mua sắm thiết bị cho nhà trường đã dùng hóa đơn ghi giá cao hơn thực tế.
Số tiền bị xác định chiếm đoạt là 6.140.000 đồng, phần chi sai nguyên tắc tài chính là 6.900.000 đồng.
Ngay từ tháng 7-2024, bị can đã tự nguyện nộp 23.000.000 đồng, nhiều hơn cả phần phải khắc phục. Quan trọng hơn, chính kết luận điều tra thừa nhận tài sản làm ra có lợi cho nhà trường, giá trị thực còn cao hơn số tiền bỏ ra.
Điều đáng quý ở đây là cơ quan tố tụng đã chọn cách dừng lại. Khoản 2 điều 8 Bộ luật Hình sự năm 2015 từ lâu đặt ra một nguyên tắc nền tảng, rằng những hành vi tuy có dấu hiệu của tội phạm nhưng tính chất nguy hiểm cho xã hội không đáng kể thì không phải là tội phạm và được xử lý bằng các biện pháp khác.
Một khoản chênh lệch hơn 6 triệu đồng, đã khắc phục từ sớm, trong một việc mà nhà trường rốt cuộc được lợi, khó có thể coi là mối nguy cho xã hội.
Việc miễn trách nhiệm hình sự theo điểm a khoản 2 điều 29, trên cơ sở điểm a khoản 1 điều 230 Bộ luật Tố tụng hình sự vì thế là một lối ra hợp lý mà luật đã trao sẵn.
Trước đó cấp phúc thẩm đã hủy bản án sơ thẩm và trả hồ sơ để điều tra lại, rồi cơ quan điều tra cho bị can được bảo lĩnh. Đó là một chuỗi tự điều chỉnh của hệ thống và điểm dừng hôm nay là phần kết tử tế của chuỗi ấy.
Quyết định này còn có ý nghĩa vượt ra ngoài một con người. Cả nước đang nói nhiều về việc phân định rạch ròi trách nhiệm hình sự với hành chính và dân sự.
Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị về phát triển kinh tế tư nhân yêu cầu ưu tiên áp dụng biện pháp dân sự, kinh tế, hành chính trước khi nghĩ đến hình sự.
Tinh thần ấy nêu cho khu vực tư nhân nhưng nguyên lý đằng sau không của riêng ai. Một cái sai về nguyên tắc tài chính nếu hậu quả không đáng kể và đã được khắc phục thì nên được xử lý bằng kỷ luật và thu hồi, chứ không nhất thiết bằng còng số 8.
Hóa đơn sai là chuyện nhỏ có thể cho qua. Nó vẫn phải bị xử lý bằng chế tài hành chính tương xứng và người làm sai vẫn phải chịu trách nhiệm về mặt quản lý. Hoan nghênh quyết định đình chỉ không phải là cổ vũ cho sự dễ dãi mà là cổ vũ cho sự đúng mực. Dùng đúng công cụ cho đúng loại vi phạm mới là một nền tư pháp biết tiết chế.
Cái được lớn nhất không nằm ở một bản án không tuyên. Nó nằm ở tín hiệu gửi tới những người đứng đầu các đơn vị sự nghiệp ở cơ sở rằng nếu họ xoay xở vì việc chung một cách ngay thẳng, pháp luật sẽ không vội biến họ thành bị can. Đó là thứ giữ cho người ta còn dám làm.
Ngôi trường ở Tam Giang Tây ngày mai vẫn cần có người lo cho nó từng cái bàn, từng thiết bị. Một quyết định biết dừng lại đúng lúc xét cho cùng cũng đang lo cho những ngôi trường như thế.
Ngày 2-4, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Ngãi đang thông báo tìm bị hại vụ thuê ô tô mang đi cầm cố, sau khi khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam T.M.H. (29 tuổi, trú xã Long Phụng) để điều tra về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản vào ngày 31-3.
Theo điều tra, ngày 24-11-2025, H. thuê ô tô hiệu Mitsubishi Xpander với giá 1,3 triệu đồng/ngày, sau đó mang đi cầm cố cho một người dân tại phường Cẩm Thành, lấy 130 triệu đồng.
Khi hết thời hạn thuê, H. không trả xe mà bỏ trốn.
Quá trình xác minh, cơ quan công an xác định H. đã trốn sang Campuchia nhằm né tránh trách nhiệm.
Đến ngày 25-3 vừa qua, khi H. làm thủ tục nhập cảnh trở lại Việt Nam qua cửa khẩu quốc tế Mộc Bài (Tây Ninh), lực lượng công an phối hợp biên phòng đã bắt giữ.
Mở rộng điều tra, cơ quan chức năng xác định trước đó, ngày 25-11-2025, H. cũng sử dụng thủ đoạn trên thuê một ô tô khác hiệu Toyota Avanza với giá 800.000 đồng/ngày rồi mang đi cầm cố, chiếm đoạt 240 triệu đồng.
Căn cứ tài liệu, chứng cứ thu thập được, ngày 31-3, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Ngãi đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và thi hành lệnh bắt tạm giam đối với T.M.H..
Cơ quan điều tra thông báo ai là bị hại trong các vụ việc liên quan đến T.M.H cần liên hệ Văn phòng Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Ngãi để được hướng dẫn giải quyết theo quy định.
Đồng thời khuyến cáo người dân không tham gia hoạt động cho vay có cầm cố tài sản khi chưa đủ điều kiện pháp lý, tránh rủi ro và vi phạm pháp luật.
