Trong kỳ thi vào lớp 10 chuyên của Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Nội, An Kỳ, lớp 9H trường THCS Trưng Vương, đạt tổng 47,25/50 điểm. Trong đó, Kỳ giành trọn vẹn điểm 10 bài thi Toán chuyên.
Kỳ cho biết ấn tượng nhất với câu tổ hợp. Lời giải của ý 2 gần như xuất hiện ngay khi tìm ra được ý 1, nhưng để nhận ra mối liên hệ này đòi hỏi sự tinh ý.
“Em may mắn khi phát hiện ra điều đó trong những phút cuối cùng và ghép lại được thành một lời giải hoàn chỉnh”, Kỳ kể. Nam sinh cũng thở phào vì đã trình bày bài đủ rõ ràng, mạch lạc, nên không bị mất điểm vì những lỗi vặt.
Với các câu còn lại, Kỳ cho rằng cấu trúc không thay đổi nhiều so với các năm trước, nhưng độ khó đều tăng lên. Đáng chú ý là phần số học, gồm ý 2 của câu II và ý 1 của câu III, yêu cầu thí sinh tìm các cặp số tự nhiên và nguyên dương thỏa mãn đề bài. Kỳ nhìn nhận những câu này khó vì áp dụng các kỹ thuật toán học cổ điển một cách tinh xảo, nên phải suy nghĩ kỹ càng.
Ở môn Toán điều kiện, Kỳ đạt 9,5 điểm. Em đã cố gắng trình bày cẩn thận và làm bài chậm để hạn chế sai sót, song có chút tiếc nuối vì một lỗi bấm nhầm máy tính ở câu hình học.
Với hai môn còn lại là Văn và tiếng Anh, Kỳ chủ yếu ôn tập bằng cách học trên lớp, hoàn thành đầy đủ bài tập được thầy cô giao.
Ngoài kỳ thi của Sở, Kỳ cũng đỗ vào lớp chuyên Toán của trường THPT chuyên Khoa học Tự nhiên và chuyên Đại học Sư phạm. Trong đó, nam sinh nhận định đề thi của chuyên Khoa học Tự nhiên khó hơn những năm trước.
Điều khiến Kỳ bất ngờ nhất là các bài toán bất đẳng thức ở cả hai vòng thi, do ít gặp trong đề các năm trước và có số biến cao. Nam sinh cũng thấy ý thứ ba trong câu hình học ở vòng một rất hay, vì có cách phát biểu trong sáng, đẹp và đòi hỏi tư duy kỹ thuật cao.
Kết quả, Kỳ nhận thư chúc mừng từ ban giám hiệu trường chuyên Khoa học Tự nhiên vì nằm trong nhóm có điểm thi cao nhất. Em chọn đây là bến đỗ tiếp theo, bởi đã yêu thích trường từ khi tìm hiểu hồi lớp 7.
“Em rất ấn tượng với bề dày thành tích Olympic quốc tế và lịch sử lâu đời của chuyên Tổng hợp. Em thích phong cách truyền thống, cổ điển và môi trường học thuật ở đây”, Kỳ nói.
Trước đó, trong kỳ thi học sinh giỏi lớp 9 năm học này của Hà Nội, Kỳ là một trong bốn thí sinh đứng đầu môn Toán. Nam sinh cũng giành giải ở nhiều cuộc thi, như giải nhất miền bắc và giải ba hội thi Tin học trẻ toàn quốc năm 2023 (bảng D2), giải nhất bảng Tech cuộc thi vô địch quốc gia VEX Robotics 2024, giải nhất cuộc thi giải toán bằng máy tính cầm tay thành phố Hà Nội năm 2026.
Năm nay, hơn 3.000 thí sinh cạnh tranh 245 suất học lớp chuyên Toán của bốn trường chuyên thuộc Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Nội. Trong khi đó, tỷ lệ chọi vào lớp chuyên Toán của trường chuyên Khoa học Tự nhiên là 1/10, còn ở chuyên Đại học Sư phạm là 1/15,7.
Sở Giáo dục và Đào tạo Quảng Ninh chiều 15/6 thông báo kết quả xác minh thông tin giám thị bị tố lấy bài của một thí sinh rồi đưa em khác chép đáp án, ngay trong phòng thi tốt nghiệp.
Nhà chức trách cho biết sự việc xảy ra ở phòng thi 1528, điểm thi trường THPT Cẩm Phả, vào buổi thi thứ ba (sáng 12/6). Ông Tô Văn Tiến, giáo viên trường THCS và THPT Hải Đông, đã đứng gần một thí sinh, đề nghị em này trao đổi, giúp đỡ một em khác làm bài; thậm chí xem đáp án để nhắc em kia.
Trước đó, ông đã được bà Trần Thị Bích Hảo, giáo viên trường THPT Cẩm Phả, nhờ giúp đỡ con trai thi ở phòng này nếu được phân công.
Giám thị 1 là bà Vũ Ngọc Hà (giáo viên trường THPT Nguyễn Bình) tuy đứng gần, không có sự tác động nào, nhưng cũng không ngăn chặn ông Tiến, không báo cáo với trưởng điểm thi về sự việc.
Xác định ông Tiến đã vi phạm quy chế thi, hội đồng kỷ luật của trường Hải Đông đề nghị mức cảnh cáo. Trong 4 hình thức kỷ luật viên chức, mức này nặng thứ 3 (khiển trách - cảnh cáo - cách chức - buộc thôi việc).
Ở trường THPT Cẩm Phả, bà Trần Thị Bích Hảo bị đề nghị mức kỷ luật tương tự. Bà được cho là nắm quy chế, song vẫn cố tình nhờ thầy Tiến giúp đỡ, làm ảnh hưởng thí sinh và uy tín của ngành giáo dục. Trong khi đó, bà Hà nhận mức kỷ luật khiển trách (nhẹ nhất).
Ngoài ra, người giám sát phòng thi 1528 đang chờ hình thức xử lý của trường Tiểu học và THCS Quảng La, vì không phát hiện được vi phạm.
Sự việc bắt nguồn từ nhóm Zalo của học sinh lớp 12A8, trường THPT Cẩm Phả, sau buổi thi cuối cùng (hôm 12/6). Một nam sinh ở phòng 1528 cho biết giám thị đã đứng gần, gây áp lực và nhìn đáp án của mình để nhắc cho một thí sinh khác. Em này bức xúc vì bị ảnh hưởng tâm lý trong quá trình làm bài.
Sáng hôm sau, trên mạng xã hội Threads xuất hiện một bài đăng về vụ việc, thu hút hàng chục nghìn lượt tương tác và được chia sẻ chóng mặt trên các nền tảng.
Công ty suất ăn công nghiệp Hà Nội cho biết thực hiện quy trình kiểm soát chất lượng thịt heo hằng ngày khi nhập của Công ty Cường Phát. Cụ thể mỗi lô hàng đều được kiểm tra, cảm quan đảm bảo thịt tươi mới, điều kiện bảo quản sạch sẽ, có đủ dấu kiểm dịch, truy suất nguồn gốc, chứng từ.
Với những giải trình này, Công ty suất ăn công nghiệp Hà Nội cho rằng mình cũng là nạn nhân của các sai phạm do Công ty Cường Phát gây nên.
Tới lượt các trường, động thái đầu tiên để trấn an phụ huynh chưa phải kiểm tra toàn bộ quy trình, đối tác, nắm bắt tình hình sức khỏe học sinh mà là việc đăng tin công khai khẳng định "không liên quan tới Công ty Cường Phát".
Các trường cũng liệt kê các đối tác của mình để "tạo niềm tin" cho phụ huynh về việc mình không dính líu đến đối tượng đang bị điều tra.
Với các trường "không liên quan" nhưng phải đối diện với việc phụ huynh nháo nhào lo lắng, cắt ăn bán trú - họ cũng là "nạn nhân".
Một số trường đã được chỉ đích danh nhận cung ứng suất ăn từ nguyên liệu thịt heo bẩn thì né tránh trả lời, hoặc tiếp tục có các giải trình: đã thực hiện quy trình kiểm tra ba bước, lưu mẫu thực phẩm, ghi chép sổ sách rõ ràng, có tổ kiểm tra bữa ăn bán trú.
Có nghĩa cũng đúng quy trình, sự việc xảy ra là do khách quan. Ở góc độ này, họ cũng là nạn nhân.
Có những bình luận của phụ huynh trong một số nhóm trên mạng xã hội rất đáng lưu tâm: Liệu những đối tác đang được các trường liệt kê để "tạo niềm tin" rằng suất ăn của mình an toàn, một ngày đẹp trời lại lộ ra chuyện dính đến "thực phẩm bẩn"?
Điều gì cũng có thể xảy ra nếu "niềm tin" chỉ được tạo dựng từ giấy tờ, sổ sách để hợp lý về pháp lý.
Thậm chí các quy trình "kiểm tra ba bước", bàn giao, ký nhận thực phẩm của các trường - về hình thức là chặt chẽ, đúng pháp luật nhưng nếu nó chỉ mang tính "hình thức" mà chưa được thực thi công tâm, kỹ lưỡng thì liệu có ngăn được kẽ hở tuồn thực phẩm bẩn vào trường học không?
Điều đáng suy nghĩ ở đây là thay cho việc vội vàng thanh minh mình vô can, mình là nạn nhân, những người liên quan tới bữa ăn bán trú, sức khỏe con trẻ ở mọi khâu cần có cuộc rà soát, đánh giá lại những gì mình đang triển khai một cách thực chất, đặt ưu tiên vì sự an toàn cho con trẻ lên hàng đầu.
Và cần phải biết đặt các câu hỏi: "Thực hiện đúng quy định rồi, nhưng sao vẫn có kẽ hở, mà lại là kẽ hở lớn đủ tuồn hàng trăm tấn thịt bẩn?".
Trả lời được câu hỏi và giải quyết được vấn đề vướng mắc này phải bằng một loạt giải pháp, trong đó có các công cụ để kiểm soát thực phẩm bẩn tốt hơn thay vì chỉ tin vào hồ sơ, tin vào "cảm quan", thậm chí là "dấu kiểm dịch", vì mọi thứ đều có thể được hình thức hóa và làm giả.
Điều cuối cùng phải nghĩ và cũng là điều khiến nhiều người có lương tri đau lòng hơn cả là vì sao đối tượng vi phạm chọn trường học để tuồn thực phẩm bẩn?
Nạn nhân duy nhất cần chúng ta bảo vệ, phải nghĩ cách để bảo vệ trong vụ việc này là học sinh, những người đã phải trả tiền cho các suất ăn không an toàn vệ sinh thực phẩm.
Hôm nay 4.6, Bộ GD-ĐT đã đăng tải để lấy ý kiến góp ý dự thảo nghị định của Chính phủ quy định chức năng, nhiệm vụ và quyền hạn của đại học quốc gia. Dự thảo nghị định nếu được thông qua sẽ chính thức thay thế Nghị định số 201/2025/NĐ-CP ngày 11.7.2025 của Chính phủ quy định chức năng, nhiệm vụ và quyền hạn của đại học quốc gia.
Về cơ bản, dự thảo nghị định có nội dung tương đồng với Nghị định số 201, chỉ có 2 nét khác biệt lớn là bỏ thiết chế hội đồng đại học và làm rõ thẩm quyền bổ nhiệm nhân sự lãnh đạo của đại học quốc gia.
Cụ thể, dự thảo nghị định mới lược bỏ hoàn toàn các quy định liên quan đến "hội đồng đại học quốc gia". Các nội dung về việc báo cáo bổ nhiệm, miễn nhiệm chủ tịch hội đồng đại học quốc gia, hay việc trình Bộ GD-ĐT công nhận, bổ sung, thay thế thành viên hội đồng đều đã được rút khỏi dự thảo.
Theo Bộ GD-ĐT, nguyên nhân của sự thay đổi này xuất phát từ khoản 1 Điều 15 luật Giáo dục đại học số 125/2025/QH15 quy định: trong cơ cấu tổ chức của các cơ sở giáo dục đại học công lập sẽ không còn hội đồng đại học và hội đồng trường.
Đặc biệt, dự thảo nghị định mới tách bạch thẩm quyền bổ nhiệm giám đốc và phó giám đốc đại học quốc gia. Theo Nghị định 201, Bộ GD-ĐT trình Thủ tướng Chính phủ bổ nhiệm, miễn nhiệm cả giám đốc và phó giám đốc. Còn dự thảo mới đã phân định rõ ràng thẩm quyền đối với từng chức danh.
Đối với chức danh giám đốc đại học quốc gia, đại học quốc gia sẽ báo cáo Bộ GD-ĐT, Bộ GD-ĐT trình Thủ tướng Chính phủ quyết định bổ nhiệm, miễn nhiệm, cho thôi giữ chức vụ, điều động, thuyên chuyển. Còn đối với chức danh phó giám đốc đại học quốc gia, đại học quốc gia sẽ cáo Bộ GD-ĐT, sau đó Bộ GD-ĐT xem xét, quyết định bổ nhiệm, miễn nhiệm, điều động chức danh này.
Theo Bộ GD-ĐT, có sự phân cấp này là để tuân thủ nghiêm ngặt khoản 3 Điều 16 luật Giáo dục đại học số 125/2025/QH15.
Ngoài ra, dự thảo nghị định mới cũng có một số thay đổi nhằm chuẩn hóa các thuật ngữ quản lý tài chính, tài sản. Ví dụ, cụm từ chung chung "đơn vị thành viên" trong các quy định về phân bổ ngân sách, phê duyệt phương án tự chủ tài chính hay phục vụ công tác thanh kiểm tra ở Nghị định 201 đã được thay thế chính xác bằng "trường đại học thành viên, viện nghiên cứu thành viên".
