Xin đi nhờ xe rồi cướp

Thông tin được công bố trên tài khoản chính thức "Customs Release" của Hải quan Trung Quốc cho biết, vụ việc được phát hiện trong quá trình lực lượng chức năng thực hiện nhiệm vụ giám sát tại khu vực kiểm tra hành khách nhập cảnh.

Theo đó, các cán bộ hải quan đã chú ý đến một nữ hành khách mặc váy rộng, di chuyển với biểu hiện bất thường nên tiến hành kiểm tra.

Kết quả kiểm tra khiến nhiều người bất ngờ khi lực lượng chức năng phát hiện một cá thể rùa sống được buộc trực tiếp vào chân của nữ hành khách.

Từ dấu hiệu ban đầu này, cơ quan chức năng nhanh chóng mở rộng kiểm tra đối với các hành khách có đặc điểm tương tự.

Chỉ trong vòng khoảng 30 phút, hải quan tiếp tục phát hiện thêm 7 nữ hành khách khác, tất cả đều mặc trang phục rộng rãi nhằm che giấu vật thể bên trong. Đáng chú ý, trong số này có hai người đang đẩy xe nôi có trẻ sơ sinh đi cùng.

Qua quá trình khám xét, lực lượng chức năng đã thu giữ tổng cộng 53 cá thể rùa sống. Trong đó, 33 cá thể được buộc quanh đùi, eo và ngực của các hành khách. Số còn lại được giấu trong lớp lót của đệm xe đẩy trẻ em và bên trong một túi giấy ăn.

Để qua mắt cơ quan chức năng, tất cả các cá thể rùa đều được bọc kín bằng tất màu đen trước khi cất giấu.

Kết quả giám định của Trung tâm Công nghệ Kiểm dịch Động thực vật Hải quan Thâm Quyến xác định số động vật bị thu giữ gồm 39 cá thể rùa hộp ba càng, 9 cá thể rùa hộp châu Âu và 5 cá thể rùa hộp Carolina. Đây đều là những loài nằm trong Phụ lục II của Công ước về Buôn bán quốc tế các loài động, thực vật hoang dã nguy cấp (CITES), thuộc diện được kiểm soát nghiêm ngặt trong hoạt động thương mại quốc tế.

Hiện toàn bộ số rùa sống đã được bàn giao cho Cục Quản lý Nam Sơn thuộc Sở Quy hoạch và Tài nguyên Thiên nhiên thành phố Thâm Quyến để tiếp tục chăm sóc và xử lý theo quy định.

Vào tháng 5 vừa qua, Hải quan Thâm Quyến cũng phát hiện 1 người phụ nữ buôn lậu rùa sống bằng cách giấu dưới váy.

Vụ buôn lậu xảy ra vào ngày 2/5. Hôm đó, người phụ nữ này đã chọn đi vào "Luồng không khai báo" vốn là luồng dành cho hành khách không có vật dụng cần khai báo để chuẩn bị nhập cảnh, đồng thời cố tình mặc một chiếc váy dài có dáng rộng rãi hòng che mắt lực lượng chức năng.

Tuy nhiên, khi đi bộ qua khu vực kiểm tra của hải quan, dù sắc mặt của đối tượng cố tỏ ra bình tĩnh nhưng vạt váy dài lại xuất hiện sự lắc lư theo nhịp và có độ trĩu nặng vô cùng bất thường theo từng bước đi.

Tiến hành khám xét sau đó, cơ quan chức năng phát hiện bên trong chiếc váy dài, người phụ nữ này mặc một chiếc quần legging bó sát màu đen. Ở xung quanh khu vực hai bên đùi và vùng bẹn của đối tượng bị buộc chằng chịt tổng cộng 58 con rùa sống.

Kết quả báo cáo cho thấy, trong số 58 con rùa sống này bao gồm 43 con "Rùa cạn Hermann" và 15 con "Rùa chân đỏ". Cả hai giống rùa cạn này đều đã được chính thức đưa vào danh mục bảo tồn thuộc Phụ lục của CITES.

Hải quan Thâm Quyến đưa ra cảnh báo nghiêm khắc rằng, theo các công ước quốc tế và quy định pháp luật hiện hành tại địa phương, trừ khi các bên liên quan có được giấy chứng nhận xuất nhập khẩu động thực vật hoang dã chính thức do quốc gia cấp từ trước, còn lại bất kể là phục vụ cho mục đích thương mại, cá nhân tự mang theo hay thông qua hình thức gửi bưu kiện, tất cả đều bị nghiêm cấm mang các loài động vật sống thuộc diện quản lý nguy cấp và các sản phẩm từ chúng vào trong biên giới.

Toàn bộ vụ án đã được bàn giao chính thức cho bộ phận chống buôn lậu của hải quan để triển khai điều tra hình sự chuyên sâu. Người phụ nữ liên quan đến vụ việc sẽ phải đối mặt với mức án phạt và trách nhiệm hình sự nghiêm khắc.

Tin Gốc: Người Đưa Tin

Chính phủ vừa ban hành Nghị định 184/2026. Nghị định này sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định 59/2019, quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật Phòng, chống tham nhũng đã được sửa đổi, bổ sung một số điều tại Nghị định 134/2021.

Đáng chú ý, nghị định bổ sung một chương mới để phân định rõ thẩm quyền của các cơ quan thanh tra trong việc xử lý các vụ việc có dấu hiệu tham nhũng.

Thanh tra Chính phủ có thẩm quyền xử lý các vụ việc có dấu hiệu tham nhũng đối với người giữ chức vụ từ thứ trưởng trở lên; người công tác tại bộ, cơ quan ngang bộ, doanh nghiệp do bộ, cơ quan ngang bộ quản lý; người giữ chức vụ từ giám đốc sở và tương đương…

Thanh tra Bộ Quốc phòng, Bộ Công an, Ngân hàng Nhà nước có thẩm quyền đối với người công tác tại cơ quan, đơn vị thuộc phạm vi quản lý của mình.

Thanh tra tỉnh có thẩm quyền đối với người công tác tại cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp nhà nước thuộc phạm vi quản lý của địa phương.

Bên cạnh đó, chương này cũng quy định rõ trách nhiệm khi thanh tra, các cơ quan phải làm rõ hành vi tham nhũng, thiệt hại kinh tế, vai trò của người đứng đầu và kiến nghị hình thức xử lý cũng như các biện pháp xử lý tài sản tham nhũng.

Nghị định 184/2026 bổ sung nguyên tắc thực hiện trách nhiệm giải trình và hình thức giải trình. Theo đó nguyên tắc giải trình phải bảo đảm chính xác, đầy đủ, kịp thời, khách quan và công khai, minh bạch. Đặc biệt, việc thực hiện trách nhiệm giải trình phải gắn với chức năng, nhiệm vụ của từng cá nhân, tổ chức.

Về hình thức giải trình, được thực hiện qua hai hình thức là giải trình trực tiếp tại các cuộc họp/buổi làm việc hoặc giải trình bằng văn bản (văn bản giấy hoặc môi trường điện tử).

Nghị định 184/2026 cũng bổ sung quy định về 7 hành vi vi phạm về trách nhiệm giải trình là:

- Không thực hiện giải trình khi có yêu cầu hợp pháp.

- Cố ý giải trình không đầy đủ, không trung thực.

- Cố ý kéo dài thời gian giải trình.

- Cung cấp thông tin sai lệch, che giấu thông tin hoặc cản trở việc thực hiện yêu cầu giải trình.

- Cá nhân thực thi nhiệm vụ, công vụ không báo cáo người đứng đầu cơ quan, tổ chức, đơn vị về yêu cầu giải trình, nội dung giải trình và việc thực hiện trách nhiệm giải trình.

- Cung cấp thông tin không được phép công khai; cung cấp thông tin cho cơ quan, tổ chức, cá nhân không liên quan đến việc thực hiện trách nhiệm giải trình.

- Không lưu trữ, quản lý hồ sơ giải trình theo quy định của pháp luật.

Người đứng đầu phải chịu trách nhiệm khi để xảy ra vi phạm về trách nhiệm giải trình trong cơ quan, đơn vị mình.

Nghị định 184/2026 cũng quy định người đứng đầu phải "chịu trách nhiệm khi để xảy ra hành vi vi phạm về trách nhiệm giải trình" trong cơ quan, đơn vị mình. Quy định cũ tại Nghị định số 59/2019 chỉ dừng lại ở việc kiểm tra và xử lý vi phạm của cấp dưới mà chưa nhấn mạnh trách nhiệm cá nhân của người đứng đầu.

Bên cạnh đó, tại Điều 7 cũng bổ sung thêm trách nhiệm cá nhân thực thi nhiệm vụ, công vụ. Theo đó, cá nhân phải chủ động thực hiện giải trình với người yêu cầu. Đồng thời phải cung cấp đầy đủ, chính xác thông tin, tài liệu liên quan đến nội dung giải trình; phải báo cáo người đứng đầu về yêu cầu giải trình và kết quả thực hiện.

Cá nhân phải chịu trách nhiệm trước người đứng đầu và trước pháp luật về nội dung giải trình của mình.

Nghị định có hiệu lực thi hành từ ngày 1-7.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Ngày 16/7, TAND TPHCM mở phiên tòa sơ thẩm lần hai để xét xử lại phần trách nhiệm dân sự trong vụ án Vi phạm quy định về phòng cháy, chữa cháy xảy ra tại chung cư Carina cách đây 8 năm, làm 13 người tử vong, 72 người bị thương.

Theo hồ sơ vụ án, tối 22/3/2018, một nam thanh niên sống tại lô A của chung cư Carina đưa xe xuống tầng hầm gửi. Rạng sáng hôm sau, chiếc xe này xuất hiện khói và tia lửa nhỏ.

Khi hệ thống chiếu sáng khu vực tầng hầm bị tắt, ngọn lửa bùng phát dữ dội, nhanh chóng cháy lan sang các xe máy và ô tô đang đậu trong hầm. Khói, khí nóng và khí độc theo buồng thang thoát hiểm lan lên các tầng của chung cư.

Thời điểm xảy ra cháy, hệ thống báo cháy và chữa cháy tự động không hoạt động. Đám cháy kéo dài hơn 13 phút nhưng không có nhân viên bảo vệ hoặc bất kỳ ai phát hiện, xử lý kịp thời. Lửa tiếp tục lan rộng, khói độc bao trùm tòa nhà khiến 13 người tử vong, 72 người bị thương, gần 500 xe máy và 81 ô tô bị thiêu rụi. Tổng thiệt hại được xác định hơn 104,6 tỷ đồng.

Sau vụ cháy, chủ đầu tư đã bồi thường, hỗ trợ các bị hại tổng cộng hơn 108 tỷ đồng.

Năm 2023, TAND TPHCM xét xử sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Tùng (cựu Giám đốc Công ty TNHH Xây dựng Thương mại Dịch vụ Sản xuất Hùng Thanh - chủ đầu tư chung cư Carina) 6 năm 6 tháng tù và Nguyễn Quốc Tuấn (cựu Trưởng Ban quản lý chung cư Carina) 8 năm tù, cùng về tội Vi phạm quy định về phòng cháy, chữa cháy.

Sau bản án sơ thẩm, bị cáo Tùng kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và đề nghị xem xét lại trách nhiệm bồi thường dân sự của một số cá nhân, tổ chức có liên quan.

Cuối tháng 7 năm ngoái, TAND Cấp cao tại TP.HCM xét xử phúc thẩm, giảm án cho bị cáo Tùng 18 tháng tù. Đồng thời, HĐXX hủy toàn bộ phần dân sự của bản án sơ thẩm để xét xử lại theo quy định.

Theo HĐXX, cấp sơ thẩm chưa đánh giá đầy đủ mức độ lỗi của các bên trong việc gây ra thiệt hại, cũng như chưa xác định trách nhiệm bồi thường tương ứng với hành vi vi phạm.

Tại phiên tòa ngày 16/7, những người bị hại, các công ty bảo hiểm cùng một số cá nhân, pháp nhân có liên quan yêu cầu Công ty Hùng Thanh và Công ty SEJCO bồi thường thiệt hại.

Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty Hùng Thanh cho biết, sau vụ cháy, chủ đầu tư đã bồi thường, hỗ trợ các bị hại tổng cộng hơn 108 tỷ đồng. Tuy nhiên, doanh nghiệp chỉ đề nghị HĐXX xem xét khoản hơn 72 tỷ đồng là chi phí khắc phục hậu quả trực tiếp của vụ cháy.

Luật sư đề nghị xác định Công ty SEJCO (đơn vị quản lý, vận hành chung cư) chịu 70% trách nhiệm, Công ty Hùng Thanh chịu 30%; đồng thời buộc SEJCO hoàn trả cho Hùng Thanh hơn 50,5 tỷ đồng, tương ứng 70% khoản chi phí hơn 72 tỷ đồng mà doanh nghiệp đã chi.

Đối với các yêu cầu bồi thường của cư dân và các bên liên quan, luật sư đề nghị HĐXX chỉ chấp nhận những yêu cầu có đủ tài liệu, chứng cứ chứng minh; nếu được chấp nhận thì nghĩa vụ bồi thường cũng cần được phân chia theo tỷ lệ trách nhiệm 70% - 30%.

Đại diện VKS cho rằng trong vụ án này, Công ty Hùng Thanh phải chịu trách nhiệm bồi thường nhiều hơn Công ty SEJCO. Từ đó, đại diện VKS đề nghị HĐXX buộc Công ty Hùng Thanh bồi thường 2/3 tổng thiệt hại của vụ án, phần còn lại do Công ty SEJCO bồi thường.

Sau khi nghị án, HĐXX nhận định hành vi, tội danh của các bị cáo Nguyễn Văn Tùng và Nguyễn Quốc Tuấn đã được xem xét, giải quyết bằng bản án có hiệu lực pháp luật.

Đối với phần trách nhiệm dân sự, HĐXX xác định Công ty Hùng Thanh và Công ty SEJCO đều có lỗi trong việc để xảy ra vụ cháy, nên phải liên đới bồi thường thiệt hại cho các bị hại và những người có quyền, nghĩa vụ liên quan. Sau vụ cháy, Công ty Hùng Thanh đã bồi thường hơn 108 tỷ đồng, trong khi Công ty SEJCO chưa thực hiện việc bồi thường nên phải có trách nhiệm liên đới.

Ngoài việc tuyên buộc hai doanh nghiệp liên đới bồi thường, HĐXX cũng dành quyền khởi kiện cho Công ty Hùng Thanh đối với Công ty SEJCO để yêu cầu hoàn trả phần nghĩa vụ bồi thường mà doanh nghiệp cho rằng đơn vị đã thực hiện thay.

Tin Gốc: Dân Trí