Sáng 26/6, tại Trung tâm Cung ứng dịch vụ sự nghiệp công xã Hậu Thạnh, TAND tỉnh Tây Ninh xét xử lưu động Nguyễn Cao Bằng về tội Giết người và Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng.
Vụ trọng án xảy ra hơn một tháng trước, cách nơi diễn ra phiên tòa khoảng 2km, gây rúng động dư luận. Nạn nhân là chị Mai Thị Thu T. (41 tuổi, bạn gái của Bằng) cùng mẹ và con trai riêng của chị.
Từ 7h, hàng trăm người dân địa phương đã tập trung tại sân trung tâm để theo dõi phiên xử qua màn hình lớn. Hàng chục cảnh sát được bố trí kiểm tra an ninh, đảm bảo an toàn phiên tòa.
Trả lời xét hỏi của tòa, Bằng khai không có ý định giết người mà chỉ “tình cờ gây án” do thường xuyên bị mẹ con chị T. chửi. Bị cáo cho rằng con dao mang theo để trong cốp xe là dùng cắt thức ăn cho gà.
HĐXX bác lời khai này, nhận định Bằng đã chuẩn bị hung khí từ trước. Bản thân bị cáo thường xuyên uống rượu, không có việc làm. Mẹ con chị T. nhiều lần khuyên nhủ nhưng không được nên xảy ra mâu thuẫn, khiến Bằng bực tức.
Tòa cho rằng ngoài mâu thuẫn tình cảm với chị T., bị cáo còn truy sát mẹ và con của nạn nhân, dù họ nhiều lần van xin.
Theo cáo trạng, Bằng và chị T. thuê nhà trọ sống chung như vợ chồng tại xã Hậu Thạnh từ năm 2018.
Đến tháng 3/2026, chị T. về nhà mẹ ruột là bà Đ. tại ấp Huỳnh Thơ, xã Hậu Thạnh mở quán ăn. Trong thời gian này Bằng và chị T. xảy ra mâu thuẫn nên không còn sống chung với nhau.
Khoảng 18h ngày 19/5, sau khi uống rượu, Bằng cầm một con dao đến uống nước gần quán ăn của chị T..
Lúc này chị T., bà Đ. và con riêng của chị T. là B. đang ở trong quán. Thấy có người đến lắp đặt camera cho quán của chị T., Bằng chửi và đuổi người này về. Thấy vậy, bà Đ. và chị T. chửi Bằng.
Bằng liền cầm dao xông vào đâm bà Đ. khiến bà này tử vong tại chỗ. Tiếp đó Bằng tiếp tục tấn công chị T..
B. ở trong nhà nhìn thấy nên đến giằng co với Bằng, tuy nhiên B. bị trượt té ngã xuống nền gạch nên bị Bằng đâm trúng ngực.
Dù B. liên tục cầu xin “chú tha cho con” nhưng Bằng tiếp tục dùng dao tấn công đến khi B. bất tỉnh.
Bằng ra trước quán chuẩn bị rời đi thì lại thấy B. tỉnh dậy chạy về hướng Trung tâm Y tế khu vực Tân Thạnh. Bằng liền quay vào quán lấy một chiếc kéo đuổi theo tấn công tiếp cho đến khi B. tử vong.
Bằng bỏ trốn cho đến khoảng 22h cùng ngày thì bị bắt giữ.
Tranh luận tại tòa, đại diện VKS nhận định hành vi của bị cáo mang tính côn đồ, chỉ vì mâu thuẫn tình cảm cá nhân đã tước đoạt 3 mạng người, gây hoang mang trong dư luận, ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội.
Cho rằng bị cáo không còn khả năng cải tạo, giáo dục, VKS đề nghị HĐXX tuyên mức án cao nhất (tử hình), loại bỏ vĩnh viễn bị cáo khỏi đời sống xã hội về tội Giết người và 3 năm tù về tội Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng. Hình phạt chung là tử hình.
Ngoài hình phạt tù, HĐXX buộc bị cáo bồi thường cho gia đình các bị hại hơn 1,1 tỷ đồng.
Ngày 12/5, thông tin từ Bệnh viện Đa khoa Long An (Tây Ninh) cho biết, Nguyễn Tấn Phú (37 tuổi, ngụ xã Vĩnh Công) - nghi phạm sát hại vợ, con trai 2 tháng tuổi và làm cha mẹ ruột bị thương nặng - đã tử vong tại bệnh viện. Theo chẩn đoán ban đầu, Phú tử vong do suy đa tạng.
Liên quan vụ việc, nhiều người thắc mắc khi nghi phạm tử vong thì cơ quan điều tra sẽ xử lý vụ án ra sao; đồng thời trách nhiệm dân sự, bồi thường cho bị hại sẽ được giải quyết như thế nào.
Làm rõ vấn đề này, trao đổi với phóng viên Dân trí, luật sư Nguyễn Hùng Quân (Đoàn Luật sư TPHCM) cho biết, trong trường hợp nghi phạm tử vong sau khi thực hiện hành vi phạm tội như thông tin báo chí phản ánh, cơ quan công an vẫn tiếp tục điều tra để làm rõ nguyên nhân, động cơ, mục đích phạm tội và xem xét có đồng phạm hay không nhằm tránh bỏ lọt tội phạm.
Sau quá trình điều tra, nếu xác định không có đồng phạm hoặc không phát sinh thêm yếu tố tội phạm khác, cơ quan điều tra sẽ không khởi tố vụ án hình sự hoặc ra quyết định đình chỉ điều tra. Nội dung này được quy định tại khoản 7, Điều 157 và khoản 1, Điều 230 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Về trách nhiệm dân sự, luật sư Quân cho biết, khoản 1, Điều 584 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định: Người nào có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản hoặc quyền, lợi ích hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
Tuy nhiên, trong vụ việc này, nghi phạm đã tử vong. Nếu người này có để lại tài sản thì theo khoản 1, Điều 615 Bộ luật Dân sự năm 2015, những người thừa kế có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ bồi thường thiệt hại trong phạm vi di sản mà người chết để lại.
Trường hợp người thực hiện hành vi phạm tội không để lại tài sản, những người thừa kế không có nghĩa vụ bồi thường, trừ khi họ tự nguyện khắc phục hậu quả thay cho người đã chết.
Trước đó, khoảng 12h ngày 3/5, người dân tại ấp Kỳ Châu, xã Vĩnh Công phát hiện ông K. và bà C. bị thương, chạy từ trong nhà ra đường trong tình trạng bê bết máu để kêu cứu. Hai người cho biết con trai mình là Nguyễn Tấn Phú đã sát hại vợ và con ruột.
Sau khi bị bắt giữ, Phú có biểu hiện kích động và được đưa về trụ sở công an để làm việc. Công an tỉnh Tây Ninh sau đó ra quyết định tạm giữ Nguyễn Tấn Phú để điều tra về hành vi giết người.
Trong quá trình làm việc, nghi phạm xuất hiện dấu hiệu bất thường về sức khỏe nên được đưa đến cơ sở y tế theo dõi, điều trị dưới sự giám sát chặt chẽ của lực lượng chức năng.
Ngày 22/5, Hà, 23 tuổi, bị Công an phường Cao Lãnh xử lý hành vi Trộm cắp tài sản.
Theo điều tra, sáng 19/5, chị Châu Ngọc Hân, 23 tuổi, trình báo bị mất số vàng trị giá khoảng 280 triệu đồng, cất tại phòng trọ trên đường Trần Tế Xương, khóm Hòa Khánh.
Cảnh sát khám nghiệm hiện trường, rà soát các mối quan hệ của bị hại và xác định Hà là nghi phạm nên mời đến trụ sở làm việc.
Tại cơ quan điều tra, Hà khai do là bạn thân, thường xuyên đến phòng trọ Hân chơi. Sáng 18/5, thấy bạn sơ hở, Hà trộm 18 chỉ vàng 24K và dây chuyền 1,1 chỉ 18K, sau đó bán lấy tiền trả nợ.
Năm 2018, ông A bán cho ông B một căn nhà trong khu đất này. Đến năm 2020, tôi mua lại căn nhà đó từ ông B với giá 480 triệu đồng. Năm 2024, tôi tiếp tục chuyển nhượng lại cho bà C với giá 520 triệu đồng. Tất cả các giao dịch đều thực hiện thông qua vi bằng.
Tuy nhiên, sau khi bán các căn nhà riêng lẻ, ông A lại chuyển nhượng toàn bộ thửa đất lớn cho bà D và đã hoàn tất việc sang tên sổ đỏ. Gần đây, bà D yêu cầu thu hồi toàn bộ các căn nhà trên đất, trong đó có căn nhà mà tôi đã bán cho bà C.
Vì vậy, bà C đã khởi kiện tôi ra tòa án, yêu cầu hoàn trả số tiền 520 triệu đồng kèm lãi suất với lý do tôi lừa dối khi bán nhà. Trong khi đó, khi giao dịch, tôi đã nói rõ về nguồn gốc pháp lý của căn nhà; đồng thời, trong vi bằng do thừa phát lại lập cũng thể hiện rõ việc các bên đã tìm hiểu và chấp nhận hiện trạng pháp lý của nhà đất.
Trong trường hợp này, tôi cần làm gì để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình? Tôi có bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội lừa đảo hay không?
Luật sư tư vấn
Pháp luật Việt Nam không thừa nhận việc mua bán nhà đất thông qua hình thức lập vi bằng (việc mua bán nhà đất phải được công chứng hoặc chứng thực theo quy định).
Nếu đúng như chị đã trình bày về việc bán nhà đất cho bà C bằng hình thức lập vi bằng, dù hình thức này không được pháp luật thừa nhận nhưng chị không bị coi là lừa đảo, không phải chịu trách nhiệm hình sự.
Vì bà C đã khởi kiện chị ra tòa án, do đó chị cần phải tham gia vụ án theo đúng quy định của pháp luật.
Chị cần phải nộp cho tòa án văn bản ghi ý kiến của mình đối với yêu cầu của nguyên đơn. Tại văn bản này ghi rõ tình hình sự việc trong quá trình mua bán căn nhà nêu trên (nêu rõ mua căn nhà đó từ ông B, ghi rõ họ tên đầy đủ và thông tin cá nhân của ông B; cũng như trình bày rõ quá trình mua bán căn nhà giữa chị và bà C là các bên đã tìm hiểu kỹ về nguồn gốc nhà đất, tự nguyện mua bán, không có sự lừa dối; không đồng ý với việc hoàn trả 520 triệu đồng cùng lãi suất vì chính chị cũng là người mua lại nhà từ ông B...).
Lưu ý: Theo Điều 200 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, trong vụ án này, chị (với tư cách bị đơn) có quyền yêu cầu phản tố đối với nguyên đơn. Bị đơn có quyền đưa ra yêu cầu phản tố trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải.
