Trên tay họ là những xấp hợp đồng, phiếu thu, sao kê ngân hàng đã ngả màu theo thời gian. Có người mất vài trăm triệu đồng, có người rót vào các gói kỳ nghỉ hàng tỉ đồng.
Điều ám ảnh hơn là không ít người còn bị cuốn vào vòng xoáy vay mượn, cầm cố tài sản chỉ với niềm tin rằng “đóng thêm một lần nữa” sẽ lấy lại được toàn bộ số tiền đã bỏ ra.
Những ngày qua, tại trụ sở Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Hà Nội, không khó để bắt gặp hình ảnh những cụ ông, cụ bà lặng lẽ ngồi chờ đến lượt làm việc.
Người ôm chiếc cặp đã sờn góc, người cẩn thận buộc từng xấp hợp đồng bằng dây thun, kẹp cùng phiếu thu, sao kê ngân hàng và những tờ giấy ghi chép đã úa màu. Những tập hồ sơ được gìn giữ nhiều năm ấy đều bắt đầu từ lời mời về một kỳ nghỉ sang trọng, nhưng kết thúc bằng những khoản tiền từ vài trăm triệu đến hàng tỉ đồng không thể thu hồi.
Trong số những người vừa đến trình báo có bà M.H. (75 tuổi, Hà Nội). Người phụ nữ tóc đã bạc cho biết gần hai năm nay đi gõ cửa nhiều nơi để khiếu nại. Chỉ đến khi vụ án được khởi tố, bà mới hy vọng những khoản tiền tích cóp nhiều năm của gia đình sẽ có cơ hội được xem xét.
Theo hồ sơ bà H. cung cấp, bà lần lượt ký hợp đồng với bốn doanh nghiệp. Trong đó, hợp đồng có giá trị lớn nhất là gói kỳ nghỉ của Công ty cổ phần đầu tư và du lịch Crystal Holidays trị giá 376 triệu đồng; thấp nhất là hợp đồng với Công ty cổ phần Green Travel Việt Nam hơn 105 triệu đồng.
Ngoài ra, bà còn ký hợp đồng với Công ty TNHH Dream Trips và một doanh nghiệp khác cũng nằm trong danh sách 27 công ty mà Công an Hà Nội xác định có liên quan đến vụ án.
Bà H. cho biết, khi tham gia các buổi tư vấn, nhân viên không giới thiệu đây đơn thuần là một sản phẩm nghỉ dưỡng. Họ khẳng định đây là khoản đầu tư an toàn, có thể chuyển nhượng với giá cao hơn để hưởng phần chênh lệch. Tin vào những lời hứa ấy, bà đã ký hợp đồng.
“Nhưng khi việc chuyển nhượng không diễn ra như cam kết, họ lại đưa ra nhiều giải thích mới để dẫn dụ tôi.
Lúc thì tôi được thông báo cần nâng cấp gói kỳ nghỉ để tăng giá trị chuyển nhượng. Khi khác, nhân viên nói đã có khách chờ mua nhưng tôi phải đóng thêm tiền để hoàn tất thủ tục hoặc bổ sung quyền lợi. Mỗi lần như vậy đều đi kèm lời khẳng định chỉ cần hoàn tất bước cuối cùng thì toàn bộ số tiền đã bỏ ra sẽ được thu hồi”, bà H. kể lại và cho biết vì tin lời hứa nên đã tiếp tục rót tiền.
Với Công ty TNHH Dream Trips, bà kể các nhân viên tiếp tục thuyết phục bà nộp thêm 70 triệu đồng với cam kết sẽ nhanh chóng thanh lý được kỳ nghỉ đã mua. Nhưng vòng xoáy vẫn chưa dừng lại.
Theo trình bày của bà H., một nhóm nhân viên sau đó còn trực tiếp đưa bà đến ngân hàng làm thủ tục vay 145 triệu đồng bằng chính sổ hưu. Họ giải thích khoản vay này sẽ giúp “gỡ” toàn bộ các hợp đồng trước đó và bà sẽ sớm nhận lại tiền.
Ở tuổi ngoài 70, người phụ nữ tiếp tục ký những giấy tờ vay vốn với niềm tin chỉ cần cố thêm một lần cuối. Nhưng sau nhiều lần đóng thêm tiền, những lời hứa về việc bán lại kỳ nghỉ vẫn không trở thành hiện thực.
Chỉ đến khi vụ việc được phản ánh trên truyền hình, một doanh nghiệp mới hoàn trả cho bà 130 triệu đồng trong tổng số 158 triệu đồng đã nhận. Ba doanh nghiệp còn lại đến nay chưa hoàn trả bất kỳ khoản tiền nào.
Nhìn lại chồng hợp đồng được xếp ngay ngắn trong chiếc cặp tài liệu, bà H. nói điều khiến bà day dứt nhất không chỉ là số tiền đã mất, mà là suốt một thời gian dài vẫn luôn tin rằng chỉ cần tiếp tục đóng thêm tiền thì mọi chuyện sẽ được giải quyết. Chính niềm tin ấy đã khiến khoản tiền bỏ ra ngày một lớn hơn, từ những hợp đồng đầu tiên đến cả khoản vay bằng sổ hưu.
Câu chuyện của bà H. không phải trường hợp cá biệt. Trong những bộ hồ sơ được mang đến cơ quan điều tra những ngày qua, nhiều người cũng kể lại bị rơi vào “vòng xoáy” cùng một kịch bản: sau khoản tiền đầu tiên luôn là lời đề nghị đóng thêm để được hoàn vốn, nâng cấp quyền lợi hoặc hoàn tất giao dịch đang dang dở. Và mỗi lần như vậy, hy vọng lấy lại tiền lại đẩy họ lún sâu hơn vào vòng xoáy mới.
Cũng mang theo những hợp đồng đã ký từ bốn năm trước đến Cơ quan cảnh sát điều tra, bà N.T.Q. (74 tuổi, Đội Cấn, Hà Nội) cho biết mình nhiều lần trở thành khách hàng của các doanh nghiệp trong hệ sinh thái kinh doanh “kỳ nghỉ” sau khi liên tục tin vào những lời hứa về lợi nhuận và khả năng chuyển nhượng.
Theo đơn trình báo, ban đầu bà Q. được nhân viên tư vấn thuyết phục mua cổ phần của hai công ty với tổng số tiền 200 triệu đồng. Các nhân viên giới thiệu đây là khoản đầu tư có thể sinh lời, doanh nghiệp sẽ trả lợi tức và sẵn sàng mua lại cổ phần khi khách hàng có nhu cầu.
Tuy nhiên, những cam kết ấy không được thực hiện. Thay vì hoàn tiền hoặc mua lại cổ phần như đã hứa, chính những nhân viên từng tư vấn lại tiếp tục giới thiệu một “cơ hội” khác. Họ nói Công ty TNHH thương mại và dịch vụ Sunland Travel đang có nhu cầu mua lại toàn bộ số cổ phần với giá cao hơn, nhưng để hoàn tất giao dịch, bà Q. phải nộp thêm tiền và bổ sung một số thủ tục.
Tin rằng đây là cách để thu hồi khoản tiền đã bỏ ra trước đó, người phụ nữ 74 tuổi tiếp tục làm theo hướng dẫn.
Theo trình bày trong đơn tố giác, các nhân viên đã trực tiếp đưa bà đến Ngân hàng TMCP Lộc Phát Việt Nam (LPBank) – chi nhánh Đông Đô “cắm” sổ lương hưu làm thủ tục vay 135 triệu đồng.
Ngay trong ngày giải ngân, toàn bộ số tiền này được rút để nộp 100 triệu đồng vào Công ty Sunland Travel, còn 35 triệu đồng được thông báo là “chi phí kết nối khoản vay” nhưng không có bất kỳ chứng từ nào. Ngày hôm sau, bà tiếp tục chuyển khoản thêm 20 triệu đồng vào tài khoản của doanh nghiệp này.
Đến nay, bà vẫn chưa nhận lại được bất kỳ khoản tiền nào, trong khi hằng tháng vẫn phải trả góp khoản vay 135 triệu đồng cho ngân hàng. Mang theo tập hồ sơ đến cơ quan điều tra, điều bà Q. chờ đợi không chỉ là việc làm rõ trách nhiệm của các cá nhân liên quan, mà còn hy vọng khoản tiền tích cóp nhiều năm sẽ có cơ hội được thu hồi khi vụ án đang được mở rộng điều tra.
Marwan Khadir bị Tòa án Woolwich tuyên án hôm 7/4 . Theo cáo buộc, cậu ta đã thực hiện vụ tấn công với nhân viên cửa hàng bán đồ ăn mang đi ở phía nam London vào đêm Giáng sinh năm 2025, sau khi nhận được số lượng và loại nước chấm tỏi không đúng với đơn đặt hàng của mình.
Bị cáo dọa bắn chết nạn nhân bằng một khẩu súng giả trông rất giống thật, đồng thời tấn công nhiều lần trong một cuộc hành hung kéo dài hơn 2 phút.
Hình ảnh từ camera giám sát do Sở Cảnh sát London công bố cho thấy Khadir đã gọi 3 đùi gà, khoai tây chiên và một đồ uống từ cửa hàng 21h tối 24/12/2025. Từ video có thể nghe thấy cậu ta yêu cầu nước chấm tỏi và nước chấm mayonnaise.
Sau đó, Khadir trở về căn hộ của mình, và video cho thấy anh ta đang lục lọi túi đồ ăn, kiểm tra số lượng nước chấm.
Cậu ta quay lại cửa hàng và quát vào mặt nhân viên: "Tôi đã yêu cầu ba sốt chấm tỏi và ba sốt mayonnaise!".
Khadir hét lên "Mở cửa!", nhảy lên quầy, túm lấy cổ tay và chĩa súng vào đầu nạn nhân nói: "Tao sẽ giết mày ngay bây giờ, mày điên đúng không?"
Cảnh sát cho biết nạn nhân đã trình báo vụ hành hung ngay hôm sau.
Cảnh sát xác định được Khadir thông qua việc theo dõi sát sao camera giám sát và kiểm tra nơi cư trú. Cậu ta bị bắt sau một tuần.
Cảnh sát đã thu khẩu súng giả được sử dụng trong vụ tấn công, đạn giả và quần áo trùng khớp với trang phục xuất hiện trong video camera giám sát.
Ngày 30/1, Khadir đã nhận tội Sở hữu súng giả với ý định uy hiếp bằng bạo lực, Đe dọa giết người và Hành hung gây thương tích.
Sở cảnh sát London cho biết bản án dành cho cậu ta được đưa ra trong bối cảnh họ đang mạnh tay trấn áp việc sử dụng và buôn bán trái phép cả súng cả thật và giả. 676 khẩu súng đã bị thu giữ khỏi đường phố London năm ngoái.
Ngày 26/6, sau 4 ngày tạm dừng xét xử, TAND Hà Nội công bố phán quyết sơ thẩm vụ án kinh doanh thương mại về việc tranh chấp quyền sở hữu bản ghi âm, ghi hình giữa các nguyên đơn là nhạc sĩ Giáng Son, nhạc sĩ Nguyễn Vĩnh Tiến và bị đơn là Công ty cổ phần thương mại và dịch vụ truyền thông Bihaco (BH Media).
Dựa trên tài liệu chứng cứ và lời khai, tòa khẳng định nhạc sĩ Giáng Son và nhạc sĩ Nguyễn Vĩnh Tiến là đồng tác giả, đồng thời là đồng chủ sở hữu quyền tác giả đối với bài hát Giấc mơ trưa.
Trong đó, Giáng Son sáng tác phần nhạc và ông Tiến sáng tác phần lời, đã được bảo hộ ngay từ khi được sáng tạo và công bố lần đầu vào năm 2005. Giáng Son cũng là chủ sở hữu duy nhất của bản ghi âm gốc do ca sĩ Khánh Linh thể hiện.
Nhận định này dựa trên thực tế rằng Giáng Son đã trực tiếp đầu tư toàn bộ kinh phí, thuê phòng thu, phối khí và ca sĩ để tạo ra sản phẩm âm thanh hoàn chỉnh.
Với tư cách chủ sở hữu, nhạc sĩ Giáng Son có toàn quyền phân phối, công bố và quản lý việc sử dụng bản ghi âm này trên mọi phương tiện kỹ thuật, bao gồm cả các nền tảng trực tuyến như YouTube.
Theo tòa, dù BH Media lập luận họ quản lý bản ghi âm của nghệ sĩ Dương Thùy Anh thông qua hợp đồng với Hồ Gươm Audio, nhưng bản ghi này lại sử dụng phần hòa âm phối khí từ bản gốc của nhạc sĩ Giáng Son mà không được sự cho phép. BH Media sau đó tự ý xác nhận chủ sở hữu bản quyền tác phẩm trên hệ thống Content ID của YouTube đã xâm phạm đến quyền phân phối tác phẩm và quyền lợi kinh tế chính đáng của nguyên đơn.
Tòa phân tích, việc BH Media đưa dữ liệu này vào hệ thống nhận diện tự động đã trực tiếp gây ra xung đột bản quyền ngay trên chính kênh YouTube chính thức của nhạc sĩ Giáng Son, khiến toàn bộ doanh thu quảng cáo bị điều hướng về phía bị đơn.
Tòa án cũng chỉ ra BH Media, với tư cách là một doanh nghiệp truyền thông chuyên nghiệp và đối tác của YouTube, đã thiếu sự rà soát cần thiết về tính hợp pháp của nguồn gốc bản phối trước khi thực hiện các thao tác xác nhận chủ sở hữu trên môi trường số.
Ban đầu, nhạc sĩ Giáng Son yêu cầu bồi thường thiệt hại về danh dự và uy tín với số tiền một tỷ đồng. Tuy nhiên, tại phiên tòa, phía nguyên đơn tự nguyện rút một phần yêu cầu khởi kiện với khoản tiền bồi thường này với tinh thần xây dựng và mong muốn sớm kết thúc vụ việc.
Ngược lại, phía BH Media cũng từng đưa ra yêu cầu phản tố gay gắt, buộc nhạc sĩ Giáng Son phải xin lỗi công khai vì cho rằng đã có những phát ngôn "vu khống" doanh nghiệp là "ăn cắp" hay "nhận vơ" trên mạng xã hội; đồng thời đòi bồi thường 143 triệu đồng.
Song giai đoạn cuối của vụ án, BH Media đã rút toàn bộ yêu cầu phản tố này.
Tòa án ghi nhận sự tự nguyện của các bên, ra phán quyết buộc BH Media phải chấm dứt ngay lập tức mọi hành vi xâm phạm quyền; gỡ bỏ hoàn toàn các thông tin xác nhận chủ sở hữu sai trái và dừng mọi hoạt động khai thác thương mại liên quan cho đến khi có sự đồng ý bằng văn bản của các đồng tác giả.
Tòa án buộc BH Media phải thực hiện việc xin lỗi công khai nhạc sĩ Giáng Son và nhạc sĩ Nguyễn Vính Tiến trên ba tờ báo giấy trong một số báo xuất bản.
Trước đó, Giáng Son yêu cầu bị đơn xin lỗi công khai trên 6 báo điện tử và nhiều báo in trong nhiều số đăng liên tiếp. Song tòa cho rằng yêu cầu này không tương xứng với tính chất vụ việc, do đó phán quyết như trên.
Sau khi nhận được phán quyết sơ thẩm, Giáng Son và đồng tác giả Nguyễn Vĩnh Tiến bày tỏ sự vui mừng, cho rằng không chỉ là "chiến thắng" riêng với mình mà những tác giả, người làm nghệ thuật chân chính nói chung.
Vụ kiện khởi nguồn năm 2021 khi Giáng Son đăng tải ca khúc "Giấc mơ trưa" do ca sĩ Khánh Linh thể hiện lên kênh YouTube cá nhân nhằm mục đích lưu trữ và giới thiệu tác phẩm. Ngay sau đó, hệ thống Content ID của YouTube đã gửi thông báo vi phạm bản quyền liên quan đến BH Media đối với chính sản phẩm âm nhạc này.
Giáng Son khẳng định bản ghi âm này thuộc sở hữu cá nhân vì chị là người trực tiếp đầu tư tài chính, tổ chức sản xuất từ khâu thuê phòng thu đến phối khí cho album phát hành năm 2007, nên đương nhiên nắm giữ quyền tác giả và quyền liên quan đối với bản ghi âm đó.
BH Media đã bác các cáo buộc, dựa trên hợp đồng ký kết với Hồ Gươm Audio vào năm 2020. Theo đó, BH Media được nhận chuyển nhượng quyền quản lý và khai thác các bản ghi âm số, trong đó có ca khúc Giấc mơ trưa nhưng là phiên bản do nghệ sĩ đàn nhị Dương Thùy Anh thể hiện.
Đại diện doanh nghiệp giải thích rằng việc Giáng Son nhận được thông báo bản quyền thực chất chỉ là một "thao tác kỹ thuật" của hệ thống Content ID khi họ tải tệp âm thanh lên để bảo vệ bản ghi thuộc quyền quản lý của mình. BH Media khẳng định không có mục đích khai thác thương mại tác phẩm của nguyên đơn và đã chủ động gỡ bỏ xác nhận bản quyền ngay khi nhận được phản ánh vào tháng 10/2021 để chấm dứt mọi ảnh hưởng.
Song mâu thuẫn chủ yếu trong vụ kiện nằm ở sự khác biệt giữa các bản ghi âm và nguồn gốc của chúng. Nhạc sĩ Giáng Son làm rõ rằng chị từng cho phép nghệ sĩ Dương Thùy Anh sử dụng phần phối khí ca khúc để làm đĩa CD cho Hồ Gươm Audio, nhưng bản ghi của Dương Thùy Anh và bản ghi của Khánh Linh là hai thực thể âm thanh hoàn toàn khác biệt.
Việc BH Media sử dụng tệp tham chiếu dẫn đến khiếu nại video của chị bị coi là không chính xác. Dù đại diện Hồ Gươm Audio xác nhận việc chuyển nhượng cho BH Media, nhưng đơn vị này lại không còn lưu giữ hồ sơ hay giấy phép phát hành gốc từ năm 2007 để làm đối chứng.
Nguyên đơn từ chối phương án hòa giải dù BH Media bày tỏ thiện chí xin lỗi. Hai nhạc sĩ cho rằng vụ kiện đã vượt xa phạm vi tranh chấp cá nhân và liên quan đến quyền lợi của hàng nghìn nghệ sĩ khác trên môi trường số. Họ mong muốn tòa án đưa ra một phán quyết công tâm, làm cơ sở pháp lý và tiền lệ cho các tranh chấp tương tự trong tương lai.
Ngày 24/6, Công an tỉnh Phú Thọ cho biết, Cơ quan CSĐT của đơn vị đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và Lệnh tạm giam đối với Nguyễn Như Mạnh (SN 1978, trú tại xã Lạc Thủy, tỉnh Phú Thọ) để điều tra tội Cưỡng đoạt tài sản.
Theo kết quả điều tra, Nguyễn Như Mạnh không có nghề nghiệp và nguồn thu nhập ổn định lại nợ nần nhiều và cần tiền chi tiêu. Đối tượng đã nảy sinh ý định giả danh nhà báo để tiếp cận các khu vực đang diễn ra hoạt động san lấp, vận chuyển đất, gây sức ép đối với những người đang thi công nhằm chiếm đoạt tài sản.
Để thực hiện hành vi, Mạnh đặt mua trên mạng xã hội một thẻ hội viên nhà báo giả mang tên và ảnh của mình với giá 1,5 triệu đồng, sau đó sử dụng thẻ này để tự giới thiệu là nhà báo khi tiếp xúc với người dân.
Quá trình điều tra xác định, ngày 12/10/2025, Nguyễn Như Mạnh điều khiển ô tô BKS 28A-236.04 đến khu vực san lấp đất thuộc xóm Bãi Khoai, xã Dũng Tiến, tỉnh Phú Thọ. Tại đây, Mạnh cho xe chặn lối ra vào của các phương tiện vận chuyển đất, yêu cầu dừng hoạt động thi công và xuất trình thẻ hội viên nhà báo giả để tạo lòng tin.
Mạnh đe dọa sẽ phản ánh, tố cáo hoạt động san lấp đất đến cơ quan chức năng nếu không được "tạo điều kiện". Lo ngại ảnh hưởng đến công việc, anh Q.A.T. (SN 1993, trú tại xã Dũng Tiến, tỉnh Phú Thọ) đã đưa cho Mạnh số tiền 2 triệu đồng. Nhận được tiền, Mạnh rời khỏi hiện trường.
Tiếp tục thực hiện thủ đoạn trên, chiều 13/6, Mạnh điều khiển ô tô đến khu vực xóm Mý Đông, xã Dũng Tiến, tỉnh Phú Thọ, nơi ông B.T.Đ. (SN 1982), đang thuê máy xúc và ô tô vận chuyển đất để san lấp mặt bằng phục vụ xây dựng nhà ở.
Mạnh điều khiển ô tô chặn ngang đường, cản trở hoạt động của các phương tiện vận chuyển đất và yêu cầu dừng việc thi công. Trong quá trình trao đổi, ông Đ. đã đưa cho Mạnh số tiền 2 triệu đồng để được tiếp tục thi công. Sau khi nhận tiền, Mạnh điều khiển xe rời khỏi hiện trường.
Từ tài liệu, chứng cứ thu thập được và lời khai của những người liên quan, Cơ quan điều tra xác định Nguyễn Như Mạnh đã nhiều lần sử dụng thủ đoạn giả danh nhà báo, lợi dụng tâm lý lo ngại bị phản ánh, xử lý của người dân để uy hiếp tinh thần, buộc các bị hại phải đưa tiền cho mình.
Để phục vụ công tác điều tra, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Thọ thông báo những cá nhân, tổ chức từng là bị hại hoặc có thông tin liên quan đến hành vi của Nguyễn Như Mạnh với thủ đoạn nêu trên, liên hệ Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Phú Thọ (qua Điều tra viên Nguyễn Đức Cao, số điện thoại 0916.432.299) để được hướng dẫn, giải quyết theo quy định của pháp luật.
