Trộm đột nhập vào nhà dân dọn dẹp, nấu cơm và để lại “lời nhắn bí ẩn”

Ngày 12/5, Công an phường Long Bình trích xuất hình ảnh từ camera an ninh trong khu vực để điều tra vụ nhân viên giao hàng bị trộm xe và hàng hóa.

Sáng cùng ngày, người dùng mạng xã hội lan truyền clip ghi lại sự việc nhân viên giao hàng trong lúc đỗ xe bên đường để vào giao hàng cho khách tại khu vực ga Hòa Bình, phường Long Bình (thành phố Đồng Nai), thì bị một người đàn ông trộm xe và hàng hóa.

Clip nhận được nhiều phản hồi bức xúc của cộng đồng mạng trước hành vi của kẻ trộm.

"Giữa ban ngày, nhiều người qua lại mà kẻ trộm hành động ngang nhiên, mong cơ quan chức năng sớm tìm ra hung thủ, trả lại xe và hàng hóa cho nhân viên giao hàng", một người bình luận.

Công an phường Long Bình cho biết, đơn vị đã tiếp nhận đơn trình báo của anh V.M.T. (nhân viên giao hàng) về việc bị kẻ gian lấy trộm xe máy mang biển kiểm soát 60F2-835.64 cùng nhiều hàng hóa của khách vào sáng cùng ngày. Công an đang truy tìm kẻ trộm.

Tin Gốc: Dân Trí

Trong phiên tòa phúc thẩm xét xử hai cựu thiếu tướng quân đội và Nguyễn Văn Hậu (Hậu "Pháo") diễn ra ngày 3-7, nhiều bị hại còn bày tỏ không muốn nhận tiền bồi thường và đề nghị tòa công nhận các hợp đồng đã ký với Tập đoàn Phúc Sơn.

Đối đáp lại, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên cáo buộc Nguyễn Văn Hậu phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, đồng thời bác quan điểm cho rằng các nhà đầu tư là bên thứ ba ngay tình.

Sau khi đại diện Viện kiểm sát quân sự Trung ương công bố quan điểm luận tội và đề nghị mức án các bị cáo, chiều 3-7 luật sư cùng đại diện hàng trăm nhà đầu tư tham gia phần tranh luận.

Một diễn biến gây chú ý tại phiên tòa là phản ứng của gần 400 nhà đầu tư - những người được cơ quan tố tụng xác định là bị hại trong vụ án.

Trái với diễn biến thường thấy ở các vụ án lừa đảo, suốt quá trình xét hỏi và trong phiên tranh luận, nhiều nhà đầu tư liên tục khẳng định họ không bị lừa, không yêu cầu bị cáo Nguyễn Văn Hậu (cựu Chủ tịch Tập đoàn Phúc Sơn) bồi thường như quan điểm của Viện kiểm sát.

Trong khi đó, Viện kiểm sát xác định cựu Chủ tịch Tập đoàn Phúc Sơn chiếm đoạt hơn 7.000 tỉ đồng, nên đề nghị bị cáo phải bồi thường cho các nhà đầu tư.

Theo đại diện nhóm hơn 150 nhà đầu tư, việc họ ký kết hợp đồng được thực hiện với pháp nhân là Tập đoàn Phúc Sơn chứ không phải cá nhân Nguyễn Văn Hậu. Vì vậy, nghĩa vụ hoàn thành dự án, giao đất cho khách hàng phải thuộc về doanh nghiệp.

Nhóm nhà đầu tư cho rằng trong quá trình giao kết hợp đồng không có yếu tố gian dối. Dự án được giới thiệu công khai, dựa trên nhiều văn bản, quyết định liên quan đến quy hoạch, giao đất mà khách hàng có thể tiếp cận.

Họ cũng lập luận rằng ông Hậu không có mục đích chiếm đoạt tài sản của khách hàng. Số tiền huy động được, theo các nhà đầu tư, đã được doanh nghiệp sử dụng để đầu tư hạ tầng, giải phóng mặt bằng, nộp tiền sử dụng đất và triển khai dự án.

Theo các nhà đầu tư, nếu Hậu sử dụng tiền của khách hàng sai mục đích hoặc chuyển sang đầu tư dự án khác thì đó là trách nhiệm của doanh nghiệp với công ty, chứ không làm thay đổi bản chất quan hệ dân sự giữa doanh nghiệp với khách hàng.

Nhiều người còn cho rằng con số hơn 7.000 tỉ đồng mà Viện kiểm sát xác định mới chỉ phản ánh số tiền đã nộp, chưa tính đến thiệt hại do mất cơ hội đầu tư suốt hơn 10 năm qua.

Theo họ, đất được mua từ hơn một thập niên trước, đến nay giá trị đã tăng nhiều lần. Nếu các hợp đồng bị tuyên vô hiệu và khách hàng chỉ được nhận lại số tiền đã đóng thì quyền lợi sẽ bị ảnh hưởng nghiêm trọng, trong khi dự án vẫn có thể tiếp tục được triển khai.

Từ đó, các nhà đầu tư đề nghị hội đồng xét xử công nhận hiệu lực các hợp đồng đã ký, đồng thời làm rõ dòng tiền khách hàng đã nộp cho doanh nghiệp được sử dụng ra sao và ai là người hưởng lợi trong suốt thời gian qua.

Đồng quan điểm, luật sư bảo vệ quyền lợi cho hàng trăm nhà đầu tư đề nghị tòa xác định họ là bên thứ ba ngay tình thay vì bị hại.

Theo luật sư, trước khi ký hợp đồng, khách hàng đã kiểm tra nhiều hồ sơ, quyết định về quy hoạch, giao đất có xác nhận của cơ quan nhà nước nên hoàn toàn có cơ sở để tin tưởng tính hợp pháp của dự án, "không thể biết và cũng không buộc phải biết những sai phạm phát sinh sau này".

Đối đáp với quan điểm của các nhà đầu tư và luật sư, đại diện Viện kiểm sát quân sự Trung ương giữ nguyên cáo buộc Nguyễn Văn Hậu phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Theo Viện kiểm sát, khu đất tại sân bay Nha Trang thời điểm đó chưa đủ điều kiện để triển khai dự án như quảng cáo. Bị cáo biết rõ tình trạng pháp lý khu đất mới dừng ở chủ trương, chưa hoàn tất các thủ tục thu hồi, giao đất nhưng vẫn chỉ đạo nhân viên quảng bá dự án đã đầy đủ pháp lý để ký hợp đồng và huy động vốn từ khách hàng.

Đại diện cơ quan công tố cho rằng chính hành vi trên của Hậu đã cấu thành yếu tố gian dối, khiến các giao dịch dân sự vô hiệu. Vì vậy, Hậu phải có trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra.

Viện kiểm sát cũng bác quan điểm cho rằng các nhà đầu tư là bên thứ ba ngay tình. Theo cơ quan công tố, khi hành vi của bị cáo được xác định là lừa đảo thì tư cách tố tụng của người mua đất phải là bị hại theo quy định pháp luật.

"Việc các bị hại từ chối nhận tiền bồi thường là quyền của họ, nhưng cơ quan tiến hành tố tụng vẫn có trách nhiệm xác định đúng bản chất vụ án và giải quyết trách nhiệm dân sự theo quy định", đại diện Viện kiểm sát nêu quan điểm.

Trong phần luận tội buổi sáng cùng ngày, Viện kiểm sát cũng xác định mọi hoạt động của Tập đoàn Phúc Sơn đều do Nguyễn Văn Hậu chi phối. Do đó, trách nhiệm bồi thường thuộc về bị cáo Hậu.

Ngoài việc đề nghị xử lý trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo, Viện kiểm sát còn kiến nghị tỉnh Khánh Hòa tiếp tục hoàn thiện các thủ tục cần thiết để đưa dự án tại khu sân bay Nha Trang vào khai thác theo quy định.

Trong quá trình đại diện Viện kiểm sát nêu quan điểm đối đáp, phía dưới nhiều nhà đầu tư không giữ được bình tĩnh bày tỏ cảm xúc phản đối, khiến chủ tọa nhiều lần phải yêu cầu họ giữ trật tự.

Kết thúc phần tranh luận, hội đồng xét xử cho biết sẽ nghị án kéo dài và dự kiến tuyên án vào chiều 6-7.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Ngày 26/6, TAND Hà Nội dự kiến mở lại phiên xét xử sơ thẩm vụ án kinh doanh thương mại về việc tranh chấp quyền sở hữu bản ghi âm, ghi hình giữa các nguyên đơn là nhạc sĩ Giáng Son, nhạc sĩ Nguyễn Vĩnh Tiến và bị đơn là Công ty cổ phần thương mại và dịch vụ truyền thông Bihaco (BH Media).

Sau nhiều năm tranh luận trên các phương tiện truyền thông và một lần trì hoãn vào tháng 5 do vắng mặt đương sự, một lần tạm dừng hôm 22/6, tòa án hôm nay tiếp tục tranh tụng để đưa ra phán quyết.

Bị "đánh gậy" bản quyền chính ca khúc của mình

Theo hồ sơ vụ việc và trình bày của nguyên đơn, mâu thuẫn phát sinh năm 2021. Thời điểm đó, nhạc sĩ Giáng Son thiết lập một kênh cá nhân trên nền tảng YouTube để lưu trữ và giới thiệu các tác phẩm âm nhạc của mình đến công chúng.

Khi chị tiến hành đăng tải ca khúc "Giấc mơ trưa", hệ thống Content ID (quản lý bản quyền) của YouTube đã gửi thông báo về bản quyền liên quan BH Media.

Tại phiên tòa hôm 22/6, nhạc sĩ Giáng Son khẳng định bản ghi âm "Giấc mơ trưa" do ca sĩ Khánh Linh thể hiện, nằm trong album "Giáng Son" phát hành năm 2007, hoàn toàn thuộc quyền sở hữu cá nhân của mình.

Nữ nhạc sĩ cung cấp thông tin chị là người trực tiếp đầu tư tài chính để sản xuất album, thực hiện các công việc từ thuê phòng thu, tổ chức phối khí đến mời ca sĩ thực hiện phần thu âm.

Dựa trên các hoạt động này, Giáng Son cho rằng mình nắm giữ toàn bộ quyền liên quan với bản ghi âm nêu trên.

Đồng hành cùng nhạc sĩ Giáng Son trong vụ kiện, nhạc sĩ Nguyễn Vĩnh Tiến, người viết lời cho bài hát, cũng đưa ra quan điểm tương đồng.

Ông cho rằng với tư cách là người đầu tư và tổ chức thực hiện, quyền tác giả đối với tác phẩm và quyền liên quan đối với bản ghi âm do ca sĩ Khánh Linh thể hiện đương nhiên thuộc về nhạc sĩ Giáng Son.

Nhạc sĩ Nguyễn Vính Tiến nhấn mạnh thực tế nghịch lý khi chủ sở hữu hợp pháp lại nhận được thông báo vi phạm bản quyền với chính sản phẩm âm nhạc do mình tạo ra.

BH Media phủ nhận

Ngược lại với quan điểm của các nhạc sĩ, đại diện Công ty BH Media phủ nhận các cáo buộc về việc xâm phạm quyền tác giả cũng như quyền liên quan.

Doanh nghiệp này đưa ra các căn cứ về hợp đồng chuyển nhượng quyền quản lý để giải thích cho sự việc.

Theo đó, năm 2020, BH Media đã ký kết hợp đồng với Hồ Gươm Audio để nhận chuyển nhượng quyền quản lý và khai thác các bản ghi âm số trên nền tảng YouTube.

Trong danh mục các bản ghi được chuyển giao có ca khúc Giấc mơ trưa do nghệ sĩ đàn nhị Dương Thùy Anh thể hiện.

Phía bị đơn khẳng định họ chỉ quản lý bản ghi thuộc quyền sở hữu của Hồ Gươm Audio chứ không quản lý hay tuyên bố quyền sở hữu với bản ghi do nhạc sĩ Giáng Son sản xuất.

Giải thích về việc hệ thống YouTube gửi thông báo bản quyền cho nhạc sĩ Giáng Son, đại diện BH Media cho rằng đây thuần túy là một "thao tác kỹ thuật". Khi doanh nghiệp tải tệp âm thanh lên hệ thống Content ID, mục đích là để bảo vệ bản ghi mà họ đã nhận quyền quản lý hợp pháp.

Bị đơn khẳng định hành vi này không phải là công bố hay khai thác thương mại tác phẩm âm nhạc của các nguyên đơn.

BH Media cho biết ngay khi nhận được phản ánh từ nhạc sĩ Giáng Son vào tháng 10/2021, công ty đã chủ động gỡ bỏ xác nhận bản quyền (claim) và loại bỏ tệp tham chiếu khỏi hệ thống để tránh các tranh chấp không đáng có.

Đại diện công ty cho rằng mọi ảnh hưởng với nguyên đơn, nếu có, đã được chấm dứt ngay tại thời điểm đó.

Phiên tòa trở nên phức tạp hơn khi xem xét đến nguồn gốc các bản ghi. Nhạc sĩ Giáng Son cho biết trước đây, nghệ sĩ Dương Thùy Anh đã xin phép sử dụng phần phối khí ca khúc Giấc mơ trưa để thực hiện một đĩa CD do Hồ Gươm Audio phát hành.

Chị khẳng định bản ghi của Dương Thùy Anh và bản ghi do Khánh Linh thể hiện là hai thực thể âm thanh khác nhau, do đó việc BH Media sử dụng tệp tham chiếu dẫn đến khiếu nại video của bà là không chính xác.

Đại diện Hồ Gươm Audio có mặt tại tòa đã xác nhận việc đơn vị này từng phát hành CD chứa bản ghi của nghệ sĩ Dương Thùy Anh và sau đó chuyển nhượng quyền quản lý cho BH Media vào năm 2020. Tuy nhiên, một nút thắt pháp lý đã xuất hiện khi tòa án truy vấn về giấy phép phát hành gốc từ năm 2007.

Đại diện Hồ Gươm Audio cho biết do thời gian đã trôi qua quá lâu, đơn vị hiện không còn nhớ số giấy phép và có khả năng không còn lưu giữ hồ sơ liên quan đến vụ việc này.

Từ chối hòa giải để tìm kiếm một tiền lệ pháp lý

Trong diễn biến quan trọng sau phần thẩm vấn, HĐXX dành thời gian để các bên thảo luận về khả năng hòa giải.

Đại diện BH Media bày tỏ thái độ sẵn sàng đưa ra lời xin lỗi nếu hai bên đạt được một thỏa thuận chung. Nhạc sĩ Giáng Son cũng chia sẻ chị đã từ bỏ các yêu cầu về bồi thường vật chất từ lâu, điều mong mỏi là một lời xin lỗi phản ánh đúng bản chất sự việc.

Tuy nhiên, phía nguyên đơn cuối cùng đã từ chối phương án hòa giải. Nhạc sĩ Nguyễn Vĩnh Tiến đại diện nhóm nguyên đơn khẳng định vụ kiện này giờ đây đã vượt ra ngoài phạm vi tranh chấp cá nhân.

Theo ông, sự việc liên quan quyền lợi của hàng nghìn nghệ sĩ đang hoạt động trong môi trường số. Các nhạc sĩ mong muốn vụ kiện phải đi đến tận cùng để tòa án đưa ra một phán quyết rõ ràng, làm cơ sở pháp lý và tiền lệ cho các tranh chấp tương tự có thể xảy ra trong tương lai.

Họ từ chối nhận một lời xin lỗi mà theo họ là không đi kèm với việc thừa nhận hành vi xâm phạm quyền tác giả.

Nguyên đơn đề nghị tòa xác định hành vi của BH Media là sao chép và sử dụng bản ghi trên hệ thống YouTube khi chưa có sự đồng ý của chủ sở hữu, buộc BH Media chấm dứt hành vi, ngừng khai thác ca khúc.

Ngoài ra, nguyên đơn đề nghị Tòa buộc BH Media công khai xin lỗi hai nhạc sĩ trên các phương tiện truyền thông đại chúng.

BH Media đề nghị tòa án bác bỏ toàn bộ các yêu cầu trên, khẳng định mình là bên nhận quyền hợp pháp, thực hiện đúng quy trình kỹ thuật của nền tảng số và không có lỗi trong quá trình vận hành hệ thống quản lý nội dung.

Do có nhiều tình tiết phức tạp, phiên tòa sẽ tiếp tục vào hôm nay.

Tin Gốc: Vnexpress