Công an truy tìm kẻ trộm xe của người giao hàng ở Đồng Nai

Năm 2018, ông A bán cho ông B một căn nhà trong khu đất này. Đến năm 2020, tôi mua lại căn nhà đó từ ông B với giá 480 triệu đồng. Năm 2024, tôi tiếp tục chuyển nhượng lại cho bà C với giá 520 triệu đồng. Tất cả các giao dịch đều thực hiện thông qua vi bằng.

Tuy nhiên, sau khi bán các căn nhà riêng lẻ, ông A lại chuyển nhượng toàn bộ thửa đất lớn cho bà D và đã hoàn tất việc sang tên sổ đỏ. Gần đây, bà D yêu cầu thu hồi toàn bộ các căn nhà trên đất, trong đó có căn nhà mà tôi đã bán cho bà C.

Vì vậy, bà C đã khởi kiện tôi ra tòa án, yêu cầu hoàn trả số tiền 520 triệu đồng kèm lãi suất với lý do tôi lừa dối khi bán nhà. Trong khi đó, khi giao dịch, tôi đã nói rõ về nguồn gốc pháp lý của căn nhà; đồng thời, trong vi bằng do thừa phát lại lập cũng thể hiện rõ việc các bên đã tìm hiểu và chấp nhận hiện trạng pháp lý của nhà đất.

Trong trường hợp này, tôi cần làm gì để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình? Tôi có bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội lừa đảo hay không?

Luật sư tư vấn

Pháp luật Việt Nam không thừa nhận việc mua bán nhà đất thông qua hình thức lập vi bằng (việc mua bán nhà đất phải được công chứng hoặc chứng thực theo quy định).

Nếu đúng như chị đã trình bày về việc bán nhà đất cho bà C bằng hình thức lập vi bằng, dù hình thức này không được pháp luật thừa nhận nhưng chị không bị coi là lừa đảo, không phải chịu trách nhiệm hình sự.

Vì bà C đã khởi kiện chị ra tòa án, do đó chị cần phải tham gia vụ án theo đúng quy định của pháp luật.

Chị cần phải nộp cho tòa án văn bản ghi ý kiến của mình đối với yêu cầu của nguyên đơn. Tại văn bản này ghi rõ tình hình sự việc trong quá trình mua bán căn nhà nêu trên (nêu rõ mua căn nhà đó từ ông B, ghi rõ họ tên đầy đủ và thông tin cá nhân của ông B; cũng như trình bày rõ quá trình mua bán căn nhà giữa chị và bà C là các bên đã tìm hiểu kỹ về nguồn gốc nhà đất, tự nguyện mua bán, không có sự lừa dối; không đồng ý với việc hoàn trả 520 triệu đồng cùng lãi suất vì chính chị cũng là người mua lại nhà từ ông B...).

Lưu ý: Theo Điều 200 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, trong vụ án này, chị (với tư cách bị đơn) có quyền yêu cầu phản tố đối với nguyên đơn. Bị đơn có quyền đưa ra yêu cầu phản tố trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải.

Tin Gốc: Vnexpress

Ngày 4/6, Công an TP Hà Nội cho biết Công an xã Chương Dương vừa xử phạt vi phạm hành chính đối với chị L.T.T. (30 tuổi, trú tại xã Chương Dương) về hành vi chia sẻ thông tin cổ súy mê tín, dị đoan, không phù hợp với thuần phong, mỹ tục trên mạng xã hội.

Trước đó, qua công tác nắm tình hình trên không gian mạng, Công an xã Chương Dương phát hiện tài khoản Facebook mang tên T.T.A đăng tải, chia sẻ nội dung có dấu hiệu cổ súy mê tín, dị đoan, phản khoa học.

Sau khi phát hiện vụ việc, Công an xã Chương Dương phối hợp Phòng An ninh chính trị nội bộ Công an TP Hà Nội xác minh, làm rõ chủ tài khoản là chị L.T.T.

Làm việc với cơ quan công an, chị T. thừa nhận hành vi vi phạm, đồng thời chủ động gỡ bỏ nội dung sai phạm và cam kết chấp hành nghiêm quy định pháp luật khi sử dụng mạng xã hội.

Căn cứ quy định pháp luật, ngày 1/6, Công an xã Chương Dương ra quyết định xử phạt chị T. 7,5 triệu đồng về hành vi chia sẻ thông tin cổ súy mê tín, dị đoan không phù hợp với thuần phong, mỹ tục của dân tộc.

Công an khuyến cáo người dân cần thận trọng khi đăng tải, bình luận, chia sẻ thông tin trên mạng xã hội; không lan truyền các nội dung mê tín, dị đoan, phản khoa học hoặc cổ súy hủ tục lạc hậu.

Tin Gốc: Dân Trí

Hành vi của Nguyễn Hồng Đệ, Phùng Lý Phúc cùng 29 đồng phạm được nêu trong cáo trạng của VKSND TP HCM vừa hoàn tất, chuyển hồ sơ sang tòa để xét xử về tội Mua bán trái phép chất ma túy.

Trong đó, ít nhất 3 bị can bị truy tố thêm tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, một người bị cáo buộc Không tố giác tội phạm.

Theo cáo trạng, Đệ bắt đầu mua bán trái phép chất ma túy từ năm 2017. Đến tháng 8/2023, bị can nhiều lần đặt mua ma túy của một người tên Vay (quốc tịch Lào, chưa rõ lai lịch), mỗi chuyến từ 20 đến 50 kg với giá 8.200 USD một kg, rồi vận chuyển về TP HCM tiêu thụ.

Từ tháng 9/2023, Đệ chuyển sang mua ma túy của người tên A Chè (quốc tịch Thái Lan, chưa rõ lai lịch). Theo thỏa thuận, A Chè thuê người vận chuyển ma túy từ nước ngoài về TP HCM giao Phùng Lý Phúc và đưa cho khách theo chỉ đạo của Đệ.

Cơ quan tố tụng xác định, từ cuối tháng 9/2023 đến đầu 3/2024, Đệ và Phùng Lý Phúc đã 5 lần đặt mua ma túy của A Chè với tổng khối lượng hơn nửa tấn. Mỗi chuyến có từ 100 đến 179 kg, giá từ 7.700 đến 9.700 USD một kg. Tiền bán ma túy được người mua chuyển vào tài khoản của Phúc và đàn em sau đó chuyển lại cho Đệ.

Phúc được xác định tham gia đường dây từ năm 2020, có nhiệm vụ nhận ma túy từ kho của Đệ để giao cho khách, hưởng tiền công 10-20 triệu đồng mỗi tháng.

Đến năm 2023, Phúc thuê căn nhà trên đường Lê Trọng Tấn (quận Bình Tân cũ) làm kho trung chuyển, tiếp nhận ma túy do nhóm người Lào vận chuyển vào Việt Nam rồi phân phối về các điểm cất giấu tại TP HCM. Theo lời khai của Phúc, mỗi chuyến có thể vận chuyển từ 100 đến 400 kg Methamphetamine hoặc Ketamine cùng khoảng 20.000-30.000 viên thuốc lắc. Mọi giao dịch mua bán do Đệ điều hành, còn Phúc được trả 100 triệu đồng cho mỗi chuyến vận chuyển.

Để vận hành kho, Phúc thuê Đặng Văn Đại quản lý, đồng thời giao Lữ Trọng Nhân và Trần Văn Thắng phụ trách cất giấu, đưa hàng.

Chiều 26/10/2023, theo chỉ đạo của Đệ, Phúc đưa 249 kg Methamphetamine về kho trên đường Lê Trọng Tấn để Đại, Nhân và Thắng kiểm đếm. Sau đó, Phúc giao thêm 5 kg Methamphetamine, 4 kg Ketamine và một túi chứa 147 gói ma túy dạng "nước nho" cho Đại cất giữ để giao cho khách.

Theo cáo trạng, từ cuối tháng 10 đến đầu tháng 11/2023, Đại nhiều lần trực tiếp hoặc chỉ đạo đồng phạm đi giao ma túy cho khách theo yêu cầu của Phúc. Mỗi lần giao từ 1 đến 25 kg cho nhiều người tại khu vực quận Bình Tân, Quận 12 và Quận 6 cũ.

Sau khi Đại bị phát hiện trong lần giao ma túy ngày 7/11/2023, công an khám xét kho, thu giữ khoảng 147 kg ma túy các loại. Mở rộng điều tra, lực lượng chức năng lần lượt bắt giữ các mắt xích còn lại trong đường dây.

Theo VKS, các bị can phải chịu trách nhiệm hình sự đối với lượng ma túy bị thu giữ và các lần mua bán được xác định trong vụ án. Trong đó, Đệ bị cáo buộc phải chịu trách nhiệm đối với hơn 150 kg ma túy; Phúc khoảng 173 kg; Đặng Văn Đại khoảng 168 kg.

Ngoài đường dây của Đệ, cơ quan điều tra còn làm rõ một nhánh khác vận chuyển ma túy từ Campuchia về các tỉnh miền Tây, sau đó đưa lên TP HCM tiêu thụ với số lượng từ 10 đến 30 kg mỗi chuyến.

Tin Gốc: Vnexpress