Theo Cổng thông tin điện tử Công an tỉnh Thái Nguyên, Cơ quan CSĐT công an tỉnh này đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can Lê Trung Hiếu về tội Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoàn tài sản; khởi tố 3 đối tượng về tội Vi phạm các quy định về kinh doanh theo phương thức đa cấp.
Từ cuối năm 2025, qua công tác nắm tình hình địa bàn và trên không gian mạng, các trinh sát của Phòng An ninh mạng và phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao, Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Thái Nguyên phát hiện những biểu hiện nghi vấn của hoạt động quảng bá, mua bán cổ phần số hệ sinh thái Canvanex dưới dạng đầu tư “đồng tiền số CVX” sử dụng công nghệ Blockchain ưu việt, mang lại giá trị trọn đời cho người đầu tư đã thu hút lượng lớn người trên cả nước tham gia và góp vốn đầu tư.
Tại địa bàn tỉnh Thái Nguyên, các đối tượng phát triển nhiều công ty chi nhánh, thường xuyên tổ chức các cuộc gặp gỡ, hội nghị, hội thảo, đặc biệt có hội nghị lôi kéo trên 700 người tham gia. Các đối tượng đã bán các gói đầu tư cổ phần số để huy động người dân tham gia với hứa hẹn sau 365 ngày đầu tư lợi nhuận mang lại có thể gấp hàng chục thậm chí hàng trăm lần giá trị ban đầu và giá trị hưởng lợi bền vững đến đời con cháu.
Một bị hại ở phường Phan Đình Phùng, tỉnh Thái Nguyên kể lại: “Nhà sáng lập nói là tất cả mọi người mất tiền ở sàn nào thì quay về đây lấy lại được hết, cứ yên tâm đây là làm thật. Họ bảo là vào tiền hồi đầu năm thì sau 1 năm sẽ được lấy tiền về, thế nên tôi đầu tư các gói vàng, bạc đồng, trị giá gần 2 tỷ đồng, đến nay 1 năm rồi vẫn chưa thấy tiền đâu”.
Tiếp tục xác minh, cơ quan công an thu thập được những thông tin, tài liệu xác định Hệ sinh thái khởi nghiệp công nghệ IDEA & STARTUP có dấu hiệu chiếm đoạt tài sản số tiền đặc biệt lớn thông qua hoạt động đầu tư cổ phần số của hệ sinh thái CANVANEX (đồng tiền số CVX) trên trang web http://id.canvanex.com.
Trước tình hình đó, Giám đốc Công an tỉnh đã chỉ đạo Phòng Cảnh sát hình sự xác lập chuyên án đấu tranh. Đây là dạng tội phạm sử dụng công nghệ cao, hầu hết các đối tượng đều là người có học thức nên hoạt động hết sức tinh vi, núp bóng dưới vỏ bọc doanh nghiệp, có tổ chức chặt chẽ, gây không ít khó khăn cho các trinh sát và điều tra viên. Tuy nhiên, dưới sự chỉ đạo sâu sát, quyết liệt của đồng chí Giám đốc Công an tỉnh, đồng chí Thủ trưởng Cơ quan CSĐT và Ban chuyên án, các đơn vị đã áp dụng đồng bộ biện pháp nghiệp vụ để đấu tranh, triệt phá.
Từ các nguồn thông tin xác định, đối tượng cầm đầu là Lê Trung Hiếu (SN 1984, trú tại phường Hòa Khánh, Tp.Đà Nẵng). Hiếu thành lập 4 Công ty, gồm: Công ty Cổ phần tập đoàn công nghệ IDEA & STARTUP (Hệ sinh thái khởi nghiệp công nghệ IDEA & STARTUP CREATIVE ECO SYSTEM); Công ty Cổ phần và công nghệ đầu tư PGC (Công ty PGC); Công ty cổ phần tập đoàn Green Tech (trước đây là Vzone Global) và Công ty cổ phần công nghệ BlockChain Education đặt tại xã An Khánh, Tp.Hà Nội do chính đối tượng là Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng giám đốc, nhà sáng lập, người đại diện pháp luật, tạo vỏ bọc hợp pháp để huy động vốn trái phép dưới hình thức đầu tư “đồng tiền số CVX” trên “sàn” CANVANEX. Song địa điểm hoạt động chính của các đối tượng lại đặt tại địa bàn phường Hòa Khánh, Tp.Đà Nẵng.
Ngày 28/5/2026, Công an tỉnh Thái Nguyên phối hợp với các đơn vị nghiệp vụ Bộ Công an và công an các tỉnh, thành phố trên cả nước đồng loạt triển khai các tổ công tác tiến hành triệu tập Lê Trung Hiếu và các đối tượng liên quan; khám xét toàn bộ các trụ sở của đường dây tội phạm này trên cả nước. Tại phường Hòa Khánh, Tp.Đà Nẵng, Công an tỉnh Thái Nguyên phát hiện 31 đối tượng là nhân viên của hệ thống đang làm việc; thu giữ 66 bộ máy tính gồm hệ thống máy chủ (sever) vận hành “sàn” điện tử CANVANEX, máy tính vận hành hệ thống; 2 xe ô tô, 5 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của Lê Trung Hiếu, 14 tỷ đồng và nhiều tài liệu, giấy tờ, sổ sách liên quan…
Tại cơ quan công an, đối tượng Lê Trung Hiếu khai nhận: “Do thiếu tiền đầu tư vào hệ sinh thái, bản thân đã nghĩ ra dự án CANVANEX, xây dựng, sử dụng phần mềm ID.CANVANEX để thu hút vốn đầu tư thông qua việc bán các gói cổ phần số dưới dạng đồng tiền điện tử, kèm theo đó là quảng bá lợi nhuận cao. Sau khi có được nguồn vốn, bản thân sử dụng mua sắm thiết bị, cơ sở vật chất, bất động sản và các mục đích cá nhân khác”.
Theo khai nhận của các đối tượng, hệ thống hoạt động như sau: Đối tượng cầm đầu Lê Trung Hiếu là người đứng đầu hệ sinh thái; tiếp đến là lãnh đạo cấp cao do Hiếu tuyển chọn những người có tri thức để điều hành, quản lý vùng, miền; ở các địa phương thành lập các Công ty PGC (có khoảng hơn 30 Công ty PGC trên cả nước) và ký kết hợp đồng với công ty của Hiếu để phát triển thị trường; tầng cuối là các Thủ lĩnh (Leader – Trưởng nhóm) tiếp tục phát triển các nhánh tuyến dưới, hưởng hoa hồng, thưởng doanh số và các khoản lợi ích khác dựa trên số lượng nhà đầu tư tham gia.
Theo đó, các ông ty của Lê Trung Hiếu phát triển, cung cấp các gói đầu tư cổ phần số dưới dạng đồng tiền điện tử CVX và các biến thể CVXM, CVXM2, CVXM201, CVXM3 với hứa hẹn giá trị đầu tư trọn đời, lợi nhuận gấp hàng chục lần, thậm chí tăng gấp 100 lần sau khi được lên sàn giao dịch tiền điện tử quốc tế. Trang web http://id.canvanex.com có giao diện, chức năng tương tự sàn giao dịch tiền điện tử quốc tế, được quảng bá phát triển bằng công nghệ Blockchain; tuy nhiên bản chất các giao dịch chỉ là giao dịch nội bộ được làm giả giống các giao dịch tiền điện tử; các tài sản được quảng cáo là “tài sản số” dưới dạng đồng tiền CVX thực chất không có giá trị, không được cấp phép hoạt động, lưu hành.
Để thu hút nhà đầu tư, Hiếu chỉ đạo lãnh đạo cấp cao thành lập các doanh nghiệp hợp pháp, xây dựng sản phẩm số, ứng dụng công nghệ và thường xuyên tổ chức các hội nghị, hội thảo, sự kiện quản bá, các phiên live, lễ ra mắt các dự án quy mô, hoành tráng tại nhiều tỉnh, thành phố trên cả nước; tổ chức vinh danh những thủ lĩnh, doanh nhân tiêu biểu trong hệ sinh thái nhằm tạo uy tín huy động vốn. Các Công ty PGC ở địa phương hoạt động quảng bá sản phẩm, phát triển thị trường theo dạng mô hình kinh doanh đa cấp và hưởng % hoa hồng.
Đối tượng Nguyễn Văn Thương, một lãnh đạo cấp cao trong hệ thống cho biết: “Ai là Leader thì nhận cố định được 10%, khi giới thiệu được F1 mà F1 sở hữu cổ phần thì Leader được nhận 10%; khi F1 giới thiệu được F2 mà F2 sở hữu cổ phần thì Leader được nhận 10%, F1 được 10%. Cứ như vậy các F sẽ nhận được % khi giới thiệu người tham gia. Nguồn tiền này được Công ty trích từ lợi nhuận để tri ân cho thành viên có công mời nhà đầu tư tham gia. Tuy nhiên, thực tế công ty chưa có sản phẩm nên chưa thể kinh doanh thương mại, cũng chưa thể có lợi nhuận”.
Tài liệu từ cơ quan công an cung cấp, đến nay trên cả nước đã có hơn 3.000 bị hại đầu tư vào hệ sinh thái của Lê Trung Hiếu với tổng số tiền 100 tỷ đồng.
Ngày 26/5, Lĩnh và 28 người (15 đến 21 tuổi) bị Công an tỉnh Gia Lai bắt giữ về hành vi Gây rối trật tự công cộng.
Theo điều tra, rạng sáng 24/5, Lĩnh rủ nhiều người "đi dạo" bằng xe máy, gặp nhóm thanh thiếu niên ở phường Diên Hồng, Thống Nhất và xã Biển Hồ mang theo hung khí, đã thách thức đánh nhau.
Nhóm Lĩnh đuổi đánh đối phương, chạy xe tốc độ cao, nẹt pô, lạng lách, đi ngược chiều, hò hét và quay video đăng TikTok.
Vào cuộc xác minh, Phòng Cảnh sát hình sự bắt giữ 29 người, trong đó có một số là học sinh; thu giữ 3 xe máy, dao tự chế, bình xịt hơi cay...
Tòa án nhân dân TP.HCM đã có thông báo về thời gian đưa vụ án ra xét xử và kêu gọi đầu thú đối với 5 bị cáo đang bị truy nã.
Theo thông báo, Tòa án nhân dân TP.HCM đang thụ lý vụ án hình sự sơ thẩm đối với bị cáo Đào Minh Quân (74 tuổi) và 5 bị cáo, gồm: Phạm Lisa (tức Phạm Anh Đào, 47 tuổi), Huỳnh Thị Thắm (tức Huỳnh Tammy Thắm, 45 tuổi), Đào Kim Quang (tức Francis Andre Solvang hoặc Đào Văn Tiền, 73 tuổi), Lâm Ái Huệ (58 tuổi, quê An Giang) và Hà Xuân Nghiêm (63 tuổi) về các tội khủng bố nhằm chống chính quyền nhân dân và hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân, theo Điều 113 và Điều 109 Bộ luật Hình sự.
Phiên tòa dự kiến diễn ra từ ngày 14 đến 15-5 tại trại tạm giam B34 (xã Nhuận Đức, TP.HCM).
Trong vụ án này, tất cả các bị cáo đều đang bị truy nã và được xác định đang sinh sống tại Hoa Kỳ, Na Uy, Canada...
Tòa án nhân dân TP.HCM kêu gọi bị cáo Đào Minh Quân và 5 bị cáo trên ra đầu thú để được hưởng chính sách khoan hồng của pháp luật. Trường hợp không ra trình diện hoặc đầu thú, các bị cáo sẽ bị coi là từ bỏ quyền bào chữa và bị xét xử vắng mặt theo quy định.
Đào Minh Quân được cho là "Thủ tướng" tự xưng của tổ chức "Chính phủ quốc gia Việt Nam lâm thời".
Theo Bộ Công an, "Chính phủ quốc gia Việt Nam lâm thời" là tổ chức khủng bố. Mọi hành vi tham gia, tuyên truyền, lôi kéo, xúi giục người khác tham gia, tài trợ, nhận tài trợ, tham gia các khóa đào tạo, huấn luyện, "trưng cầu dân ý" do tổ chức này tổ chức, hoạt động theo chỉ đạo của các thành viên trong tổ chức này... sẽ bị xem xét xử lý theo quy định của pháp luật Việt Nam.
Bộ Công an đề nghị người dân nâng cao nhận thức về âm mưu, thủ đoạn, hoạt động chống phá của các thế lực thù địch.
Đề cao cảnh giác trước những luận điệu bịa đặt, xuyên tạc, sai trái của các đối tượng phản động, phần tử xấu trên không gian mạng về chủ trương, đường lối của Đảng, chính sách, pháp luật của Nhà nước.
Người dân tuyệt đối không tham gia các hoạt động biểu tình, phá rối an ninh trật tự, không tham gia các hội, nhóm, tổ chức liên quan phản động, khủng bố, không chia sẻ trên mạng xã hội các thông tin xấu độc, chưa được kiểm chứng, không phải nguồn thông tin chính thống từ đài, báo, trang thông tin của trung ương và địa phương.
Khi phát hiện các hành vi tuyên truyền xuyên tạc, hoạt động chống đối của tổ chức "Chính phủ quốc gia Việt Nam lâm thời", báo ngay cho cơ quan công an nơi gần nhất để có biện pháp ngăn ngừa, xử lý kịp thời.
Trước đó các thành viên của tổ chức "Chính phủ quốc gia Việt Nam lâm thời" đã lôi kéo, chuyển tiền cho các đối tượng trong nước thực hiện hành vi hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân, gây ảnh hưởng đến an ninh chính trị nhiều tỉnh, thành trên cả nước.
Tuy nhiên nhiều vụ đã được cơ quan chức năng triệt phá trước khi kịp thực hiện, như vụ lên ý định đặt bom khủng bố ở sân bay Tân Sơn Nhất; đốt bãi xe vi phạm của công an...
Thi thể chỉ được tình cờ phát hiện vào 5 tháng sau đó, năm 1973. Garrow bị xét xử vào hè 1974, bị kết án tù chung thân với thời hạn tối thiểu là 25 năm sau khi thừa nhận giết 4 người.
Khi bị phát hiện đã giữ bí mật thông tin, hai luật sư Frank H. Armani và Francis Belge phải đối mặt với các cáo buộc hình sự và nguy cơ bị tước quyền hành nghề luật sư.
Armani và Belge tuyên bố bị ràng buộc bởi nghĩa vụ bảo mật "không được tiết lộ thông tin có thể buộc tội thân chủ".
Tòa án quận New York chấp nhận điều này, cho rằng "vì lợi ích công lý". Theo tòa án, khi mối quan hệ giữa luật sư và thân chủ được bảo mật thì tư vấn pháp lý mới đạt hiệu quả cao. Nếu không thể nắm được tất cả thông tin về vụ án, luật sư chỉ có thể bào chữa cho thân chủ một cách nửa vời. Điều này tất yếu bao gồm việc kể cho luật sư mọi thứ có liên quan đến tội ác.
Armani và Belge được tuyên vô tội. Công tố viên kháng cáo.
Tòa phúc thẩm ủng hộ phán quyết của tòa sơ thẩm, nhưng bày tỏ lo ngại về đặc quyền luật sư - thân chủ không có giới hạn. Tòa lưu ý các luật sư dù bảo vệ thân chủ nhưng cũng phải "tuân thủ các tiêu chuẩn đạo đức cơ bản của con người".
Vụ án này đã trở thành ví dụ điển hình trong các khóa học đạo đức pháp lý. Nó nêu bật nghĩa vụ đạo đức của luật sư trong việc giữ bí mật thông tin của thân chủ, đồng thời giúp định hình sự phát triển của các quy tắc đạo đức về tính bảo mật.
Ở các nước theo hệ thống Thông luật (Common Law) như Mỹ, Canada hay Australia, đặc quyền bảo mật giữa luật sư và thân chủ (attorney-client privilege) được xem là nguyên tắc nền tảng.
Theo đó, quyền bảo mật là quyền của thân chủ từ chối tiết lộ và ngăn chặn bất kỳ người nào khác tiết lộ các thông tin trao đổi bí mật giữa thân chủ với luật sư.
Tòa án Tối cao Mỹ cho rằng bằng cách đảm bảo tính bảo mật, đặc quyền này khuyến khích thân chủ tiết lộ "đầy đủ và thẳng thắn" cho luật sư của họ, nhờ đó luật sư có thể đưa ra lời khuyên công bằng và hiệu quả hơn.
Theo Hiệp hội Luật sư Mỹ (ABA), quyền bảo mật giữa luật sư và thân chủ là điều kiện thiết yếu để đảm bảo quyền được xét xử công bằng trong mọi hệ thống pháp luật hiện đại.
Vì vậy, trong đa số trường hợp, luật sư không được tiết lộ thông tin của thân chủ và không có nghĩa vụ tố giác hành vi phạm tội đã xảy ra, mọi thông tin trao đổi phục vụ tư vấn pháp lý được giữ kín. Tuy nhiên, quyền bảo mật không phải là "lá chắn" tuyệt đối.
Trên thực tế, luật sư có thể hoặc buộc phải tiết lộ thông tin khi tội phạm đang và sắp xảy ra có nguy cơ gây hậu quả nghiêm trọng; bị thân chủ lợi dụng để thực hiện hành vi phạm tội; phải báo cáo theo luật riêng (đặc biệt trong lĩnh vực tài chính).
Tại Mỹ, trong vụ án United States v. Zolin, Tòa án Tối cao cho phép tòa án xem xét tài liệu bảo mật nếu có dấu hiệu thân chủ sử dụng luật sư để thực hiện gian lận. Nguyên tắc này được gọi là "ngoại lệ tội phạm - gian lận" (crime-fraud exception).
"Ngoại lệ tội phạm - gian lận" có thể khiến đặc quyền trở nên vô hiệu khi các cuộc trao đổi giữa luật sư và thân chủ được sử dụng để thúc đẩy một tội phạm, hành vi sai trái hoặc gian lận.
Trong vụ án Clark v. United States, Tòa án Tối cao Mỹ tuyên bố: "Một thân chủ tham khảo ý kiến luật sư để được tư vấn nhằm phục vụ cho việc thực hiện hành vi gian lận sẽ không nhận được sự giúp đỡ từ pháp luật. Anh ta phải để sự thật được nói ra".
Tại Anh, nguyên tắc này đã xuất hiện từ rất sớm trong vụ R v. Cox and Railton (1884), tòa án khẳng định quyền bảo mật không bảo vệ các trao đổi nhằm mục đích gian lận. Nếu một người tham khảo ý kiến luật sư để thực hiện mục đích phạm tội thì bất kể luật sư có cố ý hỗ trợ việc thực hiện mục đích đó hay không, các cuộc trao đổi giữa thân chủ và luật sư không được hưởng đặc quyền bảo mật.
Trong các nước thuộc Liên minh châu Âu, quyền bảo mật được ưu tiên khi bào chữa hoặc tư vấn pháp lý, nhưng khi tham gia giao dịch tài chính, luật sư có thể phải báo cáo giao dịch đáng ngờ theo luật chống rửa tiền.
Tại Trung Quốc, quyền bảo mật không được công nhận đầy đủ như trong hệ thống Thông luật. Luật sư vẫn có nghĩa vụ giữ bí mật nghề nghiệp, nhưng có thể bị yêu cầu cung cấp thông tin, nghĩa vụ hợp tác với cơ quan điều tra được đặt cao hơn.
Điều 46 của Luật Tố tụng Hình sự Trung Quốc quy định: "Luật sư bào chữa có quyền giữ bí mật các tình tiết và thông tin liên quan đến thân chủ mà họ biết được trong quá trình hành nghề. Tuy nhiên, nếu luật sư bào chữa biết được trong quá trình hành nghề rằng thân chủ hoặc bất kỳ người nào khác đang chuẩn bị hoặc đang thực hiện hành vi phạm tội gây nguy hại đến an ninh quốc gia, an ninh công cộng hoặc gây nguy hiểm nghiêm trọng đến an toàn cá nhân của người khác, phải kịp thời thông báo cho cơ quan tư pháp".
Dù có điểm khác nhau, các hệ thống đều hướng tới một mục tiêu chung: đảm bảo mọi người - kể cả người bị buộc tội - có quyền được bào chữa công bằng. Trong cấu trúc đó, luật sư không phải người phán xét mà là người bảo vệ quy trình công lý.
Ranh giới không nằm ở việc biết hay không biết sự thật mà ở việc luật sư có trở thành một phần của hành vi phạm tội hay không. Nếu vượt ranh giới, như giúp tiêu hủy chứng cứ, họ có thể bị truy tố như đồng phạm, toàn bộ "lá chắn đặc quyền" lập tức sụp đổ.
