Khởi tố vụ án xe tải tuột dốc trên núi Tà Zôn làm 3 người chết

Vụ bán rẻ 9 triệu cổ phần Sadeco là một mắt xích trong đại án xảy ra tại Công ty Tân Thuận (IPC) và các đơn vị liên quan, trong đó có trách nhiệm của ông Tất Thành Cang - cựu Phó Bí thư Thành Uỷ TP HCM.

Chiều 4/5, Phạm Nhật Vinh (49 tuổi, cựu Thành viên HĐQT Công ty Sadeco - công ty con của Công ty Tân Thuận IPC, 100% vốn Nhà nước; kiêm Phó Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần đầu tư và Phát triển Nguyễn Kim (Công ty Nguyễn Kim) bị TAND TP HCM xét xử về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí.

Liên quan đến sai phạm này, trước đó ông Tề Trí Dũng (cựu Tổng giám đốc IPC), Tất Thành Cang cùng nhiều đồng phạm đã bị xét xử. Riêng ông Vinh bỏ trốn nên bị Công an TP HCM truy nã, tạm đình chỉ điều tra vụ án và bị can.

Hồ sơ thể hiện, trong thời gian ở Mỹ, Vinh đã 3 lần có thư gửi các cơ quan tiến hành tố tụng trình bày về hoàn cảnh gia đình và mong muốn sau khi sắp xếp xong công việc sẽ trở về Việt Nam hợp tác với cơ quan điều tra. Ngày 30/12/2025, cựu Phó tổng giám đốc Công ty Nguyễn Kim về nước đầu thú và bị tạm giam đến nay.

Theo cáo trạng, trước ngày 7/12/2017, Công ty Sadeco có vốn cổ đông do doanh nghiệp Nhà nước chiếm tỷ lệ 60,7%.

Tề Trí Dũng với tư cách Chủ tịch HĐQT Sadeco và các thành viên được giao đại diện phần vốn góp của thành phố đã sử dụng kết quả thẩm định giá của HSC (doanh nghiệp không có chức năng thẩm định), thông qua quyết định bán 9 triệu cổ phần cho Công ty Nguyễn Kim với giá 40.000 đồng/cổ phần - thấp hơn giá trị thực, gây thiệt hại cho Sadeco hơn 1.103 tỷ đồng. Trong đó, thất thoát tài sản Nhà nước là hơn 669 tỷ đồng.

Phạm Nhật Vinh lúc này là thành viên Hội đồng quản trị Công ty Sadeco đồng thời là Phó Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần Đầu tư và Phát triển Nguyễn Kim.

Cơ quan công tố xác định, với vai trò thành viên HĐQT, Phạm Nhật Vinh có trách nhiệm bảo đảm tối đa quyền lợi hợp pháp của cổ đông và doanh nghiệp. Tuy nhiên, ông đã biểu quyết thông qua phương án phát hành cổ phần cho Công ty Nguyễn Kim với mức giá thấp, mang lại lợi ích cho đối tác này. Cụ thể, bị cáo có hành vi đồng phạm với vai trò giúp sức, tham gia các cuộc họp của HĐQT và thực hiện biểu quyết thông qua phương án lựa chọn Công ty Nguyễn Kim làm cổ đông chiến lược.

Cụ thể, tháng 10/2016, Công ty Nguyễn Kim mua cổ phần của Sadeco từ Công ty Eximland với giá gần 57.000 đồng mỗi cổ phần. Sau đó, doanh nghiệp này tiếp tục được mua 9 triệu cổ phần phát hành thêm với giá 40.000 đồng mỗi cổ phần. Việc phát hành không được thực hiện thông qua đấu giá công khai và cũng không tiến hành thẩm định giá tài sản theo quy định. Giao dịch giúp Nguyễn Kim trở thành cổ đông chi phối, nắm giữ 54,7% vốn điều lệ Sadeco thông qua các cá nhân đứng tên.

Quá trình điều tra, ông Vinh thừa nhận hành vi sai phạm. Bị cáo khai do mới về làm việc tại Công ty Nguyễn Kim, tin tưởng vào quy trình đã được Sadeco thực hiện trước đó nên không tìm hiểu kỹ quy định pháp luật, không rà soát đầy đủ tài liệu liên quan.

Dù đồng thời giữ chức Phó tổng giám đốc Công ty Nguyễn Kim, ông vẫn tham gia biểu quyết chọn doanh nghiệp này làm cổ đông chiến lược, phát hành cổ phần không qua đấu giá, không thẩm định giá tài sản, gây thiệt hại cho Sadeco. Song, ông Vinh khẳng định bản thân không hưởng lợi cá nhân từ các sai phạm nêu trên.

Đối với các thiệt hại xảy ra tại Công ty Sadeco trong việc phát hành 9 triệu cổ phần cho Công ty Nguyễn Kim đã được các bị cáo khắc phục toàn bộ trong quá trình xét xử vụ án giai đoạn 1. Song, quá trình điều tra, gia đình bị cáo Vinh đã tự nguyện nộp khắc phục số tiền 100 triệu đồng.

Thời điểm thực hiện sai phạm, ông Tất Thành Cang phụ trách Văn phòng Thành ủy - đại diện vốn tại Sadeco - biết rõ việc phát hành cổ phần phải đấu giá, thẩm định giá, nhưng vẫn bút phê vào tờ trình, đồng ý chủ trương cho bán 9 triệu cổ phần với giá 40.000 đồng/cổ phần cho Công ty Nguyễn Kim. Việc này dẫn đến chuyển nhượng thấp hơn giá trị thực, gây thất thoát hơn 669 tỷ đồng của Nhà nước, dù sau đó đã được khắc phục.

Trong vụ án này, ông Cang bị phạt 8 năm 6 tháng tù. Ngoài ra, ông còn bị phạt 6 năm tù về sai phạm trong việc bút phê vào tờ trình của Văn phòng Thành ủy, đồng ý cho Công ty Tân Thuận chuyển nhượng đất tại dự án Khu dân cư Phước Kiển. Sai phạm này sau đó được khắc phục nên không xảy ra thiệt hại.

Tin Gốc: Vnexpress

Theo thông tin ban đầu, vụ việc được phát hiện từ nguồn tin do cơ quan thuế chuyển sang. Trong khoảng thời gian từ tháng 6-2022 đến tháng 6-2023, hộ kinh doanh Vũ Biển hoạt động giết mổ gia súc, gia cầm tại xã Hồ Thị Kỷ bị phát hiện sử dụng 66 hóa đơn xuất bán hàng hóa khống, thể hiện việc gia công giết mổ heo với tổng giá trị hơn 2,8 tỉ đồng.

Quá trình xác minh mở rộng, cơ quan chức năng phát hiện từ tháng 4-2022 đến tháng 6-2023, cơ sở này còn xuất thêm 20 hóa đơn không có hàng hóa, dịch vụ kèm theo, với tổng số tiền 298 triệu đồng.

Theo dữ liệu, trong 6 tháng cuối năm 2022, cơ sở Vũ Biển đã xuất hóa đơn gia công hơn 8.600 con heo, trị giá hơn 1,2 tỉ đồng cho 7 chi nhánh của Công ty Chăn nuôi C.P Việt Nam.

Từ tháng 1 đến tháng 6-2023, tiếp tục xuất hóa đơn hơn 12.000 con heo, trị giá hơn 1,6 tỉ đồng cho các chi nhánh liên quan.

Trong khi đó theo Chi cục Thủy sản và Chăn nuôi thú y tỉnh Cà Mau, cơ sở này chỉ đăng ký giết mổ dưới 20 con heo mỗi ngày đêm.

Làm việc với cơ quan chức năng, chủ cơ sở không chứng minh được việc giao nhận heo; không kê khai chi phí nhân công, điện nước, nguyên vật liệu.

Dữ liệu hóa đơn điện tử cũng không thể hiện đầu vào hàng hóa, dịch vụ. Chủ cơ sở thừa nhận việc mua bán không có thật, chỉ xuất hóa đơn theo yêu cầu và hưởng 5% giá trị mỗi hóa đơn.

Hiện vụ án đang được Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Cà Mau tiếp tục điều tra, xử lý theo quy định.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Ngày 18-4, Trường đại học Luật TP.HCM tổ chức hội thảo quốc tế "Bảo vệ dữ liệu cá nhân trong môi trường số từ khía cạnh pháp lý", thu hút nhiều đại biểu các cơ quan, tổ chức, đơn vị, doanh nghiệp tại TP.HCM và cả nước.

Phát biểu khai mạc, GS.TS Đỗ Văn Đại - Phó hiệu trưởng Trường đại học Luật TP.HCM - thông tin hội thảo không đi tìm định nghĩa dữ liệu cá nhân là gì, phân loại ra sao, mà thông qua các kinh nghiệm của nước ngoài và thực tiễn tại Việt Nam đi sâu trả lời câu hỏi: Làm thế nào để bảo vệ dữ liệu cá nhân hiệu quả?

TS Trần Thanh Thảo (Trường đại học Luật TP.HCM) chỉ rõ tại Việt Nam chưa có các tội danh riêng đối với dữ liệu cá nhân, trong khi Bộ luật Hình sự hiện hành đã quy định 9 tội phạm riêng biệt. Từ đó ông Thảo đề xuất bổ sung các quy định, thiết kế theo hướng bao quát toàn bộ vòng đời của dữ liệu, từ thu thập, ghi nhận, lưu trữ, xử lý, sử dụng, chia sẻ hoặc công bố, chuyển giao cho đến xóa, hủy hoặc khử nhận dạng dữ liệu.

Bên cạnh đó cần dựa trên tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi để xác định trách nhiệm hình sự, thay vì quy định dấu hiệu hậu quả là bắt buộc để cấu thành tội phạm.

TS Trần Thị Thu Hà (Trưởng bộ môn Luật Hành chính, Khoa Luật hành chính - Nhà nước, Trường đại học Luật TP.HCM) chỉ ra thêm Việt Nam chưa có một nghị định chuyên biệt về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực vi phạm dữ liệu cá nhân. Bản chất các quy định hiện hành còn phân tán, chủ yếu tiếp cận dưới khái niệm "thông tin cá nhân".

Từ kinh nghiệm các nước, PGS.TS Phan Hoài Nam (Phó trưởng khoa luật quốc tế, Trường đại học Luật TP.HCM) đề xuất các kiến nghị liên quan đến cải thiện các quy định xác định thiệt hại và mở rộng phạm vi trách nhiệm của bên kiểm soát và bên xử lý dữ liệu cá nhân. Đặc biệt là vấn đề chấp nhận sự thỏa thuận liên quan đến bồi thường thiệt hại ước tính, chế tài đối với các vi phạm.

PGS.TS Nguyễn Thị Phương Hoa (Trưởng khoa luật hình sự, Trường đại học Luật TP.HCM) cho biết pháp luật Việt Nam về quyền của chủ thể dữ liệu cá nhân ghi nhận chủ thể dữ liệu có một hệ thống quyền cơ bản, quan trọng. Tuy nhiên theo bà Hoa, vẫn cần tiếp tục hoàn thiện.

Cụ thể, xây dựng một cơ chế độc lập về việc tiến hành khởi kiện tập thể trước hiện trạng các vi phạm dữ liệu thường ảnh hưởng đến nhiều người, trong khi thiệt hại của từng người khó xác định và không đủ lớn để khởi kiện riêng lẻ.

Ngoài ra nghiên cứu bổ sung quyền được thông báo về vi phạm dữ liệu cá nhân và các biện pháp khắc phục cho chính chủ thể dữ liệu, thay vì chỉ giới hạn ở cơ quan quản lý nhà nước.

TS Nguyễn Thị Ánh Hồng (Trưởng bộ môn luật hình sự, khoa luật hình sự, Trường đại học Luật TP.HCM) cũng nêu một số giải pháp tăng cường trách nhiệm của các bên liên quan. Trong đó tăng cường nghĩa vụ công khai, minh bạch trong quản lý dữ liệu. Quy định cụ thể trách nhiệm của các chủ thể trong các lĩnh vực đặc thù, nhạy cảm. Đồng thời tăng cường năng lực cho cơ quan thực thi, nâng cao nhận thức và trách nhiệm tuân thủ...

Tin Gốc: Tuổi Trẻ