Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch Hải Phòng vừa xử phạt vi phạm hành chính đối với bà H.T.H. do tự tổ chức giải “Minigame Pickleball Lê Chân Tour 4” có thu lệ phí nhưng không thực hiện quy định báo cáo với cơ quan quản lý nhà nước.
Trước đó, đoàn kiểm tra liên ngành gồm đại diện Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch, Phòng An ninh chính trị nội bộ (Công an thành phố) và phòng Văn hóa – Xã hội phường Hải An kiểm tra hoạt động của giải đấu tại sân pickleball số 91 Nguyễn Văn Hới, phường Hải An.
Tại thời điểm kiểm tra, bà H.T.H. không xuất trình được các giấy tờ liên quan đến việc tổ chức giải và xác nhận chưa gửi báo cáo bằng văn bản đến cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Đoàn kiểm tra đã lập biên bản kiểm tra hiện trạng và biên bản vi phạm hành chính đối với bà.
Theo cơ quan chức năng, bà H.T.H. đứng ra tổ chức giải đấu với 16 vận động viên cùng một số khách mời tham gia. Mỗi vận động viên nộp lệ phí 200.000 đồng. Tuy nhiên, người tổ chức không thực hiện thủ tục báo cáo theo quy định và cũng không cung cấp được hồ sơ, chứng từ liên quan khi làm việc với đoàn kiểm tra.
Căn cứ biên bản vi phạm, Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch Hải Phòng ban hành Quyết định số 933/QĐ-XPHC xử phạt bà H.T.H. 3 triệu đồng. Ngoài tiền phạt, cơ quan chức năng buộc bà nộp lại 3,2 triệu đồng là số lợi bất hợp pháp thu được từ lệ phí của 16 vận động viên tham gia giải đấu.
Theo Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch Hải Phòng, hành vi của bà H.T.H. vi phạm quy định tại điểm c, khoản 2, Điều 14 Nghị định số 46/2019/NĐ-CP của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực thể thao.
Tin Gốc: Dân Trí
Pháp Luật
Đà Nẵng: Lộ chiêu dùng AI tạo vé pháo hoa, xác nhận đặt phòng khách sạn giả để lừa đảo nhiều người

Phòng An ninh mạng và phòng, chống tội phạm sử dụng công nghệ cao (Công an Đà Nẵng) vừa làm rõ nhóm lợi dụng nhu cầu mua vé xem pháo hoa và đặt phòng lưu trú tăng cao dịp Lễ hội pháo hoa quốc tế Đà Nẵng DIFF 2026 để lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người dân, du khách.
Theo công an, qua công tác nắm tình hình trên không gian mạng, Phòng An ninh mạng và phòng, chống tội phạm sử dụng công nghệ cao đã triệu tập, làm việc với hai người là Nguyễn Hiểu Phong (28 tuổi, trú Hải Phòng, tạm trú phường Liên Chiểu, Đà Nẵng, vừa chấp hành xong án phạt tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản) và Lương Gia Tuấn (19 tuổi, trú phường Hải Vân, Đà Nẵng).
Qua đó công an xác định, từ tháng 3-2026, do không có nghề nghiệp ổn định lại muốn có tiền tiêu xài nên hai người trên đã bàn bạc, phân công vai trò để thực hiện hành vi lừa đảo.
Nhóm này sử dụng nhiều tài khoản Facebook, Zalo ảo để đăng nhiều bài viết thanh lý, bán vé xem pháo hoa quốc tế DIFF 2026, nhận đặt phòng khách sạn kèm theo các số điện thoại 070…, 058…, 0922… vào các hội nhóm du lịch Đà Nẵng.
Khi có người liên hệ, các đối tượng sử dụng công nghệ AI để tạo vé điện tử, hóa đơn thanh toán và xác nhận đặt phòng giả nhằm tạo lòng tin.
Sau khi nạn nhân chuyển tiền, chúng lập tức cắt đứt liên lạc và chiếm đoạt tài sản.
Qua điều tra ban đầu cho thấy nhóm này đã lừa đảo, chiếm đoạt hơn 100 triệu đồng của nhiều bị hại trên địa bàn cả nước.
Qua vụ việc trên, công an khuyến cáo người dân và du khách chỉ mua vé, đặt phòng, đặt tour thông qua các kênh chính thức hoặc đơn vị uy tín; cảnh giác với các bài đăng bán vé, nhượng phòng giá rẻ bất thường trên mạng xã hội; chủ động gọi điện xác minh với khách sạn hoặc ban tổ chức trước khi chuyển tiền và tuyệt đối không chuyển tiền khi chưa kiểm chứng đầy đủ thông tin.
Nếu phát hiện dấu hiệu nghi vấn hoặc là bị hại của vụ việc, đề nghị liên hệ Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Đà Nẵng (47 Lý Tự Trọng, phường Hải Châu) để được hướng dẫn, giải quyết theo quy định.
Tin Gốc: Tuổi Trẻ
Pháp Luật
Nhạc sĩ Nguyễn Văn Chung: 'Tôi đã quá quen với việc bị ăn cắp chất xám'

Sau thông tin Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an ra quyết định khởi tố năm vụ án hình sự về tội "xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan”, cụm từ “đánh gậy bản quyền YouTube” lại được nhắc đến nhiều trên mạng xã hội.
Thời gian qua nhiều nghệ sĩ bức xúc khi nhiều lúc họ lại trở thành người vi phạm bản quyền trên chính sản phẩm của mình. Nhạc sĩ Giáng Son từng bức xúc chuyện mình bị "đánh bản quyền" với ca khúc Giấc mơ trưa mà chị là tác giả.
Chị cho biết sau khi đưa video ca khúc Giấc mơ trưa Khánh Linh cover lên kênh Giáng Sol Official được vài ngày thì "có thông báo khiếu nại của BH Media thay mặt Hồ Gươm Audio Video là chủ sở hữu bản quyền”.
“Album này tôi tự bỏ tiền làm riêng tất cả bản phối, ghi âm, mời ca sĩ, không đụng hàng ở đâu hết, không chạm bản quyền với ai. Tức là mọi bản quyền về tác giả, phối khí, thu âm là thuộc về tôi" - nhạc sĩ từng chia sẻ với Tuổi Trẻ Online.
Chị càng bức xúc vì chị không hề ký bản quyền với Hồ Gươm Audio Video và BH Media. Giáng Son cho biết sau đó BH Media có liên hệ, giải thích là máy quét tự động của YouTube nhưng nhạc sĩ không chấp nhận lời giải thích.
Nhạc sĩ Nguyễn Văn Chung bày tỏ: “Tôi đã quá quen với việc bị ăn cắp chất xám và lợi nhuận của mình, từ lần đầu tiên vào năm 2008 (trong lĩnh vực nhạc chuông chờ). Thời gian đó đúng là một cú sốc mất mát mà tôi phải chịu trên con đường sự nghiệp. Từ lúc đó tôi đã nghĩ rằng không phải ai làm nghệ thuật cũng vô tư như mình, mà đó chính là kinh doanh”.
“Trải qua bao nhiêu năm tôi tự sản xuất những bài hát mình làm chỉ cố gắng cho đỡ thất thoát, tuy nhiên rất nhiều lần vẫn đột nhiên bị những đơn vị lạ hoắc (hoặc rất quen) ở trong nước hoặc ngoài nước claim (khiếu nại Content ID - PV) bài hát của chính mình và hưởng phần tiền YouTube hoặc các nền tảng nhạc trả về dù cho mình không hề ủy quyền cho những đơn vị đó. Tự dưng mình phải đi xin những đơn vị đó "hỗ trợ nhả claim cho bài của mình?".
Điều đó cũng xảy ra với những bài hát về gia đình, thiếu nhi và quê hương đất nước của tôi. Số tiền mất tôi đã rất tiếc, tuy nhiên tôi cảm thấy thật khó xử khi các đơn vị, trường học, các chương trình phi lợi nhuận, các chương trình phục vụ quần chúng… tôi đã cho phép sử dụng miễn phí cũng bị đánh gậy và gây khó dễ trong việc đăng tải - phát.
Cơ quan chức năng vào cuộc vụ việc bản quyền đối với tôi là một tín hiệu đáng mừng. Điều này khiến tôi có niềm tin rằng mình sắp thật sự được bảo vệ, rằng những kẻ cắp chất xám sẽ bị trừng trị nghiêm khắc, rằng bản quyền âm nhạc sẽ được tôn trọng”, ông Chung chia sẻ.
Với nhiều người, cụm từ này có thể còn khá mới mẻ hay mơ hồ nhưng với các nhà sáng tạo nội dung, YouTube đây lại là nỗi ám ảnh mỗi khi dính đến.
Theo YouTube, Content ID là công cụ kiểm soát bản quyền tự động của YouTube. Đây là hệ thống nhận diện âm thanh và hình ảnh tự động.
Các đơn vị sở hữu bản quyền/người dùng YouTube tải "file gốc" lên hệ thống. Sau đó có video mới được đăng lên YouTube, nền tảng này sẽ quét và so sánh dữ liệu để xác định nội dung có trùng khớp với nội dung đã được bảo vệ bản quyền hay không.
Nếu Content ID tìm thấy video trùng khớp, hệ thống có thể gắn thông báo bản quyền; chặn để khán giả không xem được video đó; chuyển doanh thu quảng cáo về cho người, đơn vị sở hữu bản quyền.
YouTube cũng lưu ý rằng tất cả những biện pháp trên còn tùy thuộc vào khu vực địa lý cụ thể. Ví dụ một video có thể được kiếm tiền ở quốc gia/khu vực này nhưng bị chặn hoặc theo dõi ở quốc gia/khu vực khác.
Như vậy cụm từ "đánh gậy" là cách nhiều người hay dùng để nói đến việc video bị cảnh báo hoặc bị xử lý bản quyền trên YouTube.
YouTube phân biệt rõ giữa "copyright strike" (gậy bản quyền) và "Content ID claim" (khiếu nại Content ID). Khi bị "gậy bản quyền" có thể khiến kênh bị hạn chế hoặc xóa nếu vi phạm nhiều lần. Còn khiếu nại Content ID chủ yếu liên quan đến việc nhận diện và phân chia quyền sở hữu nội dung.
Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Dự thảo hồ sơ chính sách sửa đổi Bộ luật Hình sự đang được Bộ Công an xây dựng, lấy ý kiến công khai đến hết ngày 7/5. Trong số các đề xuất có việc mở rộng phạm vi tội danh mà pháp nhân thương mại phải chịu trách nhiệm, nhằm tạo môi trường kinh doanh minh bạch và công bằng hơn.
Dự thảo chưa nêu chi tiết danh sách các tội được đề xuất song gợi mở về các nhóm tội bao gồm: nhóm tội về thuế, lao động, tài chính và bảo hiểm. Thực tiễn cho thấy các sai phạm của doanh nghiệp trong lĩnh vực này thường có quy mô lớn, ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi của hàng nghìn người lao động và ngân sách nhà nước.
Thứ hai là nhóm tội về xâm phạm sở hữu, cụ thể là tội Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự và Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Thứ ba, nhóm tội về quản lý đất đai. Do các vi phạm liên quan đến sử dụng đất đai của pháp nhân đang là điểm nóng nhưng Bộ luật Hình sự hiện hành còn bỏ ngỏ trách nhiệm hình sự đối với doanh nghiệp vi phạm.
Thứ tư là nhóm các tội phạm về tư pháp. Bộ Công an kiến nghị bổ sung hành vi "Không chấp hành bản án" vào diện pháp nhân phải chịu trách nhiệm.
Tại sao cần siết trách nhiệm hình sự với pháp nhân thương mại
Theo Bộ luật Hình sự hiện hành, phạm vi chịu trách nhiệm hình sự của doanh nghiệp bao gồm 33 tội danh, tập trung chủ yếu vào lĩnh vực kinh tế và môi trường, như bảng dưới.
Báo cáo tổng kết thi hành pháp luật của Bộ Công an chỉ rõ: 8 năm qua, cả nước chỉ khởi tố 16 vụ đối với pháp nhân thương mại phạm tội, chiếm tỷ lệ "siêu nhỏ" - 0,0023% trên tổng số hơn 688.000 vụ án hình sự.
Nguyên nhân dẫn đến số vụ án pháp nhân bị xét xử rất thấp, được xác định do quy định hiện hành còn quá hẹp và chưa rõ ràng, khiến các cơ quan tố tụng lúng túng trong áp dụng. Điều này dẫn đến "đa số các trường hợp chỉ xử lý vi phạm hành chính" mà không bị xử lý hình sự, dù tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi là rất cao.
Thực tế này cho thấy hệ thống chế tài hiện tại chưa đủ sức răn đe đối với những doanh nghiệp cố tình vi phạm để trục lợi.
Bộ Công an cho rằng cơ chế siết trách nhiệm hình sự với pháo nhân thay vì chỉ phạt hành chính, sẽ mang lại nhiều lợi ích trong thu hồi tài sản. Do tài sản của pháp nhân thường lớn hơn cá nhân rất nhiều.
Đây là một so sánh thực tế quan trọng, bởi trong nhiều vụ án kinh tế nghìn tỷ, việc chỉ phạt tù cá nhân lãnh đạo mà không thể tước đi nguồn lực tài chính bất chính của chính doanh nghiệp đó là một sự thiếu sót lớn. Hơn nữa, chính sách này giúp "xác định rõ ranh giới giữa lỗi của cá nhân lãnh đạo và lỗi của doanh nghiệp".
Quy định hiện hành tại Điều 75 Bộ luật Hình sự cho phép việc pháp nhân chịu trách nhiệm hình sự không loại trừ trách nhiệm hình sự của cá nhân.
Sự tách bạch này bảo vệ những cá nhân thực hiện đúng chức trách, đồng thời ngăn chặn tình trạng doanh nghiệp lấy cá nhân ra làm "bình phong" để né tránh trách nhiệm tài chính của tổ chức.
Tạo sân chơi minh bạch cho doanh nghiệp chân chính
Đối với cộng đồng doanh nghiệp, việc mở rộng trách nhiệm hình sự không nên được nhìn nhận như một rào cản, mà là một cơ chế bảo vệ. Dự thảo đánh giá chính sách này sẽ góp phần "loại bỏ các doanh nghiệp dùng thủ đoạn phi pháp để trục lợi, tạo sân chơi bình đẳng cho các doanh nghiệp chân chính".
Những doanh nghiệp tuân thủ tốt luật pháp về lao động, bảo hiểm, môi trường sẽ không còn phải chịu sự cạnh tranh bất bình đẳng từ những đối tượng sẵn sàng "phá rào" để giảm chi phí sản xuất.
Tất nhiên, thách thức đi kèm là không nhỏ. Doanh nghiệp sẽ phải đối mặt với việc "tăng chi phí tuân thủ", đòi hỏi phải hoàn thiện hệ thống kiểm soát nội bộ và quản trị rủi ro pháp lý chặt chẽ hơn.
Tuy nhiên, đây là cái giá cần thiết cho một nền kinh tế thị trường hiện đại, minh bạch, tuân thủ luật pháp.
Tại lần sửa đổi gần nhất, tháng 7/2025, Bộ Công an cũng từng đề xuất bổ sung 35 tội mà pháp nhân thương mại phải chịu trách nhiệm hình sự. Trong đó có các hành vi tham nhũng như: Tham ô tài sản (Điều 353), Nhận hối lộ (Điều 354), Đưa hối lộ (Điều 364), Môi giới hối lộ (Điều 365), Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi (Điều 358) và 7 tội liên quan đến hành vi về ma túy; Ngoài ra có tội mua bán người, làm giả tài liệu trong hồ sơ chào bán, niêm yết chứng khoán, gian lận bảo hiểm xã hội, bảo hiểm thất nghiệp, bảo hiểm y tế... Song đề xuất không được thông qua.
Tin Gốc: Vnexpress

