Ông Lê Ngọc Huân, người dân khu phố Phú Đa, cho biết giai đoạn 1995 – 1998, UBND xã Hòa Tân Đông, thị xã Đông Hòa, Phú Yên đã chia lô bán đất nhiều khu vực. Người dân mua đất ở thôn Phú Đa, xây nhà ở ổn định từ đó đến nay và đã nộp đủ tiền sử dụng đất cho UBND xã nhưng vẫn chưa được cấp sổ đỏ.
Năm 2013, UBND tỉnh Phú Yên đã ban hành quyết định về việc xử lý tồn tại đối với đất ở đã sử dụng trước ngày 1-7-2004 để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sử dụng nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất trên địa bàn tỉnh.
Sau đó UBND xã Hòa Tân Đông đã họp xác nhận khu đất mà ông Huân và nhiều người dân mua được UBND xã quy hoạch khu dân cư.
Người dân nhiều lần kiến nghị đến các cấp, gần nhất vào tháng 7-2025 UBND tỉnh Đắk Lắk (sau sáp nhập) đã chuyển đơn yêu cầu xử lý đến UBND phường Đông Hòa.
Tuy nhiên đến nay UBND phường Đông Hòa vẫn chưa có văn bản trả lời cho người dân.
“Chúng tôi thắc mắc vì sao đến nay vẫn chưa được cấp sổ đỏ, trong khi một số hộ mua đất cùng khu vực, cùng thời điểm đã được cấp. Việc chậm cấp sổ đỏ khiến tài sản không thể thế chấp, chuyển nhượng, ảnh hưởng lớn đến cuộc sống, dù đất đã sử dụng ổn định và không có tranh chấp”, ông Huân nói.
Ông Trương Ngọc Thạnh, Phó chủ tịch UBND phường Đông Hòa, cho biết trước thời điểm sáp nhập tỉnh, Thanh tra thị xã Đông Hòa đã kết luận UBND xã Hòa Tân Đông đã hoán đổi, giao đất không đúng thẩm quyền.
Trong số này có trường hợp ông Huân và nhiều hộ dân thuộc khu đất Trường cấp 2 Hoàng Hoa Thám cũ (gồm 20 hộ với 21 lô). Do sai phạm của chính quyền xã trước đây, các hộ dân đến nay chưa được cấp sổ đỏ.
Theo khoản 2 và khoản 6 Điều 140 Luật Đất đai 2024, đất giao trái thẩm quyền nhưng được sử dụng ổn định từ 15-10-1993 đến trước 1-7-2004 vẫn được cấp sổ đỏ nếu UBND cấp xã xác nhận không tranh chấp, phù hợp quy hoạch và người sử dụng đất thực hiện đầy đủ nghĩa vụ tài chính theo quy định.
“Sau khi nộp tiền sử dụng đất, người dân chỉ cần hoàn tất các thủ tục theo quy định để được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lần đầu; quy trình này đã được niêm yết công khai tại Trung tâm Hành chính công”, ông Thạnh nói.
Nhưng theo ông Huân và nhiều hộ dân, trước đây đã nộp tiền cho UBND xã Hòa Tân Đông, có biên lai thu tiền. Ngoài ra theo Quyết định số 22/2013 của UBND tỉnh Phú Yên cho phép xử lý các trường hợp đất ở đã thu tiền sử dụng đất trước ngày 1-7-2004 theo hướng cấp giấy chứng nhận mà không thu thêm tiền sử dụng đất.
“Như nhà tôi khoảng hơn 200m², nếu thu thêm tiền giá trị sử dụng đất thì phải đóng hơn 500 triệu đồng mới được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là không phù hợp” – ông Huân nói.
Theo biên bản kết luận của Thanh tra thị xã Đông Hòa ngày 27-6-2025, việc hoán đổi đất và giao đất không đúng thẩm quyền của UBND xã Hòa Tân Đông trong giai đoạn từ năm 1998 đến năm 2004 cho 90 hộ dân/107 lô đất để xây dựng nhà ở, có thu tiền sử dụng đất của các hộ dân là không đúng quy định pháp luật về đất đai.
Trong số này có 35 lô đất công ích, 2 lô đất nghĩa địa, 19 lô diện tích tối thiểu 45m² không phù hợp quy hoạch đất chợ, 18 lô quy hoạch đất giao thông, còn lại 30 trường hợp là đất trường học, sân kho, đất chợ; đã có 3 trường hợp được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Đoàn thanh tra nhiều lần yêu cầu UBND xã Hòa Tân Đông cung cấp hồ sơ, chủ trương giao đất và căn cứ thu tiền sử dụng đất nhưng xã không cung cấp được. Kết quả cho thấy xã đã tự ý giao đất, thu tiền bằng nhiều phiếu thu với nội dung khác nhau, chưa có nghị quyết của Đảng ủy, HĐND xã và cũng chưa được cấp trên chấp thuận..
Ngoài ra, việc chậm tham mưu cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho người dân thuộc trách nhiệm cán bộ UBND xã Hòa Tân Đông, do địa phương chưa kịp thời xin ý kiến cấp trên để hoàn thiện quy hoạch khép kín khu dân cư làm cơ sở pháp lý cấp giấy chứng nhận.
Ngày 29/5, Công an tỉnh Cà Mau đã có kết luận điều tra liên quan vụ việc ông Trần Văn Tâm, nguyên Hiệu trưởng Trường THCS Tam Giang Tây, trước đó bị cáo buộc tham ô hơn 10 triệu đồng. Vụ việc xảy ra năm 2022-2023.
Cơ quan điều tra xác định, ông Tâm với vai trò là người đứng đầu đơn vị, chủ tài khoản. Trong quá trình thực hiện nhiệm vụ, ông đã kiểm kê các thiết bị của nhà trường, thấy thiếu một số thiết bị nên thông báo thực hiện mua sắm để phục vụ cho hoạt động của nhà trường đúng với chức trách, nhiệm vụ.
Tuy nhiên, quá trình mua vật tư và thiết bị cho nhà trường, ông Tâm lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong quản lý, sử dụng tài sản, đã mua 3 hóa đơn khống của 2 doanh nghiệp và một hóa đơn của một công ty tư nhân xuất bán có giá trị cao hơn giá trị mua vật tư.
Sau đó, ông Tâm duyệt chi quyết toán tổng số tiền hơn 13 triệu đồng từ nguồn kinh phí học phí năm 2022 và nguồn kinh phí thường xuyên năm 2023 của trường, chiếm đoạt số tiền hơn 6,1 triệu đồng, thanh toán số tiền 6,9 triệu đồng sai quy định tài chính.
"Hành vi của ông Trần Văn Tâm đủ yếu tố cấu thành tội Tham ô tài sản", theo cơ quan điều tra.
Cơ quan điều tra xác định, xét thấy số tiền ông Tâm chiếm đoạt không lớn, đã tự nguyện nộp lại số tiền chiếm đoạt và chi sai nguyên tắc tài chính; tổng giá trị tài sản do ông Tâm mua vật tư, thuê người làm ra có lợi cho nhà trường, giá trị thực tế sản phẩm làm ra cao hơn so với số tiền trường bỏ ra mua vật tư.
Ông Tâm cũng được xác định có nhân thân tốt, được tặng bằng khen, giấy khen trong quá trình cống hiến cho ngành giáo dục và hiện không còn nguy hiểm cho xã hội.
Từ lý do đó, cơ quan điều tra đình chỉ điều tra vụ án hình sự, đình chỉ điều tra đối với bị can Trần Văn Tâm (miễn trách nhiệm hình sự theo điểm a khoản 2 Điều 29 Bộ luật Hình sự).
Như Dân trí đã đưa tin, khoảng tháng 7/2022, ông Trần Văn Tâm nhận nhiệm vụ làm Hiệu trưởng Trường THCS Tam Giang Tây. Thấy trường thiếu một số thiết bị phục vụ công tác dạy học nên ông Tâm mua vật tư về tự làm các sản phẩm như kệ ti vi, ghế thang… để nhà trường sử dụng.
Sau đó, ông Tâm liên hệ một số doanh nghiệp để làm hóa đơn hợp thức hóa thủ tục thanh toán các khoản chi. Vụ việc của ông Tâm được cơ quan chức năng huyện Ngọc Hiển, tỉnh Cà Mau (cũ) xác định sai phạm với số tiền 10,7 triệu đồng.
Ngày 17/2, TAND huyện Ngọc Hiển (cũ) mở phiên tòa sơ thẩm và tuyên phạt ông Tâm 7 năm tù về tội Tham ô tài sản.
Ngày 6/5, TAND tỉnh Cà Mau (cũ) mở phiên phúc thẩm và tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, giao hồ sơ về cho viện kiểm sát để điều tra lại.
Đến ngày 16/8, ông Tâm được VKSND khu vực 5 (Cà Mau) quyết định cho bảo lĩnh thay thế biện pháp tạm giam.
Ngày 25/5, TAND tỉnh Tây Ninh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm, tuyên phạt Nguyễn Trung Thành (33 tuổi, quê Phú Thọ) 18 năm tù về tội Cướp tài sản.
Theo cáo trạng, Thành làm nhân viên tại một phòng khám nha khoa tư nhân ở xã Tân Hòa, Đồng Tháp. Do nợ nần, mất khả năng chi trả, người này nảy sinh ý định đi cướp tiệm vàng nên lên mạng xã hội mua một khẩu súng nhựa.
Chiều 22/7/2025, Thành mang theo súng nhựa, mượn xe máy của bạn chạy theo quốc lộ 50 từ Đồng Tháp lên TPHCM tìm cơ hội gây án tại các tiệm vàng vắng người. Trên đường đi, Thành mua thêm một cây rìu mang theo.
Khoảng 19h40 cùng ngày, phát hiện một tiệm vàng tại ấp Hòa Thuận 2, xã Cần Giuộc ít người, không có bảo vệ, Thành dừng xe ở bãi đất trống cách hiện trường hơn 400m rồi đi bộ tiếp cận.
Bước vào bên trong, Thành dùng súng nhựa đe dọa nữ chủ tiệm, hô “cướp đây, đưa vàng ra”. Lúc này, ông H. (cha ruột chủ tiệm vàng) đứng gần cửa tri hô, ngăn cản nên Thành chĩa súng về phía ông H., đồng thời dùng rìu đập vỡ mặt tủ kính.
Sau đó, Thành lấy 7 vòng vàng, 23 dây chuyền và 46 lắc vàng, tổng trọng lượng hơn 11,5 lượng vàng 18K, trị giá gần 730 triệu đồng tại thời điểm gây án, rồi bỏ chạy ra nơi cất giấu xe máy.
Tuy nhiên, ông H. cùng hai người khác cầm dao truy đuổi và khống chế được Thành. Trong lúc chống trả, Thành dùng rìu chém ông H. nhưng không trúng, sau đó bị ông này chém gây thương tích 48%.
Ngoài tội Cướp tài sản, cơ quan điều tra còn chuyển hồ sơ cho Công an xã Cần Giuộc xem xét xử lý hành vi hủy hoại tài sản do Thành dùng rìu đập bể tủ kính tiệm vàng.
Đối với thương tích của Thành, cơ quan điều tra xác định ông H. hành động nhằm ngăn chặn nguy cơ Thành sử dụng hung khí tấn công người khác. Đồng thời, Thành không yêu cầu xử lý nên cơ quan chức năng không xem xét.
Ngày 12-5, các đơn vị liên quan thuộc Công an TP Huế đã thi hành lệnh bắt tạm giam, khám xét nơi ở đối với Mai Hoàng (35 tuổi, trú phường Hóa Châu, TP Huế) để điều tra về hành vi lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân.
Theo cơ quan điều tra, tài khoản Facebook "Hoàng Mai Huế" thời gian qua thường xuyên đăng tải nhiều bài viết, hình ảnh, video và livestream có nội dung bị cho là xúc phạm uy tín, danh dự của các cơ quan nhà nước, cán bộ lãnh đạo và lực lượng chức năng trên địa bàn TP Huế.
Những nội dung này liên quan đến vụ việc thi hành án dân sự đối với gia đình bị can.
Qua xác minh, cơ quan chức năng xác định Mai Hoàng là chủ tài khoản Facebook trên. Người này làm nghề kinh doanh cây cảnh.
Kết quả điều tra ban đầu cho thấy từ ngày 15-4 đến 5-5, Mai Hoàng liên tục đăng tải, chia sẻ nhiều bài viết và livestream với lời lẽ bị cho là xúc phạm uy tín, danh dự của lãnh đạo TP Huế, cán bộ tòa án, cơ quan thi hành án dân sự, công an và một số cơ quan chức năng.
Một số video, bài viết thu hút hàng trăm ngàn lượt xem cùng hàng ngàn lượt tương tác, bình luận và chia sẻ trên mạng xã hội.
Cơ quan chức năng cho rằng các nội dung này đã gây ảnh hưởng xấu đến dư luận xã hội, tác động tiêu cực đến uy tín của các tổ chức, cá nhân liên quan và tình hình an ninh trật tự trên không gian mạng.
Theo hồ sơ vụ việc, dù đã được cơ quan chức năng giải thích, hướng dẫn thực hiện quyền khiếu nại, tố cáo theo đúng trình tự pháp luật, Mai Hoàng vẫn tiếp tục sử dụng Facebook để đăng tải nhiều thông tin mang tính quy kết, xuyên tạc, xúc phạm uy tín của cơ quan, tổ chức và cá nhân liên quan.
Căn cứ tài liệu, chứng cứ thu thập được, ngày 11-5, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP Huế đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can và lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Mai Hoàng về tội "lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân".
Đến ngày 12-5, lực lượng chức năng thi hành lệnh bắt, khám xét nơi ở của bị can để tiếp tục điều tra, xử lý theo quy định pháp luật.
