Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu (C03 Bộ Công an) vừa ban hành kết luận điều tra bổ sung đề nghị truy tố ông Nguyễn Bá Hoan, cựu Thứ trưởng Bộ Lao động, Thương binh và Xã hội (cũ).
Ông bị cáo buộc nhận hối lộ của nhóm doanh nghiệp đưa người đi xuất khẩu lao động ở nước ngoài.
Số tiền nhận hối lộ của nhóm cựu lãnh đạo Bộ Lao động trong kết luận điều tra bổ sung có nhiều thay đổi so với kết luận lần đầu.
11 người bị đề nghị truy tố tội vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng, trong đó có các ông Nghiêm Quốc Hưng, Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Công ty Hoàng Long; Nguyễn Đức Nam, Chủ tịch HĐQT Công ty Sona; Nghiêm Văn Định, Giám đốc Công ty Incoop3.
Riêng ông Nguyễn Lâm Sơn, Giám đốc Công ty Luật TNHH Thành Đô, bị đề nghị truy tố về tội môi giới hối lộ.
Theo kết luận điều tra bổ sung vừa được ban hành, ông Nguyễn Bá Hoan giữ chức Thứ trưởng Bộ Lao động từ năm 2020-2025 phụ trách chỉ đạo Cục Quản lý lao động ngoài nước.
Kết quả điều tra bổ sung xác định ông Hoan đã giao Cục trưởng Tống Hải Nam và các lãnh đạo cục gây khó khăn, tạo rào cản cho doanh nghiệp.
Cách họ thường áp dụng là trong quá trình tiếp nhận hồ sơ, thẩm định, phê duyệt các hợp đồng xuất khẩu lao động của doanh nghiệp thường sẽ yêu cầu phải bổ sung, kéo dài thời gian thẩm định.
Còn quy trình thẩm định thế nào, họ tự xây dựng. C03 cho rằng đây như một loại “giấy phép con” để tạo rào cản. Trong khi đó, doanh nghiệp lo sợ không thực hiện đúng tiến độ với hợp đồng đã ký với đối tác nước ngoài, nên buộc phải “chi phí đối ngoại”.
Từ đây, ông Hoan cùng các cấp dưới đã nhiều lần nhận hối lộ của Công ty Hoàng Long, Sona, Incoop3 trong việc phê duyệt hợp đồng xuất khẩu lao động.
Theo kết luận, từ năm 2023-2025 Công ty Hoàng Long đã xuất cảnh 129 lao động theo chương trình Visa E7-3. Để được phê duyệt các hợp đồng này và “giữ mối quan hệ” với lãnh đạo Bộ, Cục thì Tổng giám đốc Hưng đã chi tổng cộng gần 240.000 USD (tương đương gần 6 tỉ).
Cụ thể, khi triển khai chương trình Visa E7-3, Tổng giám đốc Nghiêm Quốc Hưng đã đến gặp và nhờ ông Hoan chỉ đạo tạo điều kiện giúp phê duyệt nhanh hồ sơ. Đổi lại, ông Hoan được hưởng từ 100 – 200 USD/một người lao động đi xuất khẩu lao động.
Theo thỏa thuận này, hai lần Hưng hối lộ Thứ trưởng Nguyễn Bá Hoan 170.000 USD. Lần đầu Tổng giám đốc Hưng gặp ông Hoan trực tiếp đưa 100.000 USD, còn lần sau nhờ con rể đưa 70.000 USD.
Ngoài số tiền trên, ông Hoan bị cáo buộc đã nhận 50 triệu đồng từ Nguyễn Đức Nam, Chủ tịch HĐQT Công ty Sona, để chỉ đạo đẩy nhanh việc phê duyệt hồ sơ.
Bên cạnh đó, cựu Thứ trưởng Hoan còn khai vào các dịp lễ, Tết, nhận tiền từ các doanh nghiệp như Hoàng Long, Sona và Incoop3 tổng số tiền lên tới 450.000 USD (khoảng hơn 11 tỉ) và 90 triệu đồng.
Cục trưởng Tống Hải Nam bị cáo buộc đã chỉ đạo cấp dưới xây dựng, ban hành quy trình riêng về việc phê duyệt hồ sơ hợp đồng xuất khẩu lao động theo chương trình Visa E7-39. Ông Nam chỉ đạo Phòng Hàn Quốc yêu cầu doanh nghiệp phải có tài liệu chứng minh về hạn mức tuyển dụng lao động của chủ sử dụng lao động tại nước ngoài. Tài liệu này buộc phải có xác nhận của cơ quan thẩm quyền Hàn Quốc.
Tuy nhiên thực tế các doanh nghiệp không thể thu thập, cung cấp được tài liệu này nên đặt vấn đề “đưa tiền cảm ơn” nhờ ông Nam giúp đỡ, tạo điều kiện bỏ qua lỗi và phê duyệt nhanh hồ sơ.
Ông Nam đã nhận tổng cộng 74.000 USD và 100 triệu (tương đương 1,8 tỉ) từ ba doanh nghiệp trên để tạo điều kiện phê duyệt hồ sơ hợp đồng xuất khẩu lao động. Ngoài ra, Nam còn nhận 3,7 tỉ của họ vào các dịp lễ, Tết.
Cựu Thứ trưởng Hoan cùng nhóm cán bộ cấp dưới còn bị cáo buộc nhận hối lộ liên quan hoạt động cấp giấy phép xuất khẩu lao động.
Cụ thể, từ năm 2018 – 2025, Cục trưởng Tống Hải Nam đã chỉ đạo cấp dưới thu tiền “bôi trơn” từ các doanh nghiệp đang xin cấp giấy phép xuất khẩu lao động. Tiền thu về được đưa cho ông Nam và lãnh đạo Bộ Lao động, Thương binh và Xã hội (cũ).
Kết quả điều tra xác định, để ép doanh nghiệp phải chi tiền, ông Nam cho cấp dưới gây khó khăn bằng cách trả hồ sơ, yêu cầu bổ sung thông tin, tài liệu nhiều lần. Nhóm cán bộ tại cục còn cố tình kéo dài thời gian thẩm định hồ sơ sau đó gợi ý cho doanh nghiệp đưa tiền để hưởng lợi cá nhân.
Theo kết luận điều tra bổ sung, Cục trưởng Hải Nam nhận 4,65 tỉ đồng và 36.000 USD (tương đương 5,5 tỉ) để tạo điều kiện cấp 29 giấy phép.
Ngày 4/6, sau phiên tòa dân sự kéo dài 8 tuần, bà Rebecca Grossman, 62 tuổi, bị bồi thẩm đoàn quận Los Angeles tuyên mức bồi thường 176 triệu USD trong vụ tai nạn xảy ra ngày 29/9/2020.
Theo cáo buộc, hôm đó bà Rebecca đã đi uống rượu ở quán bar với người bạn lâu năm, một cựu vận động viên bóng chày chuyên nghiệp. Họ sau đó lái mỗi người một xe, về biệt thự của bà Rebecca.
Gia đình nạn nhân và 3 con trai đang đi qua vạch kẻ đường thì nghe thấy tiếng xe phóng rất nhanh về phía mình. Cựu cầu thủ đã lái qua mà không va chạm với 2 cậu bé. Song bà Rebecca đuổi theo sau, đã lái với vận tốc gần 130 km/h trong khu vực giới hạn tốc độ 70 km/h.
Hai cậu bé 6 và 11 bị tômg, văng đi 80 m và qua đời tại chỗ. Thủ phạm bỏ chạy khỏi hiện trường.
Vào năm 2024, bồi thẩm đoàn đã tuyên bà phạm tội hai tội giết người cấp độ hai, hai tội ngộ sát do lái xe và tội bỏ chạy sau tai nạn. Bà bị kết án từ 15 năm tù đến chung thân.
Đầu năm nay, tòa phúc thẩm đã giữ nguyên bản án đối với bà. Bà đã đệ đơn lên Tòa án Tối cao California để xem xét lại vụ án của mình. Người bạn của bà không bị truy tố.
Phiên tòa dân sự lần này được tổ chức riêng biệt để xét các khoản bồi thường. Gia đình nạn nhân yêu cầu con số 439 triệu USD. Trong khi luật sư của bà Rebecca cho rằng thành phố cũng phải chịu trách nhiệm vì "tình trạng của vạch kẻ đường dành cho người đi bộ đã góp phần gây ra vụ tai nạn". Bồi thẩm đoàn không đồng ý, cho rằng con đường không nguy hiểm.
Dù cựu vận động viên bóng chày không bị truy tố hình sự, song bồi thẩm đoàn xác định rằng cả 2 đều hành động ác ý, liều lĩnh. Bồi thẩm đoàn do đó cho phép tiến hành giai đoạn thứ hai của phiên tòa dân sự, để xem xét mức bồi thường thiệt hại mang tính trừng phạt.
Ở Mỹ, đặc biệt theo luật của bang California, bồi thường dân sự có thể chia thành hai loại: bù đắp tổn thất (compensatory damages) và trừng phạt, răn đe (punitive damages).
Loại thứ hai không nhằm "đền bù" cho thiệt hại thực tế mà nhằm gửi thông điệp rằng hành vi của bị cáo nghiêm trọng đến mức xã hội cần trừng phạt thêm bằng tiền. Tiền này vẫn được trả cho gia đình nạn nhân, không nộp cho ngân sách nhà nước.
Ngày 30-4, thông tin từ Công an phường Tân Ninh cho biết Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Tây Ninh vừa ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt tạm giam Võ Trọng Nghĩa (18 tuổi, ngụ ấp Ngã Tắc, xã Long Thuận, Tây Ninh), Nguyễn Thành Đông (18 tuổi) và P.N.Q.T. (17 tuổi, cùng ngụ khu phố Ninh Đức, phường Ninh Thạnh, Tây Ninh) để điều tra về tội gây rối trật tự công cộng và cố ý gây thương tích.
Trước đó vào khoảng 21h ngày 23-4, Nghĩa, Đông và T. tụ tập cùng 15 thanh thiếu niên khác đi trên 10 xe máy để "dạo phố".
Trong số này, một số người đã chuẩn bị sẵn dao tự chế, bình xịt hơi cay để sẵn sàng sử dụng nếu có xung đột xảy ra.
Nhóm này liên tục chạy xe máy qua nhiều đường phố với tốc độ cao, rú ga, nẹt pô xe, cho đến khi gặp một nhóm thanh niên đang ngồi trong quán nước trên đường Dương Minh Châu, phường Tân Ninh thì xảy ra mâu thuẫn.
Hai bên cãi nhau, ném bàn ghế của quán nước vào nhau rồi rời khỏi hiện trường.
Lúc sau, nhóm của Nghĩa, Đông và T. quay lại khu vực trên và thấy một nhóm thanh niên khác đi trên đường thì lao vào dùng dao tự chế tấn công khiến hai người bị thương phải đi cấp cứu tại bệnh viên.
Sau khi xảy ra vụ việc, cơ quan điều tra đã mời làm việc 17 người, tiến hành thu giữ nhiều loại hung khí có liên quan. Trong số này phần lớn từ độ tuổi 15 đến 17, một số người từng có tiền án, tiền sự về hành vi gây rối trật tự công cộng.
Ngoài 3 người đã bị khởi tố, cơ quan điều tra đang tiếp tục mở rộng điều tra, củng cố hồ sơ, xử lý những trường hợp còn lại theo quy định.
Ngày 26/6, sau 4 ngày tạm dừng xét xử, TAND Hà Nội công bố phán quyết sơ thẩm vụ án kinh doanh thương mại về việc tranh chấp quyền sở hữu bản ghi âm, ghi hình giữa các nguyên đơn là nhạc sĩ Giáng Son, nhạc sĩ Nguyễn Vĩnh Tiến và bị đơn là Công ty cổ phần thương mại và dịch vụ truyền thông Bihaco (BH Media).
Dựa trên tài liệu chứng cứ và lời khai, tòa khẳng định nhạc sĩ Giáng Son và nhạc sĩ Nguyễn Vĩnh Tiến là đồng tác giả, đồng thời là đồng chủ sở hữu quyền tác giả đối với bài hát Giấc mơ trưa.
Trong đó, Giáng Son sáng tác phần nhạc và ông Tiến sáng tác phần lời, đã được bảo hộ ngay từ khi được sáng tạo và công bố lần đầu vào năm 2005. Giáng Son cũng là chủ sở hữu duy nhất của bản ghi âm gốc do ca sĩ Khánh Linh thể hiện.
Nhận định này dựa trên thực tế rằng Giáng Son đã trực tiếp đầu tư toàn bộ kinh phí, thuê phòng thu, phối khí và ca sĩ để tạo ra sản phẩm âm thanh hoàn chỉnh.
Với tư cách chủ sở hữu, nhạc sĩ Giáng Son có toàn quyền phân phối, công bố và quản lý việc sử dụng bản ghi âm này trên mọi phương tiện kỹ thuật, bao gồm cả các nền tảng trực tuyến như YouTube.
Theo tòa, dù BH Media lập luận họ quản lý bản ghi âm của nghệ sĩ Dương Thùy Anh thông qua hợp đồng với Hồ Gươm Audio, nhưng bản ghi này lại sử dụng phần hòa âm phối khí từ bản gốc của nhạc sĩ Giáng Son mà không được sự cho phép. BH Media sau đó tự ý xác nhận chủ sở hữu bản quyền tác phẩm trên hệ thống Content ID của YouTube đã xâm phạm đến quyền phân phối tác phẩm và quyền lợi kinh tế chính đáng của nguyên đơn.
Tòa phân tích, việc BH Media đưa dữ liệu này vào hệ thống nhận diện tự động đã trực tiếp gây ra xung đột bản quyền ngay trên chính kênh YouTube chính thức của nhạc sĩ Giáng Son, khiến toàn bộ doanh thu quảng cáo bị điều hướng về phía bị đơn.
Tòa án cũng chỉ ra BH Media, với tư cách là một doanh nghiệp truyền thông chuyên nghiệp và đối tác của YouTube, đã thiếu sự rà soát cần thiết về tính hợp pháp của nguồn gốc bản phối trước khi thực hiện các thao tác xác nhận chủ sở hữu trên môi trường số.
Ban đầu, nhạc sĩ Giáng Son yêu cầu bồi thường thiệt hại về danh dự và uy tín với số tiền một tỷ đồng. Tuy nhiên, tại phiên tòa, phía nguyên đơn tự nguyện rút một phần yêu cầu khởi kiện với khoản tiền bồi thường này với tinh thần xây dựng và mong muốn sớm kết thúc vụ việc.
Ngược lại, phía BH Media cũng từng đưa ra yêu cầu phản tố gay gắt, buộc nhạc sĩ Giáng Son phải xin lỗi công khai vì cho rằng đã có những phát ngôn "vu khống" doanh nghiệp là "ăn cắp" hay "nhận vơ" trên mạng xã hội; đồng thời đòi bồi thường 143 triệu đồng.
Song giai đoạn cuối của vụ án, BH Media đã rút toàn bộ yêu cầu phản tố này.
Tòa án ghi nhận sự tự nguyện của các bên, ra phán quyết buộc BH Media phải chấm dứt ngay lập tức mọi hành vi xâm phạm quyền; gỡ bỏ hoàn toàn các thông tin xác nhận chủ sở hữu sai trái và dừng mọi hoạt động khai thác thương mại liên quan cho đến khi có sự đồng ý bằng văn bản của các đồng tác giả.
Tòa án buộc BH Media phải thực hiện việc xin lỗi công khai nhạc sĩ Giáng Son và nhạc sĩ Nguyễn Vính Tiến trên ba tờ báo giấy trong một số báo xuất bản.
Trước đó, Giáng Son yêu cầu bị đơn xin lỗi công khai trên 6 báo điện tử và nhiều báo in trong nhiều số đăng liên tiếp. Song tòa cho rằng yêu cầu này không tương xứng với tính chất vụ việc, do đó phán quyết như trên.
Sau khi nhận được phán quyết sơ thẩm, Giáng Son và đồng tác giả Nguyễn Vĩnh Tiến bày tỏ sự vui mừng, cho rằng không chỉ là "chiến thắng" riêng với mình mà những tác giả, người làm nghệ thuật chân chính nói chung.
Vụ kiện khởi nguồn năm 2021 khi Giáng Son đăng tải ca khúc "Giấc mơ trưa" do ca sĩ Khánh Linh thể hiện lên kênh YouTube cá nhân nhằm mục đích lưu trữ và giới thiệu tác phẩm. Ngay sau đó, hệ thống Content ID của YouTube đã gửi thông báo vi phạm bản quyền liên quan đến BH Media đối với chính sản phẩm âm nhạc này.
Giáng Son khẳng định bản ghi âm này thuộc sở hữu cá nhân vì chị là người trực tiếp đầu tư tài chính, tổ chức sản xuất từ khâu thuê phòng thu đến phối khí cho album phát hành năm 2007, nên đương nhiên nắm giữ quyền tác giả và quyền liên quan đối với bản ghi âm đó.
BH Media đã bác các cáo buộc, dựa trên hợp đồng ký kết với Hồ Gươm Audio vào năm 2020. Theo đó, BH Media được nhận chuyển nhượng quyền quản lý và khai thác các bản ghi âm số, trong đó có ca khúc Giấc mơ trưa nhưng là phiên bản do nghệ sĩ đàn nhị Dương Thùy Anh thể hiện.
Đại diện doanh nghiệp giải thích rằng việc Giáng Son nhận được thông báo bản quyền thực chất chỉ là một "thao tác kỹ thuật" của hệ thống Content ID khi họ tải tệp âm thanh lên để bảo vệ bản ghi thuộc quyền quản lý của mình. BH Media khẳng định không có mục đích khai thác thương mại tác phẩm của nguyên đơn và đã chủ động gỡ bỏ xác nhận bản quyền ngay khi nhận được phản ánh vào tháng 10/2021 để chấm dứt mọi ảnh hưởng.
Song mâu thuẫn chủ yếu trong vụ kiện nằm ở sự khác biệt giữa các bản ghi âm và nguồn gốc của chúng. Nhạc sĩ Giáng Son làm rõ rằng chị từng cho phép nghệ sĩ Dương Thùy Anh sử dụng phần phối khí ca khúc để làm đĩa CD cho Hồ Gươm Audio, nhưng bản ghi của Dương Thùy Anh và bản ghi của Khánh Linh là hai thực thể âm thanh hoàn toàn khác biệt.
Việc BH Media sử dụng tệp tham chiếu dẫn đến khiếu nại video của chị bị coi là không chính xác. Dù đại diện Hồ Gươm Audio xác nhận việc chuyển nhượng cho BH Media, nhưng đơn vị này lại không còn lưu giữ hồ sơ hay giấy phép phát hành gốc từ năm 2007 để làm đối chứng.
Nguyên đơn từ chối phương án hòa giải dù BH Media bày tỏ thiện chí xin lỗi. Hai nhạc sĩ cho rằng vụ kiện đã vượt xa phạm vi tranh chấp cá nhân và liên quan đến quyền lợi của hàng nghìn nghệ sĩ khác trên môi trường số. Họ mong muốn tòa án đưa ra một phán quyết công tâm, làm cơ sở pháp lý và tiền lệ cho các tranh chấp tương tự trong tương lai.
