Bắt đối tượng sát hại cô gái đang mang thai ở Cần Thơ

Ngày 9/7, Tòa án nhân dân khu vực 2 - thành phố Huế mở phiên tòa sơ thẩm xét xử bị cáo Hồ Văn Phương Tâm (SN 1983, trú tại phường Kim Long, thành phố Huế) về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản sau vụ bẻ gãy bảo vật quốc gia ngai vua triều Nguyễn tại di tích điện Thái Hòa, Đại nội Huế (phường Phú Xuân).

Kết thúc phiên tòa, hội đồng xét xử tuyên phạt Hồ Văn Phương Tâm 3 năm 6 tháng tù về tội danh nêu trên.

Theo cáo trạng, khoảng 11h55 ngày 24/5/2025, Hồ Văn Phương Tâm mua vé tham quan di tích Đại nội Huế. Khi đến điện Thái Hòa, bị cáo leo qua hàng rào bảo vệ, ngồi lên ngai vua triều Nguyễn, dùng tay bẻ gãy phần tựa phía trước bên trái của bảo vật quốc gia, sau đó đập phá khiến bộ phận này vỡ thành nhiều mảnh.

Khoảng 15 phút sau đó, lực lượng bảo vệ đã khống chế, bắt giữ Tâm và bàn giao cho cơ quan công an xử lý.

Kết quả điều tra xác định, ngai vua triều Nguyễn là hiện vật gốc độc bản, được sử dụng từ năm 1802 đến năm 1945, trong các nghi lễ trọng đại của triều đình Huế tại điện Thái Hòa. Năm 2015, hiện vật này được Thủ tướng Chính phủ công nhận là bảo vật quốc gia.

Do đây là tài sản độc bản, không có giá trị giao dịch trên thị trường, cơ quan chức năng xác định giá trị thiệt hại dựa trên chi phí khắc phục tình trạng ban đầu của bảo vật. Theo đó, chi phí tối thiểu để khôi phục phần hiện vật bị hư hỏng là hơn 173 triệu đồng.

Quá trình điều tra, cơ quan chức năng xác định tại thời điểm gây án, bị cáo Hồ Văn Phương Tâm bị rối loạn tâm thần nặng do sử dụng chất cấm trong thời gian dài, mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Tuy nhiên, việc mất khả năng nhận thức là hậu quả từ hành vi sử dụng trái phép chất ma túy nên bị cáo vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự. Sau thời gian điều trị bắt buộc, kết luận giám định mới nhất xác định bị cáo chỉ còn hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Như Dân trí đã đưa tin, lúc 11h55 ngày 24/5/2025, đối tượng Hồ Văn Phương Tâm mua vé tham quan di tích, sau đó lẻn vào quậy phá khu vực ngai vua triều Nguyễn tại điện Thái Hòa, trong Đại nội Huế, làm hư hỏng hiện vật.

Sau khi xảy ra vụ việc, UBND thành phố Huế đã có văn bản gửi Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch xin ý kiến về thành lập hội đồng để đánh giá mức độ thiệt hại và phục hồi bảo vật quốc gia.

Đến ngày 4/6, bảo vật quốc gia ngai vua triều Nguyễn đã hoàn thành phục dựng và được đưa trở lại vị trí trưng bày tại điện Thái Hòa, Đại nội Huế.

Tin Gốc: Dân Trí

Phát biểu tại tọa đàm góp ý dự thảo Luật Luật sư (sửa đổi), Luật gia Lương Duy Cường, Chi hội trưởng Chi hội Luật gia Tư vấn pháp lý thuộc Hội Luật gia Việt Nam cho biết, Luật Luật sư được ban hành năm 2006 và sửa đổi, bổ sung năm 2012 đã tạo hành lang pháp lý quan trọng cho sự phát triển của nghề luật sư tại Việt Nam. Tuy nhiên, sau gần hai thập kỷ thực thi, nhiều quy định đã bộc lộ những hạn chế trước yêu cầu cải cách tư pháp, chuyển đổi số và hội nhập quốc tế ngày càng sâu rộng.

Theo ông Cường, dự thảo Luật Luật sư (sửa đổi) lần này gồm 6 chương, 36 điều, điều chỉnh toàn diện các nội dung liên quan đến tiêu chuẩn, điều kiện hành nghề, đào tạo, tập sự, quyền và nghĩa vụ của luật sư, tổ chức hành nghề luật sư cũng như hoạt động của luật sư nước ngoài tại Việt Nam.

Tại tọa đàm, các đại biểu tập trung thảo luận ba nhóm vấn đề lớn gồm đào tạo luật sư; thù lao, hứa thưởng trong cung cấp dịch vụ pháp lý; và quyền, nghĩa vụ của luật sư trong hoạt động tố tụng.

Một trong những nội dung được nhiều đại biểu quan tâm là tháo gỡ những vướng mắc của luật sư trong quá trình hành nghề, nhất là việc tiếp cận hồ sơ, thu thập tài liệu, chứng cứ và tham gia tố tụng.

Luật gia, Luật sư Đặng Đình Thịnh, Giám đốc Trung tâm Tư vấn pháp luật Tp.HCM thuộc Hội Luật gia Việt Nam, đề nghị dự thảo luật quy định rõ các hành vi cản trở hoạt động nghề nghiệp của luật sư, đồng thời có chế tài xử lý phù hợp để bảo đảm quyền hành nghề hợp pháp.

Đáng chú ý, ông đề xuất nghiên cứu bỏ thủ tục cấp giấy chứng nhận người bào chữa trong các vụ án hình sự. Theo ông, việc luật sư đã có thẻ luật sư và thuộc tổ chức hành nghề hợp pháp đã đủ điều kiện để tham gia tố tụng, trong khi thủ tục xin cấp thêm giấy chứng nhận người bào chữa hiện nay làm phát sinh thêm thời gian và thủ tục hành chính không cần thiết.

Đồng tình với quan điểm này, Luật gia Lê Đông Triều, Phó Viện trưởng Viện Khoa học Pháp lý và Kinh doanh Quốc tế (IBLA) cho rằng nếu chỉ quy định nguyên tắc chung mà không kèm theo chế tài cụ thể thì sẽ khó bảo vệ quyền hành nghề của luật sư trên thực tế.

Theo ông Triều, dự thảo luật cần bổ sung các quy định cụ thể về hành vi cản trở luật sư hành nghề, đồng thời quy định rõ trách nhiệm của các cơ quan, tổ chức liên quan trong việc phối hợp, cung cấp thông tin và giải quyết các yêu cầu của luật sư trong quá trình tác nghiệp.

Ông cũng đề xuất luật cần quy định thời hạn xử lý cụ thể đối với các thủ tục liên quan đến hoạt động tố tụng của luật sư nhằm tránh tình trạng hồ sơ bị tồn đọng kéo dài.

"Có những trường hợp nếu không quy định thời hạn cụ thể thì hồ sơ có thể bị kéo dài rất lâu. Theo tôi, đối với những yêu cầu xác nhận hoặc phản hồi của cơ quan có thẩm quyền thì nên quy định thời hạn ngắn, thậm chí có thể là 24 giờ hoặc vài ngày làm việc", ông Triều kiến nghị.

Ở góc độ thực tiễn xét xử, Thẩm phán Hoàng Hữu Thanh, Giảng viên Học viện Tư pháp cho rằng nếu luật sư đã nộp đầy đủ hồ sơ theo quy định nhưng quá thời hạn mà cơ quan tiến hành tố tụng vẫn chưa phản hồi thì luật sư cần được mặc nhiên thực hiện quyền và nghĩa vụ nghề nghiệp của mình.

Theo ông Thanh, nếu đưa quy định về hành vi cản trở luật sư hành nghề vào luật thì cũng cần xác định rõ hành vi nào bị xem là cản trở và cơ chế xử lý cụ thể ra sao để bảo đảm tính khả thi khi áp dụng.

Trong khi đó, ông Nguyễn Châu Hoan, nguyên Thẩm phán TAND Tối cao cho rằng dự thảo luật cần bổ sung các quy định chặt chẽ hơn về bảo vệ bí mật thông tin khách hàng.

Theo ông, đây là nguyên tắc cốt lõi của nghề luật sư bởi nếu khách hàng không tin tưởng thông tin của mình được giữ bí mật, họ sẽ không chia sẻ đầy đủ các tình tiết của vụ việc, từ đó ảnh hưởng trực tiếp đến hiệu quả bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ.

"Bảo mật thông tin khách hàng không chỉ là nghĩa vụ pháp lý mà còn là nền tảng tạo dựng niềm tin của xã hội đối với nghề luật sư", ông Hoan nhấn mạnh.

Ở góc độ quản lý nghề nghiệp, Luật gia Nguyễn Văn Liêm, Phó Giám đốc Trung tâm Tư vấn pháp luật tại Tp.HCM thuộc Hội Luật gia Việt Nam cho rằng dự thảo hiện mới quy định các trường hợp được cấp, cấp lại hoặc thu hồi chứng chỉ hành nghề luật sư nhưng chưa làm rõ nguyên tắc và thẩm quyền thực hiện.

Theo ông Liêm, cơ quan nào cấp chứng chỉ hành nghề thì cơ quan đó cần có trách nhiệm thu hồi khi phát sinh vi phạm nhằm tránh tình trạng chồng chéo trong quản lý nhà nước đối với hoạt động luật sư.

Ông cũng cho rằng cơ chế đào tạo, tập sự và kiểm tra kết quả tập sự trước khi cấp chứng chỉ hành nghề vẫn cần được duy trì nhằm bảo đảm chất lượng đội ngũ luật sư trong bối cảnh nghề luật ngày càng đòi hỏi trình độ chuyên môn cao và tính chuyên nghiệp lớn hơn.

Theo Thẩm phán Hoàng Hữu Thanh, việc sửa đổi Luật Luật sư là yêu cầu tất yếu khi quy mô đội ngũ luật sư Việt Nam đã thay đổi rất lớn trong hơn ba thập kỷ qua.

Ông cho biết cuối những năm 1980, cả nước chỉ có khoảng 200 luật sư, trong khi hiện nay số lượng luật sư đã vượt mốc 27.000 người.

"Từ vài trăm luật sư lên hàng chục nghìn luật sư thì cơ chế quản lý và các quy định pháp luật cũng phải thay đổi tương ứng", ông Thanh nhận định.

Đáng chú ý, ông cho rằng dự thảo luật hiện chưa đề cập đầy đủ đến việc đào tạo kỹ năng công nghệ số và trí tuệ nhân tạo cho luật sư trong bối cảnh AI đang làm thay đổi sâu sắc hoạt động pháp lý trên toàn thế giới.

"Không đưa công nghệ số vào đào tạo luật sư sẽ là một sai lầm lớn", ông Thanh nhấn mạnh.

Theo ông, AI hiện đã có thể hỗ trợ tra cứu văn bản pháp luật, nghiên cứu hồ sơ, phân tích dữ liệu và xây dựng lập luận pháp lý với tốc độ rất cao. Trong khi đó, thực tế vẫn còn không ít luật sư lúng túng khi tham gia các phiên tòa trực tuyến hoặc ứng dụng công nghệ trong công việc hằng ngày.

"Nếu không thay đổi, luật sư Việt Nam sẽ tụt lại phía sau trong cuộc cạnh tranh với luật sư quốc tế", ông nói.

Bổ sung thêm góc nhìn về hội nhập quốc tế, Luật sư Trần Đình Dũng, Giám đốc Công ty luật TNHH MTV Đông Pháp, Đoàn Luật sư Tp.HCM cho rằng Việt Nam đang thiếu đội ngũ luật sư có khả năng tham gia tranh tụng thương mại quốc tế và giải quyết tranh chấp bằng tiếng Anh.

Ông dẫn chứng trường hợp một vụ tranh chấp tại trọng tài thương mại mà ông đang tham gia, trong đó hợp đồng giữa các doanh nghiệp được ký kết hoàn toàn bằng tiếng Anh và toàn bộ quá trình tố tụng cũng phải được thực hiện bằng tiếng Anh.

"Tôi đã tìm kiếm suốt ba tháng để mời một luật sư có đủ khả năng tranh tụng bằng tiếng Anh nhưng vẫn chưa tìm được người phù hợp", ông Dũng chia sẻ.

Theo ông, hiện có nhiều luật sư tham gia tư vấn cho doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài hoặc doanh nghiệp nước ngoài hoạt động tại Việt Nam, tuy nhiên số lượng luật sư có thể trực tiếp tham gia tranh tụng quốc tế hoặc điều hành các phiên trọng tài bằng tiếng Anh vẫn còn rất hạn chế.

Thực tế này cho thấy khoảng trống lớn về đào tạo nhân lực pháp lý quốc tế trong bối cảnh Việt Nam ngày càng hội nhập sâu rộng vào nền kinh tế toàn cầu và số lượng tranh chấp xuyên biên giới ngày càng gia tăng.

Tin Gốc: Người Đưa Tin

Ngày 30/6, Lê Thanh Huỳnh Cang, 54 tuổi; Tymur Bugaievskvi (36 tuổi, quốc tịch Ukraine) bị TAND TP HCM tuyên mỗi người một năm 7 tháng 29 ngày tù về tội Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự.

28 bị cáo khác bị phạt từ 200 triệu đồng đến một năm 4 tháng tù về cùng tội danh.

Nhà chức trách xác định, Katerynchyk Roman (quốc tịch Ukraine) là người đứng sau điều hành toàn bộ đường dây này, nhưng đã xuất cảnh.

Cáo trạng xác định, từ năm 2019, thông qua các mối quan hệ xã hội, Cang quen Katerynchyk Roman, giúp người này tìm hiểu lĩnh vực đầu tư tài chính tại Việt Nam. Cả hai lên kế hoạch tổ chức hệ sinh thái Ixora, bao gồm nhiều công ty liên kết, nhằm phát triển việc cho vay nặng lãi. Các pháp nhân được thành lập đều có sự chỉ đạo giám sát của Roman và Cang.

Ban đầu 3 công ty được thành lập là OnCredit, Lợi Tín (cùng có trụ sở tại quận Phú Nhuận) và Ixora (trụ sở ở quận 2). Trong đó, Cang được giao quản lý 2 công ty ở quận Phú Nhuận để thực hiện cho vay qua ứng dụng OnCredit tại Việt Nam. Công ty Ixora do Katerynchyk Roman kinh doanh về lĩnh vực công nghệ thông tin, nhưng trúng thời điểm Covid-19 hoành hành nên không hoạt động.

Các công ty được thành lập hoạt động có quy mô, tổ chức, liên kết chặt chẽ với nhau để thực hiện hoạt động cho vay lãi nặng qua ứng dụng (app) và website.

Đến năm 2023, việc cho vay bị lực lượng chức năng ở Việt Nam tăng cường kiểm tra, phòng ngừa nên đường dây này hạn chế cho vay. Tháng 4 năm đó, Công ty OnCredit bị Tổ công tác liên ngành của TP Thủ Đức cũ xử phạt về hành vi kinh doanh không đúng ngành nghề. Roman yêu cầu Cang tạm dừng hoạt động, sau đó xuất cảnh về nước.

Dù ở nước ngoài, Roman vẫn liên lạc, chỉ đạo Cang chuyển hướng hoạt động, chuẩn bị thủ tục pháp lý, tuyển nhân sự và thành lập nhiều công ty, mỗi đơn vị phụ trách một công đoạn trong quy trình cho vay.

Theo chỉ đạo của Roman, Cang nhờ người thân, quen đứng tên thành lập các công ty Lộc Tín, Cactus, Vinex, phối hợp với Ixora vận hành quy trình cho vay khép kín qua ứng dụng OnCredit và các website Oncredit.vn, Easycash.vn.

Để hệ thống vận hành, Roman cử nhiều chuyên gia công nghệ từ Ukraine sang TP HCM làm việc. Trong đó, Tymur Bugaievskvi phát triển phần mềm chấm điểm khách hàng; Kravchuk Iryna phụ trách quản lý hoạt động thu hồi nợ, phát triển doanh nghiệp và giám sát nhân viên.

Theo cáo buộc, các ứng dụng và website cho vay được lập trình sẵn tại Ukraine. Dữ liệu khách hàng, hợp đồng điện tử, khoản vay và toàn bộ thông tin giao dịch được lưu trữ trên hệ thống đặt ở nước ngoài. Nhân viên tại Việt Nam chỉ được truy cập, cập nhật dữ liệu, không thể tải xuống hoặc sao chép.

Theo cáo buộc, để che giấu hoạt động cho vay nặng lãi, các công ty niêm yết lãi suất 0,054%/ngày (19,44%/năm), nằm trong giới hạn pháp luật. Tuy nhiên, khách vay còn phải trả nhiều khoản phí như tư vấn, gia hạn hợp đồng, phạt chậm thanh toán..., khiến lãi suất thực tế tăng lên 365-792%/năm, tùy gói vay.

Muốn vay tiền, khách phải tải ứng dụng hoặc truy cập các website Oncredit.vn, Easycash.vn, cung cấp thông tin cá nhân, ảnh chân dung và cho phép phần mềm truy cập danh bạ cùng một số dữ liệu trên điện thoại.

Thông tin sau đó được đưa vào hệ thống chấm điểm ("score") do Tymur Bugaievskvi lập trình để đánh giá khả năng vay. Trên cơ sở kết quả này, hệ thống sẽ khuyến nghị duyệt hoặc từ chối hồ sơ trước khi Công ty Lộc Tín (trước đó là Lợi Tín) giải ngân.

Dữ liệu trích xuất trên hệ thống thể hiện có 20 khách hàng đã ký 62 hợp đồng vay, được giải ngân hơn 905 triệu đồng nhưng phải thanh toán gần 1,2 tỷ đồng. Trong đó, số tiền lãi thu được 268 triệu đồng (theo quy định chỉ được thu 8 triệu đồng).

Quá trình điều tra và tại tòa, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội.

Tin Gốc: Vnexpress