Hiện cơ quan điều tra đang tiếp tục củng cố hồ sơ để xử lý nghi phạm này theo quy định.
Vụ giết người xảy ra trên đường Nguyễn Thiện Kế (Đà Nẵng) ngày 24-2 khiến nhiều người xôn xao khi nghi phạm là Nguyễn Thái Bảo (19 tuổi) và nạn nhân là ông N.C.T. (42 tuổi, trú Đà Nẵng), cha của Bảo và là chồng của bà Sau.
Sau khi tiếp nhận thông tin, công an đã khẩn trương vào cuộc. Ngay sau đó, Phòng Cảnh sát hình sự đã khởi tố, bắt tạm giam Bảo để điều tra hành vi giết người.
Phòng Cảnh sát hình sự cho biết quá trình điều tra vụ án, điều tra viên phát hiện có nhiều mâu thuẫn trong lời khai của bị can Nguyễn Thái Bảo với các dấu vết để lại tại hiện trường cũng như diễn biến hành vi phạm tội.
“Phòng đã tập trung đấu tranh quyết liệt, huy động nhiều điều tra viên, trinh sát dày dạn kinh nghiệm khẩn trương rà soát, dựng lại toàn bộ diễn biến vụ việc để làm rõ bản chất vụ án” – đơn vị này cho hay.
Lãnh đạo Phòng Cảnh sát hình sự đã chỉ đạo Đội 2 tập trung lực lượng xác minh sâu các mối quan hệ, sinh hoạt của những người liên quan.
Qua đó phát hiện mẹ kế của Bảo là bà Nguyễn Thị Kim Sau có nhiều biểu hiện không bình thường. Sau khi chồng tử vong, bà Sau không có vẻ đau buồn mà mở quán buôn bán bình thường, thường xuyên tụ tập bạn bè về ăn uống, nhậu nhẹt.
N.Q.H. (em ruột của Bảo) cũng không tỏ ra thương xót cha.
Nhiều tổ công tác của lực lượng cảnh sát hình sự đã bám sát, thu thập diễn biến về hoạt động cũng như củng cố hồ sơ, tài liệu về hai người trên.
Đến ngày 20-5, với những chứng cứ thu thập được, lực lượng trinh sát đã đưa cả hai về trụ sở để làm việc.
Điều tra ban đầu xác định tối 23-2, Bảo cùng N.Q.H. thực hiện theo kế hoạch đã được bà Sau dàn dựng bàn bạc từ trước.
Trong vụ việc này, bà Sau và N.Q.H. được xác định là những người giúp sức tích cực để Bảo thực hiện hành vi phạm tội.
Theo đó, khoảng 22h, Bảo xảy ra mâu thuẫn, xô xát với ông N.C.T. nhưng được người thân can ngăn nên bỏ đi.
Đến 2h ngày 24-2, do vẫn còn bực tức, Bảo quay trở lại nhà, đi lên phòng ngủ của cha ruột. Thấy ông T. đang ngủ, Bảo dùng đoạn dây bằng vải siết cổ.
Bị tấn công bất ngờ, ông T. chống cự, hô hoán người thân cứu giúp nên Bảo bỏ về phòng khách sạn trên đường Nguyễn Công Trứ.
Khoảng 4h cùng ngày, bà Sau chủ động nói với N.Q.H. nhắn tin cho Bảo quay lại tiếp tục thực hiện hành vi. Đồng thời chuẩn bị sẵn 1 cây búa đặt tại khu vực cầu thang và mở cửa sổ để Bảo đột nhập vào nhà.
Trong suốt quá trình xảy ra vụ việc, bà Sau và H. chứng kiến toàn bộ diễn biến nhưng không can ngăn. Không chỉ vậy, bà Sau còn liên tục dùng lời nói xúi giục Bảo dùng hung khí đánh vào vùng đầu ông T..
Sau khi Bảo đánh ông T. và đi xuống tầng 1, bà Sau tiếp tục xúi giục N.Q.H. sử dụng bàn ủi đánh vào đầu nạn nhân cho đến khi ông bất tỉnh.
Sau khi gây án, bà Sau xóa một số dấu vết tại hiện trường, yêu cầu Bảo quay về khách sạn và để H. thay quần áo dính máu nhằm che giấu hành vi khi làm việc với công an.
Bước đầu, bà Sau khai do mâu thuẫn vợ chồng kéo dài, không thể giải quyết nên đã nảy sinh ý định xúi giục hai con riêng của chồng thực hiện hành vi giết cha ruột.
Bà Sau còn hứa hẹn sẽ lo cho Bảo trong quá trình chấp hành án và sau này giao toàn bộ tài sản của ông T. cho anh em Bảo, nhằm mục đích để hai người này nhận tội thay, không khai báo vai trò của mình.
Phòng Cảnh sát hình sự cho biết quá trình điều tra vụ án gặp rất nhiều khó khăn do các nghi phạm có sự bàn bạc, thống nhất từ trước. Sau khi gây án đã tìm cách xóa dấu vết, thay đổi quần áo và thống nhất lời khai nhằm đánh lạc hướng.
Quá trình điều tra vụ án, điều tra viên nhận thấy bà Sau có nhiều biểu hiện bất thường nên đã tập trung rà soát, dựng lại toàn bộ diễn biến vụ án, kiên trì đấu tranh, nghiên cứu tỉ mỉ từng tài liệu, chứng cứ để làm rõ bản chất vụ việc.
Đây được xác định là hướng điều tra đặc biệt khó khăn bởi nghi phạm là người thân trực tiếp của nạn nhân.
Đối với N.Q.H., do thực hiện hành vi khi chưa đủ 13 tuổi nên cơ quan chức năng sẽ xem xét áp dụng biện pháp đưa vào trường giáo dưỡng theo quy định.
Theo trình báo của anh T.M.H. (42 tuổi, ở Cầu Giấy, Tp.Hà Nội), tối 14/6, anh cùng vợ và 2 con đến nhà một người quen ở chung cư New Horizon (87 Lĩnh Nam, Tp.Hà Nội) ăn tối. Sau khi đưa gia đình anh H. tới nơi thì tài xế N.M.D. có gửi xe ở hầm chung cư.
Đến khi ra về, tài xế D. được thông báo phí gửi xe là 160.000 đồng. Lúc này tài xế đề nghị lấy biên lai nhưng nhận được câu lời không có và mâu thuẫn xuất phát.
Tài xế và anh H. với một số người được cho là nhân viên bảo vệ hầm chung cư có những lời qua tiếng lại. Quá trình này, anh H. dùng điện thoại quay lại và bị một người mặc áo đen đá vỡ điện thoại iPhone 14 Promax.
Ngay sau đó, người mặc áo đen này tiếp tục hành hung, dùng hung khí (dao bầu) tấn công anh H. Vụ việc chỉ dừng lại khi anh H. chạy ra ngoài khu vực nội khu chung cư, hô hoán người dân. Rạng sáng 15/6, anh H. tới Công an phường Vĩnh Tuy trình báo vụ việc, đề nghị được đưa đi giám định thương tích.
Theo cung cấp bệnh án của nạn nhân, anh H. bị gãy bàn tay phải, còn tài xế D. Bị chém rách trán. Ngoài ra, cả 2 người còn nhiều thương tích phần mềm khác trên cơ thể.
Ngày 15/5, ông Phu, 62 tuổi, bị Công an tỉnh An Giang bắt về tội Cưỡng đoạt tài sản và Hủy hoại tài sản.
Liên quan vụ án, Dương Văn Chóp, 36 tuổi, bị bắt về tội Hủy hoại tài sản.
Theo điều tra, tháng 5/2024, Phu cho vợ chồng ông Nguyễn Thanh Việt thuê 3 ao cá tại xã Mỹ Đức, thời hạn 10 năm, giá 200 triệu đồng một năm, thêm 10 triệu đồng theo từng năm thuê. Riêng số cá Phu đang nuôi, người thuê đồng ý mua lại, tiếp tục chăm sóc.
Tin tưởng nhau nên hai bên không làm hợp đồng, chỉ thỏa thuận miệng.
Tháng 7/2025, khi Việt đã thả nuôi lứa cá thứ hai, Phu muốn lấy lại ao với lý do người thuê không có hợp đồng.
Ngày 7/7/2025, Phu bị cáo buộc gọi Chóp đến cắt dây kết nối 6 camera giám sát do Việt lắp đặt tại ao nuôi, gây thiệt hại hơn 6 triệu đồng.
Bốn ngày sau, Phu cùng nhiều người đến ao nuôi, cho rằng số cá trong ao (khoảng 1.600 tấn, trị giá 45 tỷ đồng) là của mình nên đuổi công nhân của Việt, chiếm giữ sổ sách quản lý.
Hơn nửa tháng sau, Phu đưa người đến ao bắt hơn 21,5 tấn cá tra bán, được 604 triệu đồng. Việc thu hoạch cá trái phép chỉ dừng lại khi vợ ông Việt trình báo công an.
Sau thời gian điều tra, làm rõ hợp đồng giữa hai bên, công an đã khởi tố Phu và Chóp.
Nhiều người tỏ ra bức xúc nhưng cũng có người lại đổ cho các cô gái: "Ai bảo ăn mặc kiểu đấy, người ta chụp phải chịu". Tôi rất bất bình với kiểu suy nghĩ đổ lỗi cho nạn nhân như thế này.
Một số người lại nói "thấy đẹp người ta mới chụp, chụp về xem thôi chứ có làm gì đâu, pháp luật có cấm đâu".
Thực tế, tôi thấy nhiều nước quy định rất gắt gao về việc chụp trộm ảnh người khác, không quan trọng người bị chụp ăn mặc, hình thể ra sao, hay ảnh bị chụp nhằm mục đích gì.
- Luật nước ta có đề cập gì đến việc chụp trộm ảnh người khác khi không được cho phép?
- Nếu vợ, con gái tôi là người bị chụp trộm trong những bức ảnh như thế, tôi có thể tố cáo kẻ chụp trộm vì hành vi gì, đến cơ quan nào?
- Tôi có thể xin lệnh cấm người này đến gần các nạn nhân (như ở nước ngoài áp dụng) được không? Tôi xin cảm ơn.
Luật sư tư vấn:
Theo Điều 32 Bộ luật Dân sự, cá nhân có quyền đối với hình ảnh của mình. Việc sử dụng hình ảnh của cá nhân phải được người đó đồng ý.
Việc sử dụng hình ảnh của người khác vì mục đích thương mại thì phải trả thù lao cho người có hình ảnh, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác.
Việc sử dụng hình ảnh trong trường hợp sau đây không cần có sự đồng ý của người có hình ảnh hoặc người đại diện theo pháp luật của họ:
a) Hình ảnh được sử dụng vì lợi ích quốc gia, dân tộc, lợi ích công cộng;
b) Hình ảnh được sử dụng từ các hoạt động công cộng, bao gồm hội nghị, hội thảo, hoạt động thi đấu thể thao, biểu diễn nghệ thuật và hoạt động công cộng khác mà không làm tổn hại đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của người có hình ảnh.
Cũng theo Điều 32, trường hợp có vi phạm, người có hình ảnh được quyền yêu cầu Tòa án ra quyết định buộc người vi phạm, cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan phải thu hồi, tiêu hủy, chấm dứt việc sử dụng hình ảnh, bồi thường thiệt hại và áp dụng các biện pháp xử lý khác theo quy định của pháp luật.
Như vậy, hình ảnh cá nhân được pháp luật bảo vệ.
Việc chụp trộm và sử dụng hình ảnh cá nhân của người khác khi chưa được phép là vi phạm pháp luật, có thể bị xử phạt hành chính.
Với trường hợp người thân bị chụp trộm ở nơi công cộng như câu hỏi ở trên, bạn Đỗ Phú có quyền yêu cầu người đó xóa ảnh. Nếu họ không hợp tác, bạn có quyền báo công an phường, xã nơi xảy ra sự việc, về hành vi xâm phạm quyền của cá nhân đối với hình ảnh và quyền bí mật đời tư, để được xử lý, giải quyết theo quy định.
Về việc cấm người đã có hành vi chụp trộm hình ảnh người khác tiếp xúc gần các nạn nhân thì pháp luật Việt Nam hiện nay không quy định. Do vậy, bạn không thể xin lệnh cấm người vi phạm đến gần người từng bị chụp.
Tuy nhiên, trường hợp người vi phạm tiếp tục vi phạm thì sẽ bị áp dụng các chế tài nghiêm khắc hơn theo quy định của pháp luật (xử phạt hành chính, truy cứu trách nhiệm hình sự...).
