Đây là vụ án đang được rất nhiều người quan tâm, do có liên quan đến các dự án do Công ty Bách Đạt An làm chủ đầu tư và có gần ngàn người mua đất nhưng chưa được ra sổ đỏ.
Theo nội dung vụ án, Công ty Bách Đạt An được tỉnh Quảng Nam giao làm chủ đầu tư 10 dự án bất động sản tại thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam (cũ), gồm:
Dự án An Phú Quý; Hera Complex Riverside; Bách Thành Vinh; Bách Thành Vinh mở rộng; An Cư; 7B; 7B mở rộng; Bách Đạt 1; Sentosa; khu dân cư chợ Điện Dương.
Quá trình thực hiện các dự án, Công ty Bách Đạt An trực tiếp hoặc thông qua đơn vị phân phối (Công ty Hoàng Nhất Nam, Công ty Gaia, Công ty CenInves…) ký hợp đồng đặt cọc, phiếu đặt mua sản phẩm… nhằm mục đích bán đất nền tại các dự án, thu tiền theo tiến độ.
Tổng số tiền thu của khách hàng tại 9 dự án là hơn 1.287 tỉ đồng, toàn bộ số tiền này đều được công ty hạch toán đầy đủ trên sổ sách kế toán.
Công ty Bách Đạt An đã chi đầu tư dự án gần 222 tỉ đồng (chi bồi thường giải phóng mặt bằng, thi công, nộp tiền sử dụng đất…).
Từ ngày 4-5-2017 đến 21-11-2017, ông Nguyễn Hữu Vinh là Chủ tịch hội đồng quản trị, bà Châu là Tổng giám đốc, đại diện theo pháp luật và điều hành toàn bộ hoạt động.
Trong thời gian này, toàn bộ nguồn tiền mặt của công ty do bà Châu quản lý để phục vụ hoạt động của công ty.
Bà Châu nhận và quản lý tiền công ty dưới hình thức tạm ứng cá nhân. Hằng ngày công ty thu tiền mặt của khách hàng hoặc rút tiền từ tài khoản ngân hàng về nhập quỹ tiền mặt, thì cuối ngày nhân viên công ty mang tiền về nhà riêng của bà Châu.
Đồng thời bộ phận kế toán lập phiếu chi tạm ứng cho bà Châu để theo dõi. Khi công ty cần tiền để chi phí, bà Châu nộp lại tiền tạm ứng để chi.
Sau đó bà Châu nhờ bà Võ Thị Điệp làm Tổng giám đốc và chuyển nhượng toàn bộ cổ phần sang bà Điệp và ông Vinh. Bà Châu giữ chức vụ Phó tổng giám đốc.
Để đảm bảo cho việc bà này tiếp tục nhận tạm ứng và quản lý tiền của công ty, bà Điệp đề nghị phải có ý kiến của hội đồng quản trị. Do đó hội đồng quản trị công ty họp với nội dung thống nhất để bà Châu nhận tạm ứng…
Cáo trạng cáo buộc từ ngày 31-7-2017 đến 10-8-2023, bà Châu là Tổng giám đốc, Phó tổng giám đốc của Công ty Bách Đạt An.
Lợi dụng việc được giao quản lý tiền của công ty, bà Châu đã chiếm đoạt số tiền trên 774 tỉ đồng dưới hình thức tạm ứng, rồi sử dụng vào mục đích cá nhân, dẫn đến không có khả năng hoàn ứng.
Tòa sơ thẩm đã tuyên bà Châu 20 năm tù về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản; chung thân về tội tham ô tài sản.
Buộc bị cáo có nghĩa vụ bồi thường cho bị hại – Công ty Bách Đạt An hơn 774 tỉ đồng.
Sau đó bà Châu đã kháng cáo bản án.
Quá trình điều tra xác định bà Châu và chồng sở hữu các thửa đất (5 thửa đất tại khu dân cư khách sạn căn hộ và thương mại dịch vụ đường 2-9 (phường Hòa Cường, Đà Nẵng); 3 thửa đất ở khu dân cư An Cư 4 (phường An Hải, Đà Nẵng).
Những thửa đất này bà Châu cùng chồng đã thế chấp tại Ngân hàng TMCP SCB chi nhánh Cống Quỳnh (TP.HCM).
Các khoản vay trên đã quá hạn nhưng vợ chồng bà Châu không trả tiền nợ vay, nên ngân hàng đã khởi kiện ra tòa. Đến nay đã có bản án, quyết định của tòa án có hiệu lực pháp luật, cơ quan thi hành án dân sự đã ra quyết định thi hành án.
Vì vậy cơ quan điều tra và Viện Kiểm sát nhân dân TP Đà Nẵng không kê biên các tài sản trên là phù hợp.
Tương tự là thửa đất tại 42 Nguyễn Du (Đà Nẵng) cũng đã thế chấp tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn chi nhánh Ông Ích Khiêm (Đà Nẵng).
Ngoài ra, chồng bà Châu đứng tên sở hữu một thửa đất ở xã Bà Nà (Đà Nẵng). Hiện giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đang bị tạm giữ liên quan đến nguồn tin tội phạm.
Bà Châu đang sở hữu 20% cổ phần tại Công ty CP đầu tư và xây dựng An Phú Quý. Cơ quan tố tụng đã kê biên 20% cổ phần này để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án của bị cáo.
Ngày 5-4, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk cho biết đã hoàn tất hồ sơ vụ án cặp đôi thuê ô tô rồi mang đi cầm cố và bán.
Cơ quan điều tra đề nghị Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 7 tỉnh Đắk Lắk truy tố Nguyễn Trọng Sơn (28 tuổi) và Nguyễn Thị Lâm Oanh (31 tuổi, cùng trú xã M'Drắk, Đắk Lắk) về tội "lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".
Theo kết quả điều tra, ngày 9-5-2025, Sơn và Oanh ký hợp đồng thuê ô tô của anh P.X.T.. Sau khi nhận xe, cả hai lên mạng làm giả một căn cước công dân mang tên chủ xe rồi đem xe cầm cố tại 3 tiệm cầm đồ ở TP.HCM và Đồng Nai để lấy tiền tiêu xài.
Đến ngày 15-6, Sơn và Oanh tiếp tục liên hệ một gara ô tô tại Đồng Nai để bán chiếc xe này. Sau khi nhận tiền, hai người dùng một phần số tiền để chuộc xe từ tiệm cầm đồ, giao lại cho gara, rồi trở về Đắk Lắk.
Do hết thời hạn cho thuê xe đã lâu mà khách không trả lại xe, anh T. làm đơn tố cáo đến cơ quan công an. Sơn và Oanh sau đó bị khởi tố về tội danh "lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".
Đáng chú ý, vào ngày 16-4-2024, Sơn từng bị Tòa án nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương tuyên phạt 9 tháng tù cho hưởng án treo cũng về tội "lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".
Đang trong thời gian chấp hành án treo, Sơn tiếp tục phạm tội.
Ngày 21/7, Mới cùng vợ là Trần Ngọc Lành, Trần Quốc Toản, Phạm Trọng Phúc, Nguyễn Thanh Long, Nguyễn Chí Tâm (23-36 tuổi, đều ngụ An Giang) bị Công an TP Cần Thơ bắt tạm giam về hành vi Cướp tài sản, theo Điều 168 Bộ luật Hình sự.
Theo điều tra ban đầu, Mới là bạn của người đàn ông cùng ở An Giang. Gần đây, người này nhiều lần nhắn tin rủ vợ Mới đi nhà nghỉ nhưng bị từ chối. Biết chuyện, Mới cùng vợ và một số người bàn bạc dàn cảnh đánh ghen để đe dọa, buộc người này giao tài sản.
Ngày 9/7, họ dụ người đàn ông đến nhà nghỉ tại phường Vị Tân, TP Cần Thơ, rồi ập vào "bắt quả tang ngoại tình". Nhóm Mới khống chế, đe dọa phát tán thông tin, hình ảnh lên mạng xã hội, buộc nạn nhân giao gần 10 triệu đồng rồi rời đi.
Nhận tin báo, Công an TP Cần Thơ truy xét, bắt vợ chồng Mới cùng các đồng phạm. Bước đầu, những người này thừa nhận hành vi.
Christine khai sự việc xảy ra tại căn hộ chung cư của cô ở Bangkok vào rạng sáng 31/3. Cô bị khó thở và lên cơn hoảng loạn sau khi bị dị ứng thuốc vì uống quá liều, dẫn đến cảm giác choáng váng và không thể cử động.
Christine cho biết vẫn tỉnh táo suốt vụ việc và nhớ rõ các sự kiện, nhưng không có sức chống trả.
Diễn viên kể một nam nhân viên cứu hộ đã đến hỗ trợ, nhưng lại có hành vi khiếm nhã và cởi một phần quần áo của cô khi cô đang nằm trên giường. Christine cũng lo lắng anh ta có thể đã chụp ảnh nhạy cảm, dù không khẳng định chắc chắn điều này.
"Tôi không thể tin được một người lẽ ra có sứ mệnh cứu người lại làm điều này", Christine nói với truyền thông sau hơn 4 giờ thẩm vấn tại đồn cảnh sát Khlong Tan vào 15h30 ngày 1/4.
Cùng ngày, cảnh sát cho biết dữ liệu camera giám sát ở chung cư cho thấy nghi phạm là người đầu tiên đến và đi vào phòng của nữ diễn viên lúc 3h39, cùng với một nhân viên bảo vệ. Có lúc, nghi phạm ở lại một mình với nữ diễn viên sau khi nhân viên bảo vệ xuống tầng dưới để gặp các sĩ quan cảnh sát và nhân viên cứu hộ khác. Cảnh sát tin rằng hành vi phạm tội đã được thực hiện trong khoảng thời gian này.
Nạn nhân đã trình báo cảnh sát ngay sau khi được điều trị y tế, mà không tắm rửa. Cô cũng đã được khám nghiệm pháp y tại bệnh viện cảnh sát và giao nộp bộ đồ ngủ mặc khi xảy ra vụ việc.
Các điều tra viên cho biết Tòa án Hình sự phía Nam Bangkok đã phê duyệt lệnh bắt giữ đối với nghi phạm, chỉ được xác định tên là Nikorn, 43 tuổi, với cáo buộc thực hiện hành vi dâm ô với người trên 15 tuổi bằng cách cưỡng ép khi nạn nhân không thể chống cự.
Ngày 2/4, đại tá cảnh sát Phisit Meewiriyakul, Trưởng đồn cảnh sát Khlong Tan, cho biết nghi phạm đã thú nhận hành vi dâm ô và chụp ảnh nhạy cảm của nữ diễn viên. Anh ta khẳng định không chia sẻ ảnh với bất kỳ ai và đã xóa chúng sau khi biết nạn nhân báo cảnh sát.
Nghi phạm sẽ được thẩm vấn thêm trước khi bị tạm giam tại Tòa án Hình sự phía Nam Bangkok vào ngày 3/4.
Theo các báo cáo, nghi phạm là cựu tình nguyện viên cứu hộ ở khu vực khác, vẫn hoạt động trong một nhóm cảnh báo khẩn cấp trên ứng dụng Line.
Christine cho biết không có ý định yêu cầu bồi thường tài chính và sẽ quyết tâm theo đuổi vụ kiện đến cùng. Cô cũng kêu gọi nhà chức trách khắc phục những kẽ hở pháp lý và yêu cầu trách nhiệm giải trình cao hơn, đồng thời nhấn mạnh rằng không nên đánh giá tất cả nhân viên cứu hộ chỉ dựa trên hành động của một cá nhân.
