Ngày 2/6, Công an tỉnh Lâm Đồng cho biết, vừa khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với 2 chủ shop thời trang tại phường Xuân Hương – Đà Lạt để điều tra về hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp. Các quyết định tố tụng đã được VKSND cùng cấp phê chuẩn.
Qua công tác nắm tình hình và áp dụng các biện pháp nghiệp vụ, lực lượng chức năng phát hiện cửa hàng này bày bán hàng trăm áo khoác mang nhãn hiệu của nhiều thương hiệu thời trang nổi tiếng có dấu hiệu giả mạo. Quá trình kiểm tra, cơ quan công an đã thu giữ toàn bộ số hàng hóa vi phạm.
Tại thời điểm làm việc, ông N.A.N. và bà V.T.T.H. (chủ cơ sở kinh doanh trên) không xuất trình được hóa đơn, chứng từ chứng minh nguồn gốc hợp pháp của số hàng trên.
Theo kết quả điều tra ban đầu, ông N. và bà H. đã thừa nhận các sản phẩm không phải hàng chính hãng mà được mua trôi nổi, sau đó gắn nhãn mác của các thương hiệu nổi tiếng để bán kiếm lời.
Hiện Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lâm Đồng đang tiếp tục mở rộng điều tra, làm rõ nguồn gốc số hàng giả để xử lý các cá nhân, tổ chức liên quan theo quy định của pháp luật.
Tin Gốc: Người Đưa Tin
Ngày 10/5, các phòng nghiệp vụ Công an tỉnh Khánh Hoà vẫn đang làm rõ sự việc.
Theo công an, điều tra bước đầu xác định chủ căn nhà là người phụ nữ 51 tuổi, sống một mình, quan hệ tình cảm với hai người đàn ông tại Khánh Hòa.
Tối 7/5, một người đàn ông 58 tuổi sử dụng ôtô chở người phụ nữ từ Nha Trang về nhà ở xã Vạn Hưng. Chiều 8/5, ông quay về.
Sau khi ông rời đi, người đàn ông 54 tuổi đi xe máy đến và xảy ra cãi vã với nữ gia chủ.
Khi hàng xóm xung quanh phát hiện, người phụ nữ đã bị siết cổ, chết tại phòng ngủ. Người đàn ông 54 tuổi treo cổ tự tử, để lại thư tuyệt mệnh.
Nhân chứng sống phía trước căn nhà cho biết trước án mạng nơi này đóng cửa, không có dấu hiệu bất thường.
Tin Gốc: Vnexpress
Pháp Luật
Tuyên án tử hình kẻ đổ xăng đốt quán cà phê khiến 11 người chết ở Hà Nội
Ngày 15/5, Tòa án nhân dân TP Hà Nội mở phiên sơ thẩm xét xử bị cáo Cao Văn Hùng (SN 1973, trú tại phường Đông Ngạc, Hà Nội) về các tội Giết người và Hủy hoại tài sản.
Sau quá trình xét xử, HĐXX tuyên phạt Cao Văn Hùng tử hình về tội Giết người, 13 năm tù về tội Hủy hoại tài sản.
Tổng hợp hình phạt chung đối với bị cáo là tử hình.
HĐXX đánh giá, hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng. Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt, Hùng đã mua xăng, quay lại quán cà phê rồi châm lửa đốt, gây hậu quả khiến 11 người tử vong, 4 người bị thương và thiệt hại tài sản hơn 2,6 tỷ đồng.
Theo HĐXX, hành vi của bị cáo thể hiện tính côn đồ, liều lĩnh, coi thường pháp luật, coi thường tính mạng, sức khỏe và tài sản của người khác. Bị cáo nhận thức rõ việc đổ xăng đốt quán cà phê có thể gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng nhưng vẫn cố ý thực hiện.
"Tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm. Cần xử lý nghiêm khắc, loại bỏ vĩnh viễn bị cáo khỏi đời sống xã hội mới tương xứng với hậu quả đã gây ra, đồng thời đáp ứng yêu cầu răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung”, HĐXX nhấn mạnh.
Trước đó, tại phần luận tội, đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX tuyên phạt Cao Văn Hùng mức án tử hình về tội Giết người, 11-12 năm tù về tội Hủy hoại tài sản, tổng hợp hình phạt chung là tử hình.
Theo đại diện VKS, hành vi phạm tội của bị cáo đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến tính mạng, sức khỏe, tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, đồng thời gây mất an ninh trật tự trên địa bàn Hà Nội. Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt, Hùng đã sử dụng xăng là nguồn nguy hiểm cao độ để phóng hỏa quán cà phê tại số 258 Phạm Văn Đồng.
Thời điểm đó, bên trong quán có nhiều nhân viên, khách hàng cùng nhiều tài sản có giá trị; xung quanh quán cũng có nhiều nhà dân sinh sống.
Đại diện VKS đánh giá, dù bị cáo khai không có mục đích giết người mà chỉ nhằm đe dọa, song hành vi đổ lượng lớn xăng trước cửa quán, nơi có nhiều xe máy dựng xung quanh, rồi châm lửa đốt cho thấy bị cáo hoàn toàn nhận thức được hậu quả đặc biệt nghiêm trọng có thể xảy ra. Vụ phóng hỏa khiến 11 người tử vong, 4 người bị thương; làm hư hỏng một ô tô, 8 xe máy cùng nhiều tài sản khác, tổng thiệt hại hơn 2,6 tỷ đồng.
“Bị cáo phạm tội có tính chất côn đồ, sử dụng phương thức có khả năng làm chết nhiều người và hủy hoại nhiều tài sản. Dù thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nhưng hậu quả gây ra là đặc biệt lớn, không gì có thể bù đắp cho gia đình các nạn nhân. Vì vậy, cần loại bỏ vĩnh viễn bị cáo ra khỏi đời sống xã hội”, đại diện VKS nêu quan điểm.
Cơ quan công tố cũng cho rằng Cao Văn Hùng có nhân thân xấu khi mà năm 1998, bị cáo từng bị xử phạt 6 năm tù về tội Cướp tài sản của công dân; năm 2005 bị phạt 15 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Dù đã được giáo dục, cải tạo, Hùng không lấy đó làm bài học mà tiếp tục phạm tội với tính chất đặc biệt nghiêm trọng.
Theo cáo trạng, khoảng tháng 11/2024, Cao Văn Hùng đến quán cà phê, đồ uống tại số 258 đường Phạm Văn Đồng, phường Cổ Nhuế 2, quận Bắc Từ Liêm cũ, Hà Nội, để uống bia.
Hùng gọi một lon bia và một bao thuốc lá. Khi nhân viên thông báo số tiền cần thanh toán là 55.000 đồng, bị cáo nói không có tiền. Thấy vậy, một người trong quán hỏi: “Sao uống bia không trả tiền?” rồi tát vào mặt Hùng vài cái và nhắc nhở: “Lần sau đi ăn uống phải đàng hoàng, trả tiền cho người ta”.
Sau đó, Hùng rời khỏi quán. Hơn 21h ngày 18/12/2024, Hùng quay lại quán trên và ngồi uống bia một mình. Khi vừa uống được vài ngụm, bị cáo yêu cầu nhân viên chỉ ra người từng đánh mình trước đó nhưng không ai biết người này là ai.
Lúc này, anh L.V.N., khách của quán, tiến lại ngăn cản và đánh Hùng. Bực tức vì tiếp tục bị hành hung, Hùng bỏ đi mua xăng, đổ vào xô nhựa rồi mang trở lại quán. Thời điểm đó, trong quán có 2 nhân viên và 14 khách. Hùng đổ xăng trước cửa, bật lửa đốt khiến ngọn lửa bùng lên dữ dội, lan nhanh vào bên trong và cháy sang nhà xưởng bên cạnh của Công ty cổ phần Công nghệ Vinmax. Vụ hỏa hoạn khiến 11 người tử vong, 4 người bị thương.
Ngoài ra, một ô tô, 8 xe máy cùng nhiều tài sản, máy móc bị thiêu rụi, tổng thiệt hại hơn 2,6 tỷ đồng.
Sau khi gây án, Hùng đến trụ sở Bộ Công an đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Trước thời điểm xét xử, bị cáo chưa bồi thường khoản tiền nào cho gia đình các bị hại.
Tại phiên tòa, đại diện gia đình các nạn nhân gửi yêu cầu bồi thường, kèm chứng từ chi phí mai táng, tổn thất tinh thần và các khoản liên quan đến việc nuôi dạy con nhỏ của những người tử vong.
Tin Gốc: Dân Trí
Pháp Luật
Đà Nẵng: Vì sao có nơi tách 75 lô đất, nơi khác xin tách thửa không được?
Theo phản ánh, ông L.M.D. (trú phường An Hải, Đà Nẵng) xin tách thửa đất nhưng bị từ chối giải quyết.
Thửa đất số 59 của ông D. diện tích 1.433,8m2, có nguồn gốc từ các thửa đất thuộc khu dịch vụ du lịch ven sông Hàn, được quy hoạch chi tiết tỉ lệ 1/500 theo năm 2011 của UBND TP Đà Nẵng.
Theo quy hoạch này, khu đất được chia thành bốn lô đất ở đô thị, trong đó có hai lô diện tích 300m2, một lô diện tích 441,1m2.
Sau đó các thửa đất nêu trên được hợp thửa thành thửa đất 1.341,1m2, được cấp sổ đỏ, chuyển nhượng cho ông D..
Năm 2024, ông D. được cấp đổi sổ đỏ và tiếp tục nhận chuyển nhượng thêm 92,7m2. Ông D. hoàn tất thủ tục hợp thửa để hình thành thửa đất số 59, diện tích 1.433,8m2 và được cấp sổ.
Do có nhu cầu nên năm 2025 ông D. đề nghị tách thửa đất số 59 thành ba thửa đất, gồm: hai thửa có diện tích 300m2; một thửa có diện tích 833,8m2.
Tuy nhiên cơ quan đăng ký đất đai không giải quyết.
Ông L.M.D. đã khởi kiện Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai khu vực 2 - Đà Nẵng ra tòa.
Trong khi đó tại xã Hòa Tiến (Đà Nẵng), hai thửa đất khác được tách thành tổng cộng 97 lô đất.
Cụ thể, thửa đất số 234, diện tích 10.681,4m2 (đất ở 2.350m2, đất trồng cây hằng năm khác 8.331,2m2) được tách thửa thành 75 lô; thửa đất số 107, diện tích 3.138m2 (đất ở 400m2, đất vườn 2.738m2) được tách thành 22 lô.
Liên quan vấn đề trên, Sở Nông nghiệp và Môi trường Đà Nẵng cho biết về việc tách thửa của ông L.M.D.:
Năm 2012, UBND TP Đà Nẵng ban hành quyết định số 7668 phê duyệt điều chỉnh đồ án quy hoạch chi tiết xây dựng tỉ lệ 1/500 khu dịch vụ du lịch ven sông Hàn thì thửa đất nêu trên thuộc đất ở biệt thự.
Lô đất được điều chỉnh diện tích thành 1.433,8m2, sau đó chủ đầu tư chuyển nhượng cho ông L.M.D..
Ông L.M.D. đề nghị tách thửa đất số 59 thành ba thửa để xây dựng nhà ở cho con…
Theo quy định tại quyết định số 32 ngày 7-10-2024 của UBND TP quy định về các trường hợp không đủ điều kiện để tách thửa đất: "Thửa đất thuộc khu vực đã có quy hoạch tỉ lệ 1/500 chi tiết đến từng thửa đất được cơ quan có thẩm quyền phê duyệt, trừ trường hợp quy định tại điểm b, khoản 2 điều này".
Thửa đất đề nghị tách thửa của ông L.M.D. nằm trong khu vực đã có quy hoạch tỉ lệ 1/500 theo quyết định số 7668 phê duyệt điều chỉnh đồ án quy hoạch chi tiết xây dựng 1/500.
Từ đó, cơ quan chức năng cho rằng việc đề nghị tách thửa đất của ông L.M.D. là chưa phù hợp với quy định tại quyết định số 32.
Về hai trường hợp tách thửa tại xã Hòa Tiến:
Các thửa đất này đã được Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai khu vực 4 xác lập hồ sơ tách thửa không thuộc khu vực đã quy hoạch chi tiết 1/500 như trường hợp của ông L.M.D. và các trường hợp này đều đảm bảo quy định về tách thửa theo Luật Đất đai 2024 và quyết định số 32.