Khởi tố vụ án đổ trái phép hơn 169 tấn chất thải ở Hưng Yên

Ngày 28/4, TAND tỉnh Nghệ An mở phiên xét xử sơ thẩm bị cáo Đinh Văn Quyền, SN 1996, trú tại xã Hải Châu, tỉnh Nghệ An về tội Giết người và Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng. Quyền là đối tượng đã sát hại đôi nam nữ vào ngày sát Tết năm 2025.

Ngay từ sáng sớm, rất đông người dân đã có mặt tại phòng xử án để tham dự phiên toà. Người thân của bị hại còn mang theo cả di ảnh đến tòa, gương mặt đầy đau khổ. Nỗi đau kẻ đầu bạc tiễn người tóc xanh khiến các bậc sinh thành tiều tụy.

Suốt quá trình đợi HĐXX ra làm việc, Đinh Văn Quyền ngồi cúi mặt, né tránh ánh mắt của người thân các bị hại. Quyền từng có tình cảm với chị N.T.T.H. (SN 2006, trú xã Hải Châu) – sinh viên tại một trường đại học trên địa bàn Nghệ An. Sau thời gian yêu nhau, cả hai chia tay. Quyền nhắn tin hẹn gặp chị H. để nói chuyện.

Theo đó, tối 26/1/2025, chị N.T.T.H. đến khu vực đê ven biển trên địa bàn để gặp Quyền theo lời hẹn trước đó. Chị H. rủ anh H.N.T. (SN 2006) và một bạn nữ đi cùng.

Trò chuyện với Quyền một lúc, chị H. cùng bạn ra về. Quyền điều khiển xe máy đuổi theo, yêu cầu chị H. phải ở lại nói chuyện và có lời nói đe dọa đến người thân của chị này. Bị uy hiếp, chị H. quay lại nói chuyện với Quyền. Lúc này, nghi ngờ Quyền mang theo dao, có thể gây nguy hiểm cho chị H. nên anh T. yêu cầu thanh niên này cất hung khí dẫn tới hai bên có va chạm.

Thấy Quyền đấm vào mặt bạn, chị H. can ngăn liền bị Quyền rút dao tấn công. Phát hiện chị H. trong tình thế nguy hiểm, anh T. điều khiển xe máy đâm vào chân Quyền và cũng bị thanh niên này tấn công. Anh T. bỏ chạy, Quyền đuổi theo, lao thẳng xe máy vào người nạn nhân.

Sau khi gây án, Quyền điều khiển xe máy bỏ trốn, tự gây tai nạn. Vụ việc khiến chị H. và anh T. tử vong do vết thương quá nặng. Với hành vi phạm tội trên, Đinh Văn Quyền bị truy tố và đưa ra xét xử về tội Giết người và Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng.

Trả lời những câu hỏi của HĐXX, bị cáo khai báo khá rành rọt. Quyền khai nhận, sau khi chia tay đã hẹn chị H. ra khu vực đê để giải quyết một số vấn đề. "Tại sao hẹn người yêu cũ để nói chuyện mà bị cáo mang theo dao nhọn?", vị thẩm phán đanh giọng hỏi. Quyền khai "để phòng thân".

Tuy nhiên, câu trả lời của bị cáo đã bị HĐXX chất vấn "bị cáo là con trai, hẹn bạn nữ lại là người yêu cũ ra nói chuyện lại mang theo dao để phòng thân thì không hợp lý". Lúc này, bị cáo im lặng.

Về hành vi sát hại anh T., bị cáo khai "khi bị cáo đang nói chuyện với chị H. thì anh ấy xen vào nên bị cáo bực tức". Bị cáo thừa nhận trước đó không quen biết anh T. nhưng đã xuống tay khiến nam thanh niên này tử vong.

Trước khi phiên tòa diễn ra, bị cáo đã tác động gia đình khắc phục cho 2 gia đình bị hại mỗi bên 280 triệu đồng.

Tham dự phiên tòa, bố anh T. nghẹn ngào trình bày về nỗi đau mà thời gian qua gia đình phải gánh chịu. "Con tôi bị người ta sát hại quá đau đớn. Nỗi đau kẻ đầu bạc tiễn kẻ tóc xanh có ai thấu. Về phần dân sự, gia đình không yêu cầu bồi thường thêm mà mong toà xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật", bố anh T. nói.

Người đại diện hợp pháp cho chị H. cũng mong HĐXX xét xử bị cáo đúng người, đúng tội, đúng phạp luật. Bà N.T.N., mẹ chị H. cho biết, chị H. là con gái duy nhất của bà. "Tôi không hề hay biết mối quan hệ tình cảm giữa bị cáo và con mình. Hôm đó là ngày 27 Tết, mọi người đang chuẩn bị sum vầy thì con gái tôi bị sát hại. Nỗi đau mất con không thể diễn tả bằng lời được. Mong toà xét xử bị cáo thật nghiêm khắc", bà N. nghẹn giọng nói.

Được nói sau cùng trước khi tòa vào nghị án, bị cáo gửi lời xin lỗi tới 2 gia đình bị hại, đồng thời xin cơ hội sống để làm lại cuộc đời.

HĐXX nhận định, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ, bị cáo đã xâm phạm đến quyền được sống của con người được pháp luật bảo hộ. Trong vụ án này bị cáo có tình tiết tăng nặng là thực hiện hành vi phạm tội đến cùng, giết 2 người với tính chất côn đồ, do đó tòa tuyên phạt Đinh Văn Quyền tử hình về tội Giết người, 1 năm 6 tháng tù về tội Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng; tổng hình phạt chung dành cho bị cáo là tử hình.

Tin Gốc: Người Đưa Tin

Phòng Cảnh sát hình sự (Công an Đà Nẵng) phối hợp Công an phường Liên Chiểu vừa triệu tập T.L. (trú phường Hòa Khánh, Đà Nẵng) và P.B.K. (trú phường Hải Vân, Đà Nẵng, cùng 17 tuổi) để làm rõ hành vi điều khiển mô tô che biển kiểm soát, mang theo hung khí nguy hiểm, gây mất an ninh trật tự.

Qua công tác nắm tình hình trên không gian mạng, Phòng Cảnh sát hình sự phát hiện đoạn video được đăng tải ngày 21-4-2026 trên một trang Facebook, ghi lại cảnh hai thanh thiếu niên điều khiển mô tô Suzuki Raider dùng khẩu trang che biển số, phóng tốc độ cao trên tuyến đường Nguyễn Lương Bằng (phường Liên Chiểu). Không chỉ vậy, người ngồi sau cầm theo kiếm Nhật.

Xác định tính chất nghiêm trọng của vụ việc, Phòng Cảnh sát hình sự đã phân công tổ công tác khẩn trương truy xét nóng người liên quan.

Ngay trong ngày 21-4, cảnh sát hình sự đã nhanh chóng làm rõ hai người xuất hiện trong clip là T.L., và P.B.K., triệu tập đến trụ sở để làm việc.

Kết quả điều tra xác định: tối 12-4-2026, L. và K. bàn bạc đi tìm các nhóm thanh thiếu niên khác để "đuổi đánh".

Do không có hung khí, K. đã liên hệ bạn mượn một cây kiếm Nhật. Đến rạng sáng 13-4-2026, L. điều khiển mô tô mượn của bạn và dùng khẩu trang che biển số, chở K. cầm kiếm chạy qua nhiều tuyến đường để tìm nhóm khác gây sự...

Phòng Cảnh sát hình sự đã bàn giao hai người trên cùng hồ sơ, tang vật cho công an phường tiếp tục xử lý theo thẩm quyền; đồng thời tiếp tục củng cố hồ sơ, làm rõ các hành vi có liên quan.

Trước đó, trên mạng xã hội xuất hiện đoạn clip hai nam thanh niên trên một mô tô chạy tốc độ cao và người ngồi sau cầm một cây kiếm dài liên tục quay đầu, nhứ về phía sau. Nhiều người đã bình luận và "hóng cái kết" của hai người này…

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Sau thông tin Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an ra quyết định khởi tố năm vụ án hình sự về tội "xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan”, cụm từ “đánh gậy bản quyền YouTube” lại được nhắc đến nhiều trên mạng xã hội.

Thời gian qua nhiều nghệ sĩ bức xúc khi nhiều lúc họ lại trở thành người vi phạm bản quyền trên chính sản phẩm của mình. Nhạc sĩ Giáng Son từng bức xúc chuyện mình bị "đánh bản quyền" với ca khúc Giấc mơ trưa mà chị là tác giả.

Chị cho biết sau khi đưa video ca khúc Giấc mơ trưa Khánh Linh cover lên kênh Giáng Sol Official được vài ngày thì "có thông báo khiếu nại của BH Media thay mặt Hồ Gươm Audio Video là chủ sở hữu bản quyền”.

“Album này tôi tự bỏ tiền làm riêng tất cả bản phối, ghi âm, mời ca sĩ, không đụng hàng ở đâu hết, không chạm bản quyền với ai. Tức là mọi bản quyền về tác giả, phối khí, thu âm là thuộc về tôi" - nhạc sĩ từng chia sẻ với Tuổi Trẻ Online.

Chị càng bức xúc vì chị không hề ký bản quyền với Hồ Gươm Audio Video và BH Media. Giáng Son cho biết sau đó BH Media có liên hệ, giải thích là máy quét tự động của YouTube nhưng nhạc sĩ không chấp nhận lời giải thích.

Nhạc sĩ Nguyễn Văn Chung bày tỏ: “Tôi đã quá quen với việc bị ăn cắp chất xám và lợi nhuận của mình, từ lần đầu tiên vào năm 2008 (trong lĩnh vực nhạc chuông chờ). Thời gian đó đúng là một cú sốc mất mát mà tôi phải chịu trên con đường sự nghiệp. Từ lúc đó tôi đã nghĩ rằng không phải ai làm nghệ thuật cũng vô tư như mình, mà đó chính là kinh doanh”.

“Trải qua bao nhiêu năm tôi tự sản xuất những bài hát mình làm chỉ cố gắng cho đỡ thất thoát, tuy nhiên rất nhiều lần vẫn đột nhiên bị những đơn vị lạ hoắc (hoặc rất quen) ở trong nước hoặc ngoài nước claim (khiếu nại Content ID - PV) bài hát của chính mình và hưởng phần tiền YouTube hoặc các nền tảng nhạc trả về dù cho mình không hề ủy quyền cho những đơn vị đó. Tự dưng mình phải đi xin những đơn vị đó "hỗ trợ nhả claim cho bài của mình?".

Điều đó cũng xảy ra với những bài hát về gia đình, thiếu nhi và quê hương đất nước của tôi. Số tiền mất tôi đã rất tiếc, tuy nhiên tôi cảm thấy thật khó xử khi các đơn vị, trường học, các chương trình phi lợi nhuận, các chương trình phục vụ quần chúng… tôi đã cho phép sử dụng miễn phí cũng bị đánh gậy và gây khó dễ trong việc đăng tải - phát.

Cơ quan chức năng vào cuộc vụ việc bản quyền đối với tôi là một tín hiệu đáng mừng. Điều này khiến tôi có niềm tin rằng mình sắp thật sự được bảo vệ, rằng những kẻ cắp chất xám sẽ bị trừng trị nghiêm khắc, rằng bản quyền âm nhạc sẽ được tôn trọng”, ông Chung chia sẻ.

Với nhiều người, cụm từ này có thể còn khá mới mẻ hay mơ hồ nhưng với các nhà sáng tạo nội dung, YouTube đây lại là nỗi ám ảnh mỗi khi dính đến.

Theo YouTube, Content ID là công cụ kiểm soát bản quyền tự động của YouTube. Đây là hệ thống nhận diện âm thanh và hình ảnh tự động.

Các đơn vị sở hữu bản quyền/người dùng YouTube tải "file gốc" lên hệ thống. Sau đó có video mới được đăng lên YouTube, nền tảng này sẽ quét và so sánh dữ liệu để xác định nội dung có trùng khớp với nội dung đã được bảo vệ bản quyền hay không.

Nếu Content ID tìm thấy video trùng khớp, hệ thống có thể gắn thông báo bản quyền; chặn để khán giả không xem được video đó; chuyển doanh thu quảng cáo về cho người, đơn vị sở hữu bản quyền.

YouTube cũng lưu ý rằng tất cả những biện pháp trên còn tùy thuộc vào khu vực địa lý cụ thể. Ví dụ một video có thể được kiếm tiền ở quốc gia/khu vực này nhưng bị chặn hoặc theo dõi ở quốc gia/khu vực khác.

Như vậy cụm từ "đánh gậy" là cách nhiều người hay dùng để nói đến việc video bị cảnh báo hoặc bị xử lý bản quyền trên YouTube.

YouTube phân biệt rõ giữa "copyright strike" (gậy bản quyền) và "Content ID claim" (khiếu nại Content ID). Khi bị "gậy bản quyền" có thể khiến kênh bị hạn chế hoặc xóa nếu vi phạm nhiều lần. Còn khiếu nại Content ID chủ yếu liên quan đến việc nhận diện và phân chia quyền sở hữu nội dung.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ