Bực vợ đệ đơn ly hôn, chồng lái máy xúc phá nhà

Bộ Tư pháp đang chủ trì soạn thảo Dự thảo Luật Đấu giá tài sản sửa đổi năm 2026. Sau 10 năm thực hiện Luật Đấu giá tài sản năm 2016, Bộ Tư pháp đánh giá hoạt động đấu giá tài sản tại Việt Nam, đặc biệt là đấu giá tài sản công và quyền sử dụng đất, đã có những bước tiến.

Từ tháng 7/2017 đến hết 2025, các tổ chức hành nghề đấu giá tài sản đã tổ chức 336.581 cuộc đấu giá, thù lao dịch vụ đấu giá tài sản thu được đạt hơn 4.000 tỷ, nộp ngân sách hơn 1.700 tỷ đồng.

Song thực tiễn thị trường vẫn tồn tại tiêu cực như thông đồng, dìm giá, và tình trạng "quân xanh, quân đỏ" gây thất thoát tài sản nhà nước và làm nhiễu loạn an ninh trật tự. Từ 2018 đến nay, 16 vụ án liên quan sai phạm đấu giá tài sản bị khởi tố, điều tra, xét xử.

Đặc biệt là khi các cuộc đấu giá quyền sử dụng đất có giá trị lớn thu hút sự quan tâm của nhiều thành phần kinh tế nhưng mức tiền đặt trước đối với một số loại đất vẫn còn thấp, chưa đủ sức răn đe đối với hành vi tiêu cực.

Đẩy mạnh đấu giá online

Dự thảo Luật Đấu giá tài sản sửa đổi năm 2026 đang được xây dựng, với việc đẩy mạnh hình thức đấu giá trực tuyến được xác định là giải pháp kỹ thuật cốt lõi nhằm triệt tiêu cơ hội thông đồng, dìm giá hoặc các hành vi "cưỡng ép" thường xảy ra tại các phiên đấu giá trực tiếp.

Theo cơ quan soạn thảo, hình thức này cho phép người tham gia thực hiện toàn bộ quy trình từ đăng ký, nộp hồ sơ, trả giá đến xem tài sản hoàn toàn trên môi trường điện tử thông qua Cổng Đấu giá tài sản quốc gia hoặc các trang thông tin đấu giá trực tuyến chuyên biệt.

Điểm mấu chốt của biện pháp này là sự tách biệt hoàn toàn về không gian giữa các bên tham gia, giúp bảo mật tuyệt đối thông tin người đăng ký và ngăn chặn tình trạng các băng nhóm "quân xanh, quân đỏ" nhận diện, đe dọa hoặc thỏa thuận ngầm với nhau trước và trong phiên đấu giá.

Dự thảo Luật Đấu giá tài sản sửa đổi đề xuất làm rõ vai trò của hai hệ thống nền tảng: Cổng Đấu giá tài sản quốc gia do Bộ Tư pháp quản lý để thống nhất thông tin và Hệ thống đấu giá trực tuyến do Bộ Công an xây dựng nhằm cung cấp hạ tầng kỹ thuật đảm bảo an toàn, an ninh dữ liệu ở mức cao nhất.

Việc chuẩn hóa mô hình đấu giá trực tuyến toàn trình không chỉ nâng cao tính khách quan, minh bạch mà còn tạo ra cơ chế giám sát dữ liệu chặt chẽ. Mọi diễn biến và lệnh trả giá của cuộc đấu giá đều được hệ thống ghi nhận tự động và lưu trữ, giúp các cơ quan quản lý và cơ quan công an dễ dàng truy vết, hậu kiểm nếu phát hiện dấu hiệu bất thường.

Theo thống kê của Bộ Tư pháp, cả nước có khoảng 1.200 đấu giá viên hành nghề tại gần 500 tổ chức hành nghề đấu giá tài sản, trong số đó 16 tổ chức được phê duyệt đủ điều kiện thực hiện đấu giá trực tuyến.

Do đó, các tổ chức hành nghề khi thực hiện hình thức này có thể thuê hoặc sử dụng hạ tầng kỹ thuật đã được thẩm định để đảm bảo tính sẵn sàng và đạt cấp độ an toàn thông tin theo quy định.

Siết tiền đặt trước và xử lý nghiêm hành vi bỏ cọc đất ở

Những năm gần đây giá đất liên tục nóng lên ven Hà Nội, giá trúng liên tiếp lập kỷ lục mới nhiều khu đất trên 100 triệu đồng một m2, nhưng sau đó vẫn có tình trạng bỏ cọc.

Số liệu cho thấy tình trạng "thổi giá" thường xảy ra ở các khu vực đất ở lẻ cho cá nhân, nơi giá khởi điểm đôi khi không phản ánh đúng giá trị thị trường. Trong khi tại Luật Đấu giá hiện hành, tiền cọc với đấu giá đất ở vẫn chỉ ở mức 5%-20%, là quá nhỏ so với lợi nhuận từ việc đầu cơ, thao túng giá.

Việc bỏ cọc sau khi đã trả giá cao ngất ngưỡng không chỉ gây lãng phí nguồn lực nhà nước mà còn làm mất đi cơ hội của những người dân có nhu cầu thực sự về nhà ở.

Để giải quyết dứt điểm vấn đề này, ngày 6/1, Chính phủ đã ra nghị quyết 66.11, nâng mức tiền đặt cọc với đất ở tối thiểu 10% và tối đa 50% giá khởi điểm - cao hơn mức hiện hành tại Luật Đấu giá tài sản, nhằm ngăn chặn tình trạng trả giá cao nhằm trục lợi rồi sau đó bỏ cọc.

Song nghị quyết này chỉ có hiệu lực thi hành hết 28/2/2027. Do đó, việc điều chỉnh chính thức mức cọc trong Luật Đấu giá là cần thiết, theo Bộ Tư pháp.

Việc nâng mức cọc này cùng với quy định phong tỏa tài khoản tiền đặt trước đối với các dự án đầu tư lớn sẽ tạo ra rào cản tài chính, buộc người tham gia phải có năng lực thật sự và cân nhắc kỹ trước khi đưa ra mức giá "ảo".

Dự thảo sẽ được trình Quốc hội thông qua trong tháng 10, dự kiến có hiệu lực từ 1/7/2027.

Tin Gốc: Vnexpress

Sáng 15-5, TAND TP.HCM đã xét xử và tuyên phạt bị cáo Bá Minh Trí 14 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, buộc bị cáo bồi thường toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt cho các bị hại.

Theo cáo trạng, Công ty CP xây dựng phát triển địa ốc Trường Thịnh Phát do Bá Minh Trí điều hành hoạt động môi giới, chuyển nhượng đất nền tại nhiều khu vực thuộc tỉnh Bình Phước cũ (nay là TP Đồng Nai).

Cuối năm 2021, thông qua mối quan hệ làm ăn với các đối tác kinh doanh bất động sản, Trí được thỏa thuận môi giới bán nhiều lô đất tại xã Lộc Hưng và xã Lộc Thái, huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước (cũ).

Dù biết nhiều lô đất chưa hoàn tất thủ tục tách thửa, chưa đủ điều kiện chuyển nhượng, bị cáo vẫn quảng bá thành các "khu dân cư" để tìm khách hàng.

Để tạo lòng tin, Trí đặt tên dự án là "Khu dân cư Lộc Hưng 3", "Khu dân cư Lộc Hưng 4", sau đó chỉ đạo nhân viên công ty đăng tin quảng cáo, dẫn khách đi xem đất và ký hợp đồng đặt cọc.

Từ tháng 2-2022 đến tháng 12-2022, Bá Minh Trí nhiều lần ký hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất với các khách hàng.

Dù bên chuyển nhượng chưa ký hồ sơ, Trí vẫn đưa khách đến các văn phòng công chứng để ký trước vào hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, rồi yêu cầu thanh toán từ 95% giá trị giao dịch.

Tin tưởng sẽ được sang tên đất trong thời gian ngắn, các bị hại đã giao cho Trí tổng cộng gần 2,9 tỉ đồng. Tuy nhiên, sau khi nhận tiền, Trí không thực hiện được việc chuyển nhượng như cam kết.

Số tiền chiếm đoạt được, Trí sử dụng để chi thuê mặt bằng công ty, phương tiện đi lại, chi phí vận hành doanh nghiệp và tiêu xài cá nhân.

Đến khi các bị hại yêu cầu giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hoặc hoàn tiền, Trí không còn khả năng khắc phục hậu quả. Trong số các khoản đã nhận, Trí mới trả lại cho một bị hại 70 triệu đồng, còn lại vẫn chiếm đoạt hơn 2,8 tỉ đồng.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Nội dung trên được Cục Kiểm tra văn bản và Tổ chức thi hành pháp luật, Bộ Tư pháp nêu trong kết luận ngày 4/5, hơn một tháng sau vụ án cựu hiệu trưởng THCS Ba Đình Nguyễn Thị Bình bị TAND Khu vực 1 - Hà Nội tuyên 3 năm tù về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Sai phạm của bà Bình xoay quanh việc thu tiền dạy thêm cao hơn mức trần quy định tại Quyết định 22/2013 của UBND Hà Nội. Đây là một trong những căn cứ quan trọng được dùng để buộc tội bị cáo.

Theo quy định này, lớp 20-40 học sinh chỉ được thu tối đa 7.000-9.000 đồng mỗi tiết. Tuy nhiên, cô Bình yêu cầu giáo viên thu 15.000 đồng. Trong số tiền thu được, 70% trả cho giáo viên trực tiếp giảng dạy, 30% dùng cho quản lý và cơ sở vật chất.

Tại phiên tòa sơ thẩm hồi tháng 3, cô Bình cho rằng việc thu tiền được thực hiện sau khi có thỏa thuận với phụ huynh, phù hợp Thông tư 17/2012 của Bộ Giáo dục và Đào tạo. Cụ thể, tại Điều 7 nêu: "Mức thu tiền học thêm do thỏa thuận giữa cha mẹ học sinh với nhà trường".

Thông tư ủy quyền cho UBND cấp tỉnh (trường hợp này là UBND Hà Nội) quy định "việc thu, quản lý, sử dụng", song không có quyền áp mức trần như bảng trên.

Luật sư của cô Bình khẳng định, về luật, nếu 2 văn bản quy phạm pháp luật có quy định khác nhau về cùng một vấn đề thì áp dụng văn bản có hiệu lực pháp lý cao hơn (Theo Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật). Trong trường hợp này, là Thông tư của Bộ Giáo dục và Đào tạo.

Do vậy, việc hiệu trưởng Bình thỏa thuận học phí với phụ huynh là đúng Thông tư 17 - văn bản pháp lý có hiệu lực cao hơn Quyết định 22 của UBND Hà Nội.

Luật sư cho rằng cáo trạng sử dụng văn bản cấp dưới (Quyết định 22) để buộc tội thân chủ là trái nguyên tắc áp dụng pháp luật. Tuy nhiên, VKS giữ nguyên quan điểm, đề nghị 4-5 năm tù.

Sau đó, tòa tuyên cô Bình phạm tội. Bản án xác định bị cáo hưởng lợi vật chất không đáng kể, khoảng 72 triệu đồng, nhưng có "vụ lợi phi vật chất" khi nâng cao uy tín cá nhân thông qua việc tăng thu nhập cho giáo viên.

Sau phiên sơ thẩm, cô Bình kháng cáo toàn bộ bản án và gửi kiến nghị tới Bộ Tư pháp đề nghị xem xét tính hợp pháp của Quyết định 22/2013 của UBND Hà Nội.

Bộ Tư pháp: Hà Nội ban hành quy định không đúng thẩm quyền

Tại kết luận ngày 4/5, Cục Kiểm tra văn bản và Tổ chức thi hành pháp luật dẫn Thông tư 17 của Bộ Giáo dục và Đào tạo chỉ nêu, tiền học thêm do thỏa thuận giữa cha mẹ học sinh với nhà trường. "Thông tư này không quy định hoặc giao chính quyền địa phương quy định mức thu tiền học thêm tối đa", kết luận của Bộ Tư pháp nêu. Như vậy, Quyết định 22 của Hà Nội áp "giá trần" là chưa phù hợp.

Sau Quyết định 22, Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Nội tiếp tục ban hành văn bản hướng dẫn với nội dung áp mức thu tối đa tương tự. Theo Bộ Tư pháp, các quy định này được ban hành "không đúng hình thức, thẩm quyền".

Bộ Tư pháp cũng cho biết theo quy định hiện hành, việc dạy thêm trong nhà trường không được thu tiền học sinh; kinh phí phải sử dụng từ ngân sách nhà nước hoặc các nguồn hợp pháp khác. Do đó, quy định áp mức thu tối đa tại Quyết định 22 và văn bản hướng dẫn của Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Nội hiện không còn phù hợp.

Cơ quan này kiến nghị UBND, Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Nội "khẩn trương xử lý" các nội dung trái pháp luật, đồng thời xem xét trách nhiệm của tập thể, cá nhân tham mưu, ban hành văn bản.

Một ngày sau kết luận của Bộ Tư pháp, hôm 5/5, UBND Hà Nội đã ra quyết định bãi bỏ toàn bộ Quyết định 22/2013, có hiệu lực từ ngày ký.

Vụ án của cựu hiệu trưởng Nguyễn Thị Bình sẽ được xét xử bởi TAND Hà Nội trong thời gian tới. Trước động thái lần này của Bộ Tư pháp, nền tảng pháp lý của vụ án bị đặt lại vấn đề, song việc bà Bình có bị kết án oan hay không vẫn phải chờ phán quyết của cấp phúc thẩm.

Trong đơn kháng cáo toàn bộ bản án, cô Bình cho rằng việc tòa sơ thẩm lập luận "hết sức vô lý và cay nghiệt" khi xác định bà "vụ lợi phi vật chất do được nâng cao uy tín khi nâng cao thu nhập cho giáo viên".

Theo cựu hiệu trưởng, trách nhiệm của người đứng đầu trường học là chăm lo đời sống giáo viên, tạo động lực giảng dạy để nâng cao chất lượng học tập cho học sinh. Bà cho rằng việc tăng thu nhập chính đáng cho giáo viên bằng công sức lao động của họ không nên bị coi là hành vi vụ lợi để cấu thành tội phạm.

Tin Gốc: Vnexpress