Ngày 7-4, Công an TP Hải Phòng thông tin Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP đã phá chuyên án sau khi đấu tranh với quản trị viên các nhóm cộng đồng Facebook có hành vi cưỡng đoạt tài sản.
Theo Công an TP Hải Phòng, qua công tác nắm tình hình địa bàn, Đội cảnh sát hình sự đặc nhiệm – Phòng Cảnh sát hình sự nắm được thông tin, thời gian vừa qua, một số doanh nghiệp, cơ sở kinh doanh dịch vụ trên địa bàn TP Hải Phòng bị một số người nhân danh công ty truyền thông có hành vi cưỡng đoạt tài sản dưới hình thức ép ký hợp đồng bảo trợ truyền thông, hỗ trợ giải quyết khủng hoảng truyền thông… gây bức xúc cho các doanh nghiệp, cơ sở kinh doanh.
Trước sự việc trên, lãnh đạo Công an TP Hải Phòng đã chỉ đạo Phòng Cảnh sát hình sự xác lập chuyên án đấu tranh.
Cùng ngày, Đội 5 Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP Hải Phòng đã bắt giữ Vũ Tùng Lâm, sinh năm 1990, giám đốc Công ty TNHH truyền thông và sự kiện Vietcomms – Vietcomms Media và Nguyễn Văn Tài, sinh năm 1992, phó giám đốc Công ty TNHH truyền thông và sự kiện Vietcomms – Vietcomms Media.
Tại cơ quan công an, Lâm và Tài đã khai nhận hành vi phạm tội. Theo đó năm 2024, Vũ Tùng Lâm và Nguyễn Văn Tài thành lập Công ty TNHH truyền thông và sự kiện Vietcomms – Vietcomms Media.
Công ty đặt trụ sở tại khu đô thị Waterfront, phường Lê Chân, TP Hải Phòng và thuê một số nhân viên làm hoạt động quảng cáo, tư vấn truyền thông cho các doanh nghiệp, cơ sở kinh doanh.
Nhóm này lập ra các fangape, group Facebook được nhiều người theo dõi như Ăn chơi Hải Phòng (533.000 người theo dõi), Hải Phòng – Hôm nay ăn gì (332.000 người theo dõi), Hải Phòng xịn (286.000 người theo dõi), Hải Phòng xịn của tôi (229.000 người theo dõi), Beat Hải Phòng (262.000 người theo dõi), Beat Thủy Nguyên (207.000 người theo dõi)… Sau đó thường xuyên đăng tải, duyệt đăng các bài viết của người tham gia liên quan đến hoạt động kinh doanh của các cơ sở dịch vụ ăn uống, vui chơi, du lịch…
Thời gian gần đây, nhóm người này sử dụng một số tài khoản Facebook ảo chủ động đăng hoặc duyệt đăng các bài viết, clip review của người tham gia phản ánh không tích cực đến hoạt động kinh doanh của cơ sở kinh doanh dịch vụ ăn uống.
Sau đó Vũ Tùng Lâm và Nguyễn Văn Tài chủ động liên hệ với chủ các doanh nghiệp, cơ sở kinh doanh để làm việc.
Khi người đại diện doanh nghiệp, chủ cơ sở kinh doanh đề nghị phía Lâm, Tài cho liên hệ với những người đăng bài để làm việc và nhờ xóa bài đăng thì Lâm và Tài không đồng ý.
Lâm, Tài yêu cầu các chủ doanh nghiệp, cơ sở kinh doanh phải ký hợp đồng quảng cáo truyền thông, hỗ trợ xử lý khủng hoảng truyền thông với giá từ 30 – 60 triệu đồng/năm thì mới tiến hành hỗ trợ xóa các bài đăng.
Do lo sợ ảnh hưởng uy tín của doanh nghiệp và cơ sở kinh doanh nên mặc dù không mong muốn, các chủ doanh nghiệp và cơ sở kinh doanh trên buộc phải ký kết các hợp đồng này với công ty của Lâm, Tài.
Sau khi ký hợp đồng và thanh toán tiền, Lâm và Tài mới xóa các bài viết trên các fanpage, group Facebook do chính mình là quản trị viên.
Hồi 16h, Lưu Quốc Huy (29 tuổi, ở phường An Biên) đến cửa hàng bán vật liệu xây dựng ở Khu tái định cư Tam Kỳ tìm chị Đỗ Thị Hiền (bạn gái) - nhân viên cửa hàng.
Tại đây, hai người nảy sinh mâu thuẫn. Huy truy đuổi, dùng dao chuẩn bị trước đâm chị Hiền nhiều nhát dẫn đến tử vong.
Huy dùng dao đâm vào cổ và bụng nhằm tự sát thì được người dân phát hiện ngăn cản. Nhận được tin báo, cơ quan chức năng đến hiện trường, đưa Huy đi cấp cứu.
Điều tra ban đầu xác định chị Hiền và Huy quan hệ tình cảm và đã nhiều lần chia tay, cãi nhau. Trước khi gây án, Huy cho rằng chị có bạn trai mới.
Hiện Huy đã qua cơn nguy kịch, đang được điều trị ở bệnh viện.
Sáng 20/5, Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại Hà Nội dự kiến mở phiên xét xử phúc thẩm vụ án xảy ra tại Cục An toàn thực phẩm, Bộ Y tế, và một số đơn vị liên quan.
Phiên tòa xem xét đơn kháng cáo của 2 cựu Cục trưởng Cục An toàn thực phẩm là ông Nguyễn Thanh Phong, bà Trần Việt Nga cùng 32 bị cáo khác. Phiên tòa dự kiến kéo dài 3 ngày, từ 20 đến 22/5.
Trước đó, phiên phúc thẩm dự kiến diễn ra từ ngày 6 đến 8/5 nhưng phải hoãn do trùng lịch xét xử một vụ án khác tại Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TPHCM, trong đó có một số bị cáo của vụ án này. Luật sư của các bị cáo cũng có văn bản đề nghị hoãn để bảo đảm việc tham gia bào chữa.
Tại phiên sơ thẩm hồi tháng 1, ông Nguyễn Thanh Phong bị tuyên 20 năm tù; bà Trần Việt Nga 15 năm tù; ông Lê Hoàng, chồng bà Nga, 5 năm tù cùng về tội Nhận hối lộ. Các bị cáo còn lại nhận mức án từ án treo đến 12 năm tù.
Theo cáo buộc, trong giai đoạn 2018-2025, một số lãnh đạo, cựu lãnh đạo, cán bộ Cục An toàn thực phẩm cùng nhiều cá nhân, doanh nghiệp đã thực hiện hành vi đưa, nhận hối lộ với số tiền rất lớn. Sai phạm xảy ra trong quá trình thẩm xét hồ sơ cấp giấy tiếp nhận đăng ký bản công bố sản phẩm; cấp giấy xác nhận nội dung quảng cáo; thẩm định, hậu kiểm, cấp giấy chứng nhận GMP.
Cáo buộc cho rằng, để hồ sơ được “lọt cửa”, doanh nghiệp phải chi ngoài từ 5 đến 10 triệu đồng mỗi hồ sơ. Với thủ tục xác nhận nội dung quảng cáo, các doanh nghiệp bị yêu cầu chi từ 4 đến 9 triệu đồng mỗi hồ sơ để được hướng dẫn, tạo điều kiện.
Sai phạm còn xảy ra trong quá trình thẩm định, hậu kiểm, cấp chứng nhận GMP, khi một số doanh nghiệp được ưu ái, bỏ qua tồn tại sau khi chi tiền. Tổng số tiền các bị cáo tại Cục An toàn thực phẩm bị cáo buộc nhận hối lộ là hơn 107 tỷ đồng.
Nhiều người tỏ ra bức xúc nhưng cũng có người lại đổ cho các cô gái: "Ai bảo ăn mặc kiểu đấy, người ta chụp phải chịu". Tôi rất bất bình với kiểu suy nghĩ đổ lỗi cho nạn nhân như thế này.
Một số người lại nói "thấy đẹp người ta mới chụp, chụp về xem thôi chứ có làm gì đâu, pháp luật có cấm đâu".
Thực tế, tôi thấy nhiều nước quy định rất gắt gao về việc chụp trộm ảnh người khác, không quan trọng người bị chụp ăn mặc, hình thể ra sao, hay ảnh bị chụp nhằm mục đích gì.
Xin được hỏi 3 câu:
- Luật nước ta có đề cập gì đến việc chụp trộm ảnh người khác khi không được cho phép?
- Nếu vợ, con gái tôi là người bị chụp trộm trong những bức ảnh như thế, tôi có thể tố cáo kẻ chụp trộm vì hành vi gì, đến cơ quan nào?
- Tôi có thể xin lệnh cấm người này đến gần các nạn nhân (như ở nước ngoài áp dụng) được không? Tôi xin cảm ơn.
Luật sư tư vấn:
Theo Điều 32 Bộ luật Dân sự, cá nhân có quyền đối với hình ảnh của mình. Việc sử dụng hình ảnh của cá nhân phải được người đó đồng ý.
Việc sử dụng hình ảnh của người khác vì mục đích thương mại thì phải trả thù lao cho người có hình ảnh, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác.
Việc sử dụng hình ảnh trong trường hợp sau đây không cần có sự đồng ý của người có hình ảnh hoặc người đại diện theo pháp luật của họ:
a) Hình ảnh được sử dụng vì lợi ích quốc gia, dân tộc, lợi ích công cộng;
b) Hình ảnh được sử dụng từ các hoạt động công cộng, bao gồm hội nghị, hội thảo, hoạt động thi đấu thể thao, biểu diễn nghệ thuật và hoạt động công cộng khác mà không làm tổn hại đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của người có hình ảnh.
Cũng theo Điều 32, trường hợp có vi phạm, người có hình ảnh được quyền yêu cầu Tòa án ra quyết định buộc người vi phạm, cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan phải thu hồi, tiêu hủy, chấm dứt việc sử dụng hình ảnh, bồi thường thiệt hại và áp dụng các biện pháp xử lý khác theo quy định của pháp luật.
Như vậy, hình ảnh cá nhân được pháp luật bảo vệ.
Việc chụp trộm và sử dụng hình ảnh cá nhân của người khác khi chưa được phép là vi phạm pháp luật, có thể bị xử phạt hành chính.
Với trường hợp người thân bị chụp trộm ở nơi công cộng như câu hỏi ở trên, bạn Đỗ Phú có quyền yêu cầu người đó xóa ảnh. Nếu họ không hợp tác, bạn có quyền báo công an phường, xã nơi xảy ra sự việc, về hành vi xâm phạm quyền của cá nhân đối với hình ảnh và quyền bí mật đời tư, để được xử lý, giải quyết theo quy định.
Về việc cấm người đã có hành vi chụp trộm hình ảnh người khác tiếp xúc gần các nạn nhân thì pháp luật Việt Nam hiện nay không quy định. Do vậy, bạn không thể xin lệnh cấm người vi phạm đến gần người từng bị chụp.
Tuy nhiên, trường hợp người vi phạm tiếp tục vi phạm thì sẽ bị áp dụng các chế tài nghiêm khắc hơn theo quy định của pháp luật (xử phạt hành chính, truy cứu trách nhiệm hình sự...).
