Ông Nguyễn Nhất Duy trúng đấu giá căn nhà 118 Bà Triệu, phường Nghĩa Lộ, hơn 2,3 tỷ đồng và đã được thi hành án bàn giao để sử dụng từ cuối năm 2024. Tuy nhiên, đến tháng 7/2025, khi đi làm xa trở về, ông phát hiện căn nhà bị bà Lương Thị Nhung – người từng mua căn nhà trước đó – phá khóa chiếm lại. Cả hai bên đều gửi đơn kêu cứu, cùng nhận mình là chủ sở hữu, khiến tranh chấp kéo dài và cơ quan chức năng phải vào cuộc làm rõ.
Quá trình chuyển nhượng, kê biên và đấu giá nhà đất 118 Bà Triệu là những nút thắt trong vụ giành nhà giữa hai bên. Tài sản gồm nhà hai tầng và nhà cấp bốn cũ phía sau, gần công viên Ba Tơ, sông Trà Khúc (trung tâm Quảng Ngãi) ban đầu được định giá hơn 4 tỷ đồng. Nhưng sau 6 lần cơ quan Thi hành án giảm giá, ông Duy đã mua được với 2,3 tỷ đồng – giảm gần một nửa so với định giá ban đầu.
Trả lời về việc này, chấp hành viên Nguyễn Thế Nhân (Thi hành án Dân sự tỉnh Quảng Ngãi) cho biết “không có tiêu cực trong đấu giá”, đồng thời lý giải việc tài sản khó bán do tâm lý e ngại của người mua và việc chủ tài sản không hợp tác.
Theo chứng thư thẩm định giá năm 2022, đất và nhà ở 118 Bà Triệu có giá ban đầu là hơn 4 tỷ đồng. Đầu năm 2023, chấp hành viên ký hợp đồng với Trung tâm Dịch vụ đấu giá tài sản tỉnh để tổ chức bán đấu giá với mức khởi điểm tương ứng.
Tuy nhiên, dù đã được thông báo trên các phương tiện thông tin đại chúng, đăng báo và niêm yết, tài sản phải qua 7 lần đấu giá mới có người mua.
Theo Luật Thi hành án dân sự, sau mỗi lần đấu giá không thành, chấp hành viên được giảm giá, với mức tối đa không quá 10% so với lần liền kề trước. Vì vậy, tài sản trải qua 6 lần giảm giá.
Cụ thể, lần một giảm 7%, còn khoảng 3,8 tỷ đồng; lần hai giảm 10%, còn hơn 3,4 tỷ đồng; lần ba giảm 10%, còn khoảng 3,06 tỷ đồng; lần bốn giảm 10%, còn khoảng 2,76 tỷ đồng; lần năm giảm 10%, còn khoảng 2,48 tỷ đồng; lần sáu giảm 5%, còn khoảng 2,36 tỷ đồng.
Trong lần đấu giá ngày 7/3/2024, ông Duy trúng đấu giá với mức giá này.
Ông Phạm Huy Ân, Phó Trưởng Thi hành án Dân sự tỉnh Quảng Ngãi khẳng định toàn bộ quy trình được thực hiện công khai, đúng quy định, “kê biên thế nào thì đấu giá như thế”.
Lịch sử rắc rối của ngôi nhà
Đất và nhà tại đây ban đầu thuộc về một người đàn ông ở thị trấn Sơn Tịnh cũ, sau đó chuyển nhượng cho bà Phan Thị Hà. Trước khi bị cưỡng chế và đấu giá, tài sản trải qua nhiều lần chuyển nhượng, thay đổi hiện trạng.
Theo bản án của TAND Quảng Ngãi, năm 2015, bà Hà nợ hai người phụ nữ 695 triệu đồng và bị buộc trả nợ. Cùng năm, bà vay thêm của bà Nhung hơn 1,3 tỷ đồng, đã trả 750 triệu, còn nợ 550 triệu đồng.
Năm 2016, bà Hà bán cho bà Nhung nhà, đất tại 118 Bà Triệu với giá 1,7 tỷ đồng. Thời điểm này, sổ đỏ của tài sản cùng hai sổ khác của bà Hà đang thế chấp tại ngân hàng. Bà Nhung bỏ ra 1 tỷ đồng để chuộc ba sổ đỏ, trả thêm 300 triệu đồng, tổng cộng 1,3 tỷ đồng; phần còn lại cấn trừ vào khoản nợ.
Sau đó, bà Hà ly hôn và tiếp tục phát sinh nợ trong giai đoạn 2017-2018, nâng tổng nợ lên hơn 2,686 tỷ đồng với 4 chủ nợ.
Cho rằng bà Hà tẩu tán tài sản để trốn nghĩa vụ trả nợ, chấp hành viên Chi cục Thi hành án dân sự TP Quảng Ngãi khởi kiện, yêu cầu tuyên hợp đồng chuyển nhượng vô hiệu. Yêu cầu này được TAND Quảng Ngãi và TAND cấp cao tại Đà Nẵng chấp nhận.
Năm 2018, bà Nhung đã được sang tên sổ đỏ, thời điểm cơ quan thi hành án chưa có quyết định ngăn chặn. Ông Phạm Huy Ân cho biết cơ chế phối hợp còn chưa tốt, cần kiểm tra lại, song khẳng định giao dịch này vẫn không hợp pháp theo phán quyết của tòa.
Bà Nhung cho rằng đã phá dỡ nhà cấp bốn cũ, xây lại nhà hai tầng nên việc kê biên cả hai căn nhà là không có cơ sở. Tuy nhiên, chấp hành viên Nguyễn Thế Nhân cho biết nhà hai tầng và nhà cấp bốn phía sau đã tồn tại từ trước, bà Nhung chỉ sửa chữa.
Bà Nhung cho rằng không biết về các khoản nợ của bà Hà và không phải chịu trách nhiệm với các khoản phát sinh sau thời điểm mua bán, đồng thời đề nghị cưỡng chế các tài sản khác. Thi hành án Dân sự cho biết đã kê biên hai sổ đỏ khác của vợ chồng bà Hà nhưng không đủ bảo đảm thi hành án.
Để bảo vệ quyền lợi, bà Nhung được hướng dẫn khởi kiện bà Hà để đòi lại tiền và bồi thường. Tòa đã thụ lý, phong tỏa tài sản, nhưng sau đó bà Nhung rút đơn.
Hai bên cùng kêu cứu
Đến tháng 7/2025, trong lúc ông vắng nhà để lên Đăk Lăk làm việc, bà Nhung cùng một nhóm người phá khóa cửa, chiếm lại căn nhà. Sự việc được camera ghi lại.
Sau đó, ông Duy gửi đơn đến nhiều cơ quan tại Quảng Ngãi đề nghị giải quyết, yêu cầu trả lại nhà. Ở chiều ngược lại, bà Nhung cũng liên tục gửi đơn khiếu nại, khẳng định mình là chủ sở hữu.
Hiện, VKSND tỉnh Quảng Ngãi và nhiều cơ quan chức năng đã tiếp nhận hồ sơ để làm rõ.
Tôi theo dõi văn bản quy định pháp luật thì chủ hộ hộ kinh doanh chuyển sang phương pháp thuế kê khai sẽ đóng bảo hiểm xã hội bắt buộc. Trong tháng 1-2026, tôi có trực tiếp đến cơ quan bảo hiểm xã hội để xin hướng dẫn, thì được hướng dẫn ghi tờ khai xin cấp mã đơn vị cho hộ kinh doanh.
Đến cuối tháng 2-2026, tôi được thông báo tra cứu mã đơn vị trên web dichvucongbaohiemxahoi và có mã 2 chữ đầu là KQ, và cán bộ hướng dẫn mua chữ ký số để đăng nhập vào dichvucongbaohiemxahoi để khai tăng giảm.
Do sự cố về sức khỏe, không thể tiếp tục kinh doanh, tôi có xin giải thể hộ kinh doanh vào ngày 6-3-2026. Tôi quay lại bảo hiểm xã hội để xin đóng mã/chi phí (nếu có) thì được cán bộ giải thích không cần đóng mã và do tôi chưa đăng nhập khai tăng giảm nên không đóng chi phí gì.
Tôi có hỏi có cần giấy xác nhận hay không, vì sợ sau này nếu kinh doanh lại thì bị truy thu. Cán bộ xác nhận lại là: không truy thu vì đã nghỉ kinh doanh, chưa khai báo giảm, nghỉ rồi thì thôi. Và cũng không có thủ tục đóng mã/hoặc giấy tờ xác nhận gì.
Xin hỏi cán bộ hướng dẫn đã đúng quy định chưa và sau này tôi không phải bị truy thu/phạt chi phí nào phải không?
Trường hợp của anh cần được đánh giá theo quy định hiện hành của Luật Bảo hiểm xã hội 2024.
Theo luật này, đối tượng tham gia bảo hiểm xã hội bắt buộc đã được mở rộng, trong đó có chủ hộ kinh doanh theo lộ trình quản lý; tuy nhiên nghĩa vụ tham gia bảo hiểm xã hội không phát sinh một cách tự động chỉ vì có đăng ký hộ kinh doanh hoặc được cấp mã đơn vị, mà phải gắn với việc đăng ký tham gia và phát sinh hồ sơ đóng cụ thể trên hệ thống của cơ quan bảo hiểm xã hội.
Về nguyên tắc quản lý, cơ quan bảo hiểm xã hội thực hiện theo các bước: cấp mã đơn vị, sau đó người tham gia thực hiện kê khai tham gia bảo hiểm xã hội (khai tăng), từ đó hệ thống mới ghi nhận và phát sinh nghĩa vụ đóng.
Như vậy việc anh được cấp mã đơn vị (mã KQ) chỉ là bước quản lý ban đầu, chưa làm phát sinh nghĩa vụ tài chính; nghĩa vụ đóng chỉ hình thành khi anh thực hiện kê khai tham gia và được cơ quan bảo hiểm xã hội ghi nhận.
Đối chiếu với trường hợp cụ thể, anh đã được cấp mã đơn vị nhưng chưa đăng nhập hệ thống, chưa thực hiện khai tăng, chưa phát sinh bất kỳ hồ sơ tham gia bảo hiểm xã hội nào, sau đó đã làm thủ tục giải thể hộ kinh doanh vào ngày 6-3-2026.
Với tình trạng này, về bản chất pháp lý có thể xác định là chưa phát sinh quan hệ tham gia bảo hiểm xã hội, đồng nghĩa với việc chưa phát sinh nghĩa vụ đóng.
Vì vậy việc cán bộ bảo hiểm xã hội hướng dẫn rằng anh không cần đóng chi phí và không bị truy thu do chưa khai tăng là phù hợp quy định và đúng với thực tiễn quản lý hiện nay.
Về lo ngại sau này có bị truy thu hoặc xử phạt hay không, cần lưu ý rằng cơ quan bảo hiểm xã hội chỉ có căn cứ truy thu khi có dữ liệu thể hiện đã phát sinh nghĩa vụ tham gia nhưng chưa thực hiện.
Trong khi đó trường hợp của anh không có dữ liệu khai tăng trên hệ thống, không có thông báo đóng tiền từ cơ quan bảo hiểm xã hội, đồng thời đã chấm dứt hoạt động hộ kinh doanh, nên không có cơ sở pháp lý để truy thu hay xử phạt.
Việc không có thủ tục "đóng mã" hoặc không cấp giấy xác nhận riêng cũng là thực tế phổ biến, vì khi chưa phát sinh tham gia thì không có nghĩa vụ để phải chấm dứt.
Tuy nhiên để đảm bảo an toàn pháp lý về sau, đặc biệt nếu anh có đăng ký kinh doanh lại, anh nên lưu giữ đầy đủ các tài liệu liên quan như giấy chứng nhận đăng ký hộ kinh doanh, thông tin mã đơn vị đã được cấp và giấy tờ giải thể.
Ngoài ra anh có thể chủ động gửi văn bản đề nghị cơ quan bảo hiểm xã hội xác nhận tình trạng "chưa phát sinh nghĩa vụ tham gia bảo hiểm xã hội" để làm căn cứ lưu trữ, dù pháp luật không bắt buộc phải có xác nhận này.
Ngày 17/4, Hậu bị Công an tỉnh An Giang bắt tạm giam về tội Hiếp dâm người dưới 16 tuổi.
Theo điều tra, Hậu chung sống như vợ chồng với chị Hồng, 39 tuổi, tại nhà trọ ở phường Vĩnh Tế. Mùa hè năm ngoái, chị này đón con gái từ TP Cần Thơ đến nhà trọ chơi. Lợi dụng lúc người tình vắng nhà, Hậu dùng vũ lực hãm hiếp bé gái. Nạn nhân không kể cho ai biết việc bị xâm hại.
Hồi tháng 2, chị Hồng thấy con có biểu hiện lạ, đưa đến bệnh viện kiểm tra, phát hiện bé có thai. Khi biết con gái bị Hậu xâm hại, chị trình báo công an.
Kết quả giám định xác định em bé có quan hệ huyết thống với Hậu.
