Hường, 37 tuổi, nổi tiếng nhiều năm nay trên mạng xã hội như một “bà trùm” đồ hiệu second-hand với tài khoản “Hycloset new things by hy”. Nhưng sau những phiên “chốt đơn” tiền tỷ từ túi xách Hermes đến đồng hồ đính kim cương, lại là hệ thống kinh doanh tự phát, không khai báo thuế hơn 835 tỷ đồng.
Sai phạm của Hường vừa được VKSND Hà Nội nêu trong cáo trạng mới ban hành, truy tố về tội Trốn thuế. Cùng tội danh còn có hai người cung cấp hàng cho Hường là Ngô Quốc Phú, 30 tuổi và Tô Lan Phương, 45 tuổi. Cả ba bị can đều là lao động tự do.
Theo cáo trạng, từ năm 2020 đến khi bị cơ quan thuế phát hiện vào tháng 6/2025, Hường kinh doanh bán hàng hóa cũ là túi xách, đồng hồ, kim cương, áo, phụ kiện. Các mặt hàng của Hường có thương hiệu nổi tiếng thế giới như Versace, Louis Vuitton, Cartier, Hermes.
Hàng hóa được Hường đăng bán trên tài khoản mạng xã hội Facebook có tên “Hycloset new things by hy” do chị lập ra. Quá trình hoạt động, Hường không đăng ký kinh doanh và tài khoản với cơ quan thuế. Bị can dùng tài khoản ngân hàng cá nhân và của chồng để nhận tiền.
Để bán hàng, Hường thuê 8 nhân viên và chia thành các nhóm khác nhau như trả lời tin nhắn khách hàng, lên đơn, hỗ trợ đóng hàng, kiểm kê hàng hóa, “chốt đơn”, nhập dữ liệu và vận chuyển đồ. Nhằm theo dõi doanh thu bán hàng, Hường sử dụng thông tin cá nhân để đăng ký tài khoản bán hàng trên phần mềm Kiot Việt.
Quá trình kinh doanh “tự do” của Hường diễn ra trong 5 năm cho đến hôm 9/7/2025 bị công an khám xét khẩn cấp nơi ở. Theo dữ liệu thu được từ máy tính xách tay của Hường xác định, doanh thu 5 năm từ 2020 đến 2024 và 6 tháng năm 2025 lần lượt là 9,3 tỷ, 27,6 tỷ, 164,8 tỷ, 272,7 tỷ, 216 tỷ và 144,4 tỷ đồng. Tổng 835 tỷ đồng.
Việc không kê khai thuế của Hường qua 5 năm 6 tháng đã gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước 12,5 tỷ đồng. Trong đó thuế giá trị gia tăng là 8,3 tỷ và thuế thu nhập cá nhân là 4,1 tỷ đồng, VKS cáo buộc.
Tại nơi ở của Hường, công an thu giữ 17.900 USD, hơn 12 triệu đồng, 1 tập tài liệu 86 trang về tài sản, bất động sản, cùng nhiều đồ vật, hàng hóa là túi xách, phụ kiện. Hiện, chồng Hường đã nộp 12,2 tỷ đồng để khắc phục hậu quả cho vợ.
Khi bị bắt, Hường khai thường bán các hàng hiệu trên Facebook từ năm 2020. Hàng được mua lại của những người không có nhu cầu sử dụng, sau đó bán lại cho khách khác có nhu cầu.
Doanh thu từ năm 2020 đến nay khoảng hơn 800 tỷ đồng nhưng Hường không kê khai, báo cáo để nộp thuế. Để quản lý, theo dõi doanh thu, chị đăng ký tài khoản bán hàng trên Kiot Việt.
Đến tháng 6/2025, khi cơ quan thuế phanh phui, xử lý nhiều vụ trốn thuế, Hường đã nhờ người xóa toàn bộ dữ liệu trên phần mềm bán hàng Kiot Việt. Trước khi xóa, các dữ liệu trên Kiot Việt được bị can lưu lại trên máy tính cá nhân. Nội dung dữ liệu lưu trữ thể hiện mã code từng mặt hàng, giá từng hàng và số lượng đã bán, doanh thu từng tháng, năm.
Ngoài ra, căn cứ sao kê các tài khoản ngân hàng mà Hường sử dụng để nhận và thanh toán tiền bán hàng, nhà chức trách còn xác định có hành vi trốn thuế của Phú và Phương.
VKS xác định, từ năm 2021 đến nay, Phú thu mua các hàng hóa cũ, đã qua sử dụng như quần áo, giày dép, túi xách hàng hiệu của nhiều người trên mạng xã hội, sau đó bán lại cho Hường. Nhưng để thuận lợi cho việc bán hàng và che giấu danh tính, doanh thu, Phú dùng tài khoản Facebook có tên con gái để đăng bài quảng cáo. Phú đã nhiều lần bán hàng cho Hường với tổng cộng hơn 28,8 tỷ đồng mà không kê khai thuế.
Tương tự, bị can Phương cũng bán hàng cho Hường tổng cộng 10,5 tỷ đồng mà không đăng ký thuế. Như vậy, VKS cáo buộc, Phú đã trốn thuế 433 triệu đồng và Phương trốn thuế 157 triệu đồng. Hiện, cả hai bị can đã tự nguyện giao nộp cho công an số tiền này để khắc phục hậu quả.
Chiều 9/4, luật sư Nguyễn Thanh Thanh bào chữa cho ông Lê Quang Thung - nguyên Tổng giám đốc, quyền Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Cao su Việt Nam - cho biết không tranh luận về các tội danh mà thân chủ bị truy tố, song cho rằng mức án VKS đề nghị là quá nặng và đề nghị tòa xem xét giảm nhẹ.
Ông Thung bị VKS xác định là người khởi xướng chuỗi sai phạm trong vụ chuyển nhượng trái phép hơn 6.000 m2 đất "vàng" tại 39-39B Bến Vân Đồn, khu đất do Tập đoàn Cao su Việt Nam quản lý, gây thiệt hại hơn 542 tỷ đồng cho Nhà nước. Từ đó, VKS đề nghị phạt ông 8-9 năm tù về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí và 6-7 năm tù về tội Nhận hối lộ.
'Chỉ khởi đầu chủ trương, không quyết định thương vụ cuối cùng'
Theo luật sư, ông Thung là người đưa ra chủ trương tạo điều kiện cho Lê Y Linh và Đặng Phước Dừa sở hữu khu đất thông qua việc góp vốn vào Công ty TNHH Phú Việt Tín từ năm 2009. Tuy nhiên, đến tháng 12/2011, ông đã nghỉ hưu, không còn tham gia quyết định hay triển khai việc chuyển nhượng phần vốn góp của Tập đoàn Cao su - thực chất là chuyển giao khu đất này.
Luật sư cho rằng trong toàn bộ chuỗi sai phạm, ông Thung chỉ tham gia ở mức độ nhất định trong các thủ tục hành chính, không giữ vai trò quyết định trực tiếp dẫn đến việc khu đất bị chuyển toàn bộ sang doanh nghiệp tư nhân. Ông cũng không quyết định hay chỉ đạo bên nhận chuyển nhượng hoặc giá chuyển nhượng vào năm 2014.
"Việc giữ nguyên giá đất từ năm 2010, không xác định lại theo giá thị trường năm 2014 là ý chí của những người quản lý, điều hành Công ty Phú Việt Tín giai đoạn sau", luật sư trình bày.
Về cáo buộc nhận hối lộ 200.000 SGD thông qua việc thanh toán viện phí cho con và 300.000 USD tiền mặt tại nhà hàng Palace, luật sư cho biết ông Thung không phủ nhận hành vi nhận hối lộ nhưng đề nghị tòa không tính khoản 200.000 SGD là tiền hối lộ.
Theo luật sư, thời điểm ban đầu ông Thung chưa nhận thức đây là tiền hối lộ. Năm 2008, khi đưa con sang Singapore chữa bệnh, ông được bà Linh nhiều lần hỗ trợ viện phí và sau đó đã hoàn trả. Đầu năm 2009, ông tiếp tục chủ động đề nghị trả lại nhưng bà Linh không nhận.
Luật sư cho rằng điều này cho thấy ông Thung không có ý định chiếm giữ hay hưởng lợi từ khoản tiền, cũng chưa nhận thức được tính chất sai phạm tại thời điểm đó. Chỉ đến khi làm việc với cơ quan điều tra, ông mới nhận thức rõ hành vi vi phạm, sau đó thành khẩn khai báo, hợp tác và vận động gia đình nộp lại toàn bộ số tiền.
Ngoài ra, luật sư cho biết ông Thung còn có nhiều tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, tích cực phối hợp điều tra, có nhiều thành tích công tác và đã ngoài 70 tuổi. Từ đó, đề nghị HĐXX xem xét miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
'Tiếp tục giao dịch để tránh Tập đoàn Cao su mất trắng vốn'
Bào chữa cho bị cáo Trần Ngọc Thuận (người kế nhiệm của ông Thung), luật sư Nguyễn Thị Huyền Trang cho rằng hành vi của thân chủ xuất phát từ việc xử lý "sự đã rồi" do người tiền nhiệm để lại, không lường trước hết hậu quả.
Ông Thuận bị cáo buộc cùng cấp dưới tiếp tục thực hiện chủ trương chuyển nhượng khu đất 39-39B Bến Vân Đồn không qua thẩm định giá và đấu giá, gây thất thoát tài sản Nhà nước. Đồng thời, ông còn nhận của bị cáo Dừa 45 tỷ đồng cảm ơn; bị đề nghị mức án 5-6 năm tù về tội Nhận hối lộ.
Theo luật sư, chủ trương chuyển nhượng phần vốn góp của Công ty Cao su Đồng Nai và Công ty Cao su Bà Rịa tại Công ty Phú Việt Tín - thực chất là chuyển nhượng khu đất 39-39B Bến Vân Đồn - đã được ông Thung quyết định từ năm 2009.
Đến đầu năm 2014, khi ông Thuận giữ chức Tổng giám đốc Tập đoàn Cao su, 80% vốn tại Phú Việt Tín đã được đăng ký sang tên cho Lê Y Linh và Đặng Phước Dừa. Tuy nhiên, theo luật sư, dù chưa thanh toán tiền, hai người này vẫn được một số bị cáo khác ký khống xác nhận hoàn tất giao dịch.
Trong bối cảnh đó, luật sư cho rằng nếu không xử lý kịp thời, Tập đoàn Cao su có nguy cơ mất trắng phần vốn. Vì vậy, nhằm hạn chế rủi ro, ông Thuận cùng các thành viên Hội đồng thành viên đồng ý tiếp tục thực hiện chủ trương trước đó với điều kiện bên mua phải hoàn tất thanh toán. Trong khi đó, Linh và Dừa đã ký hợp đồng bán vốn tại Phú Việt Tín cho bà Nguyễn Thị Như Loan, Tổng giám đốc, nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty Quốc Cường Gia Lai.
Luật sư cũng đề nghị tòa ghi nhận việc thân chủ chủ động khai báo, tự thú trước khi hành vi bị phát hiện. Theo lời bào chữa, khoản tiền ông Thuận nhận từ bị cáo Dừa là do người này chủ động đưa để "cảm ơn", không có sự thỏa thuận, đòi hỏi hay hứa hẹn từ trước.
Trong quá trình giải quyết vụ án, ông Thuận đã nộp lại toàn bộ số tiền hưởng lợi cá nhân, đồng thời khắc phục vượt một tỷ đồng, nâng tổng số tiền nộp hơn 38 tỷ đồng để khắc phục hậu quả chung.
Luật sư cho biết bị cáo đã nhận thức rõ sai phạm, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tích cực hợp tác với cơ quan điều tra và có 6 tình tiết giảm nhẹ theo Bộ luật Hình sự. Hiện ông Thuận gần 70 tuổi, sức khỏe yếu, mắc nhiều bệnh, đã nghỉ công tác và đang điều trị theo chỉ định bác sĩ.
Từ đó, luật sư đề nghị HĐXX xem xét miễn hình phạt đối với bị cáo Thuận.
Bào chữa cho một số bị cáo là cựu lãnh đạo, cán bộ tại Tập đoàn Cao su và các công ty thành viên, các luật sư đều thống nhất tội danh, chỉ xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày mai, phiên tòa tiếp tục với phần bào chữa của luật sư cho các bị cáo còn lại.
Ngày 30/4, Hiền và 11 người bị Phòng Cảnh sát kinh tế (PC03, Công an TP HCM) khởi tố, bắt giam để điều tra hành vi In, phát hành, mua, bán trái phép hóa đơn, chứng từ thu nộp ngân sách nhà nước.
PC03 phát hiện Công ty Thái Hưng, phường Hòa Hưng (quận 10 cũ) có dấu hiệu che giấu doanh thu, khai thuế giá trị gia tăng không đúng thực tế.
Mở rộng điều tra với các đơn vị xuất hóa đơn cho công ty này, cảnh sát phát hiện một "hệ sinh thái" doanh nghiệp bất thường do một băng nhóm chuyên nghiệp vận hành nên lập chuyên án.
Ba hôm trước, Ban chuyên án đồng loạt phá án, khám xét, bắt Hiền và 11 đồng phạm. Tại nơi ở, cảnh sát thu 207 USB Token (thiết bị dùng để ký hóa đơn điện tử), 2 đầu ghi CPU, máy tính xách tay cùng nhiều tài liệu liên quan...
Hiền khai từ năm 2022 đến 2025, đã sử dụng 35 pháp nhân công ty "ma" để mua bán trái phép 16.700 hóa đơn giá trị gia tăng. Tổng giá trị ghi khống trên các hóa đơn này hơn 3.171 tỷ đồng, trong đó tiền thuế giá trị gia tăng chiếm 356 tỷ đồng.
Hiền còn thừa nhận còn sử dụng thêm 326 pháp nhân công ty "ma" khác và 28 tài khoản ngân hàng để luân chuyển dòng tiền, hợp thức hóa các giao dịch mua bán hóa đơn với số tiền giao dịch hơn 3.800 tỷ đồng.
Phòng Cảnh sát kinh tế đang điều tra mở rộng để làm rõ hành vi của những cá nhân, tổ chức đã mua hóa đơn từ băng nhóm của Hiền nhằm mục đích trốn thuế, rửa tiền hoặc tham ô tài sản. Cơ quan chức năng cũng sẽ làm rõ trách nhiệm của các đơn vị quản lý nhà nước trong việc cấp phép và quản lý hoạt động của các doanh nghiệp này.
Sáng 19/5, Tòa án nhân dân Khu vực 4 - Hà Nội mở phiên xét xử sơ thẩm bị cáo Nguyễn Thị Vân Anh về tội Gây rối trật tự công cộng. Hơn 4 tháng trước, bà Vân Anh có hành vi hành hung người hàng xóm ở sảnh chung cư, gây xôn xao dư luận.
HĐXX TAND Khu vực 4 đánh giá, hành vi của bị cáo đã ảnh hướng xấu đến an ninh trật tự tại khu dân cư. Song bị cáo phạm tội lần đầu, ít nghiêm trọng, đã ăn năn hối cải nên HĐXX tuyên phạt Nguyễn Thị Vân Anh mức án 4 tháng 10 ngày tù - bằng thời gian tạm giam.
Bị cáo được trả tự do ngay tại tòa.
Cáo trạng thể hiện, vào tối 8/1, khi chị N.T.H. đi làm về và đứng trước cửa căn hộ của bà Vân Anh (tòa nhà CT5-ĐN2, đường Trần Hữu Dực, phường Nam Từ Liêm, Hà Nội) thì hai bên xảy ra mâu thuẫn.
Trong lúc cãi vã, bà Vân Anh đã chửi bới, túm tóc, đánh vào vùng đầu và mặt chị H. trong khoảng 5 phút dù có người can ngăn.
Sau sự việc, chị N.T.H. đến bệnh viện thăm khám và được chẩn đoán chấn động não, chấn thương phần mềm vùng đầu và thành ngực. Nạn nhân sau đó đã gửi đơn đề nghị giám định thương tích và yêu cầu khởi tố vụ việc.
Nguyên nhân ban đầu được xác định xuất phát từ việc chị N.T.H. phản ánh hành vi gây phiền toái của con trai bà Vân Anh trên nhóm cư dân chung cư, khiến bà Vân Anh bức xúc.
Tại tòa, bị cáo Vân Anh thừa nhận hành vi như cáo trạng truy tố và trình bày nguyên nhân dẫn đến mâu thuẫn.
Theo lời bị cáo, chồng bà nhận được tin nhắn từ ban quản lý tòa nhà cho biết chị H. đăng trên nhóm zalo cư dân với nội dung cảnh báo mọi người cẩn thận vì có thanh niên sàm sỡ, hay phá cửa nhà người khác.
Bị cáo trình bày, sau khi đọc tin nhắn trên cảm thấy buồn và bức xúc vì thanh niên trong câu chuyện mà chị H. đăng tải trên nhóm zalo có thể là con trai mình.
Sau đó, bà Vân Anh định chờ hàng xóm đi làm về để nói chuyện. Tuy nhiên theo hình ảnh, video được công bố tại tòa, khi chị H. vừa xuất hiện, Vân Anh đã lao vào hành hung.
Giải thích về hành vi của mình, bị cáo cho rằng do quá bức xúc, mất kiểm soát nên đã lao vào đánh chị H. khi chưa kịp nói chuyện.
Tại tòa, bị cáo Vân Anh thừa nhận con trai nghịch hơi quá nhưng không có chuyện sàm sỡ như phản ánh trên nhóm zalo.
HĐXX sau đó công bố lời khai của một cư dân khác trong chung cư thể hiện những gì chị H. cảnh báo là có cơ sở.
Trước thông tin trên, bị cáo phân trần con trai 13 tuổi, chậm phát triển trí tuệ, thi thoảng nghịch ngợm, đập cửa hoặc bấm chuông nhà chị H., nhưng không nhận được sự thông cảm nên giữa hai gia đình phát sinh hiềm khích.
"Bình thường cháu rất nghe lời, không phải lúc nào cũng nghịch, không ưng ai thì mới nghịch", bị cáo trình bày.
Tại phiên tòa sáng 19/5, chị H. có đơn xin xét xử vắng mặt. Luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị hại cho biết thân chủ đang điều trị tại bệnh viện.
Theo luật sư, trong lúc xô xát, chị H. bị hỏng điện thoại và kính mắt với tổng thiệt hại khoảng 50 triệu đồng, song không yêu cầu bồi thường.
Đại diện Viện kiểm sát đánh giá bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối lỗi, đồng thời có hoàn cảnh khó khăn khi phải chăm sóc con tự kỷ nên đề nghị mức án từ 4 tháng 10 ngày đến 6 tháng tù.
Nói lời sau cùng, bị cáo gửi lời xin lỗi tới hàng xóm, bày tỏ sự hối hận và mong được thông cảm, bỏ qua sai lầm.
