Công an làm việc với chủ nhà cầm dao dọa chém thợ sửa khóa

Sáng 26/5, đại diện Bộ Tư lệnh Vùng Cảnh sát biển 1 cho biết đang tạm giữ con tàu vỏ sắt chở lượng lớn dầu diesel không rõ nguồn gốc. Rạng sáng 24/5, trên vùng biển tỉnh Hà Tĩnh, tổ công tác Bộ Tư lệnh Vùng Cảnh sát biển 1 phát hiện và kiểm tra phương tiện tàu vỏ sắt mang số hiệu BĐ-996.xx-TS.

Trên tàu lúc này có 2 thuyền viên do ông H.M.C. (33 tuổi, trú tại thôn Hải Đông, xã Phú Trạch, tỉnh Quảng Trị) làm thuyền trưởng. Theo lời khai, tàu đang vận chuyển 22.000 lít dầu diesel.

Thế nhưng, thuyền trưởng và thuyền viên không xuất trình được hóa đơn, chứng từ liên quan đến số dầu hiện có trên tàu và bằng cấp, chứng chỉ chuyên môn của mình.

Cảnh sát biển sau đó đã dẫn giải chiếc tàu về cảng Hải đội 102 tại xã Đan Hải, tỉnh Hà Tĩnh để xác minh, điều tra xử lý theo quy định.

Tin Gốc: Dân Trí

Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu (C03, Bộ Công an) vừa khởi tố Nguyễn Hải Bình, Tổng giám đốc Công ty BH Media (Phó Chủ tịch Hiệp hội Sáng tạo và Bản quyền Tác giả Việt Nam); Diệp Văn Lập (ca sĩ Quang Lập) và 5 người khác để điều tra về tội Xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan theo Điều 225 Bộ luật Hình sự.

Theo xác định ban đầu của C03, các pháp nhân do những người này sở hữu đã ký hợp đồng với nhiều phòng trà, đơn vị tổ chức đêm nhạc; sau đó ghi âm, ghi hình tác phẩm âm nhạc, chỉnh sửa, sao chép thành nhiều phiên bản rồi đăng lên các kênh YouTube để thu lợi. Tuy nhiên, việc sử dụng này không được phép của tác giả và chủ sở hữu quyền liên quan.

Vụ án được nhiều chuyên gia nhìn nhận là hồi chuông cảnh báo về tình trạng xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, đặc biệt trong lĩnh vực âm nhạc trên các nền tảng số.

Đăng nhạc lên mạng kiếm tiền không còn là chuyện 'cho vui'

Theo luật sư Lê Dũng (Đoàn luật sư TP HCM), quyền tác giả và quyền liên quan là tài sản vô hình nhưng có giá trị thương mại lớn, ngày càng đối mặt nguy cơ bị xâm phạm tinh vi trên không gian mạng.

Theo ông, các hành vi xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan có thể bị kiện dân sự, xử phạt hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự như vụ C03 vừa khởi tố.

Về mặt hành vi, người vi phạm thể hiện qua việc cố ý sao chép tác phẩm, bản ghi âm, ghi hình hoặc phân phối các bản sao đến công chúng mà không được sự đồng ý của chủ sở hữu quyền tác giả và quyền liên quan.

Trong môi trường số, hành vi sao chép có thể bao gồm việc tự ý số hóa, tải về, cắt xén, chỉnh sửa trái phép các tệp âm thanh, video; còn hành vi phân phối là phát tán các bản sao tác phẩm trên Internet, mạng xã hội hoặc nền tảng streaming trái phép.

Tuy nhiên, không phải mọi hành vi vi phạm đều bị xử lý hình sự. Điều luật yêu cầu hành vi phải đạt quy mô hoặc mức thiệt hại nhất định.

Cụ thể, hành vi xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan đang được bảo hộ tại Việt Nam có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự khi thực hiện với quy mô thương mại hoặc gây thiệt hại về tiền.

Mức định lượng gồm: thu lợi bất chính từ 50 triệu đồng đến dưới 300 triệu đồng; gây thiệt hại cho chủ sở hữu quyền tác giả, quyền liên quan từ 100 triệu đồng đến dưới 500 triệu đồng; hoặc hàng hóa vi phạm trị giá từ 100 triệu đồng đến dưới 500 triệu đồng.

Cùng quan điểm, TS Nguyễn Thái Cường, Đại học Luật TP HCM, cho biết quyền tác giả phát sinh từ thời điểm tác phẩm được sáng tạo và thể hiện dưới hình thức vật chất nhất định. Tuy nhiên, giấy chứng nhận đăng ký quyền tác giả là chứng cứ pháp lý quan trọng, giúp chứng minh quyền sở hữu nhanh chóng khi tranh chấp hoặc yêu cầu nền tảng số gỡ nội dung vi phạm.

"Nền tảng số không phải vùng xám pháp lý. Nhiều người vẫn nghĩ đăng YouTube, TikTok hay Facebook là chia sẻ nội dung. Nhưng nếu có yếu tố kiếm tiền, quảng cáo, thu hút người xem, khai thác thương mại thì lại là câu chuyện hoàn toàn khác", TS Cường nói.

Theo ông, nếu hành vi vi phạm gây thiệt hại cho tác giả hoặc chủ sở hữu thì hoàn toàn có thể bị xử lý theo pháp luật sở hữu trí tuệ và hình sự.

Từ gỡ MV, xin lỗi đến nguy cơ bị xử lý hình sự

Luật sư Dương Viết Cơ, Đoàn luật sư TP HCM, cho biết ngoài yếu tố thiệt hại về tiền, Điều 225 Bộ luật Hình sự còn quy định hành vi xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan với "quy mô thương mại" cũng có thể cấu thành tội phạm.

Tuy nhiên, theo ông, hiện pháp luật chưa có quy định cụ thể để xác định thế nào là "quy mô thương mại". Việc thiếu các tiêu chí như số lượng bản sao phát tán, phạm vi tiếp cận công chúng hay lưu lượng truy cập có thể khiến cơ quan tố tụng gặp khó khi xử lý.

Ở góc độ xử phạt hành chính, luật sư Cơ cho biết cá nhân, tổ chức vi phạm có thể bị xử phạt theo Nghị định 341/2025. Chẳng hạn, hành vi làm tác phẩm phái sinh không được phép của chủ sở hữu quyền tác giả có thể bị phạt 10-20 triệu đồng; biểu diễn trực tiếp tác phẩm trước công chúng mà không được phép có thể bị phạt 30-50 triệu đồng.

Theo các chuyên gia, phần lớn tranh chấp quyền tác giả trong lĩnh vực âm nhạc thời gian qua thường dừng ở xử lý dân sự hoặc thỏa thuận bồi thường.

Như hồi cuối tháng 1, TAND TP HCM xét xử vụ tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ giữa nhạc sĩ người Mỹ Zack Hemsey và ca sĩ Nguyễn Phước Thịnh (Noo Phước Thịnh). Nhạc sĩ này cho rằng ca sĩ đã sử dụng tác phẩm "The Way" làm nhạc nền cho MV "Chạm khẽ tim anh một chút thôi" mà chưa xin phép, nên yêu cầu gỡ MV, xin lỗi công khai và bồi thường 850 triệu đồng.

Tuy nhiên, TAND TP HCM xác định Noo Phước Thịnh không phải chủ sở hữu MV, chủ kênh YouTube và cũng không phải người sử dụng bản ghi âm "The Way", nên bác yêu cầu khởi kiện. Phía nguyên đơn đã kháng cáo, hiện tòa phúc thẩm chưa ấn định thời gian xét xử.

Một vụ việc khác là chương trình biểu diễn nghệ thuật "Đêm Việt Nam 7 - Chuyện của mùa Đông". Cuối tháng 3/2024, TAND Cấp cao tại Hà Nội tuyên buộc đơn vị tổ chức bồi thường cho các chủ sở hữu quyền tác giả là thành viên Trung tâm Bảo vệ quyền tác giả âm nhạc Việt Nam (VCPMC) 65 triệu đồng và xin lỗi công khai vì sử dụng 20 tác phẩm âm nhạc chưa được sự đồng ý của tác giả.

Đáng chú ý, Công ty TNHH Lululola Entertainment - một trong những đơn vị liên quan vụ án Bộ Công an vừa khởi tố - trước đó cũng từng bị VCPMC khởi kiện tại TAND tỉnh Lâm Đồng. Tuy nhiên, tháng 7/2025, tòa đình chỉ vụ án do VCPMC tự nguyện rút đơn khởi kiện.

Theo TS Nguyễn Thái Cường, hiện nhiều nhạc sĩ sau khi sáng tác thường ủy quyền cho trung tâm bảo vệ quyền tác giả hoặc chuyển giao quyền khai thác thương mại cho công ty truyền thông, hãng ghi âm hay nền tảng số. Tuy nhiên, vẫn xảy ra tình trạng tác phẩm bị sao chép, chỉnh sửa và khai thác thương mại mà chưa được sự đồng ý của tác giả hoặc chủ sở hữu.

Ông cho rằng nguyên nhân xuất phát từ việc nhiều thỏa thuận ủy quyền chưa quy định rõ ai có quyền tạo sản phẩm phái sinh, ai được cấp phép lại, giới hạn nền tảng, thời hạn khai thác hoặc phạm vi lãnh thổ. Điều này dễ dẫn đến việc đơn vị khai thác "suy diễn" rằng mình có toàn quyền sử dụng.

"Kèm theo đó là phương pháp quản trị tài sản trên môi trường số còn hạn chế. Nhiều tác giả hoặc đơn vị được ủy quyền chưa có hệ thống giám sát dữ liệu số hiệu quả nên khó phát hiện vi phạm từ sớm", TS Cường nói.

Luật sư Cơ cũng cho rằng không phải mọi vụ xâm phạm quyền tác giả gây thiệt hại hàng chục hoặc hàng trăm triệu đồng đều bị xử lý hình sự. Việc đánh giá còn phụ thuộc tính chất, động cơ và mục đích hành vi.

"Thông thường trong các vụ việc xâm phạm quyền tác giả liên quan sản phẩm âm nhạc, tổ chức hoặc cá nhân vi phạm thường thừa nhận hành vi sử dụng, sao chép, chỉnh sửa mà không xin phép. Khi đó, tác giả hoặc chủ sở hữu thường ưu tiên đòi bồi thường, yêu cầu xin lỗi công khai hơn là đề nghị xử lý hình sự", ông nói.

Tin Gốc: Vnexpress

Gần một năm sau vụ án gây bàng hoàng dư luận, những tình tiết về động cơ giết người trên một lần nữa được nhắc lại tại phiên tòa chiều 30-6, xét xử tài xế xe bồn Đinh Văn Long, 52 tuổi, quê Phú Thọ.

Chiều 30-6, phòng xử của Tòa án nhân dân TP Hà Nội gần như kín chỗ. Người thân của nữ sinh Nguyễn Đào Hà Anh có mặt từ sớm.

Trong phần thủ tục, thư ký phiên tòa thông báo Công ty TNHH vật liệu xây dựng Phong Cảnh, đơn vị được xác định là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt. Sau khi xem xét, hội đồng xét xử cho rằng sự vắng mặt này không ảnh hưởng đến việc xét xử nên quyết định tiếp tục phiên tòa.

Trong phần thủ tục, Long khai từng có hai đời vợ, vợ đầu chết, vợ thứ hai đã ly hôn. Người vợ đầu có hai con, người vợ sau ly hôn năm 2024, có một người con sinh năm 2000. Bị cáo khai chưa có tiền án, tiền sự, đầu thú sau vụ việc và bị tạm giam từ ngày 13-9-2025.

Bầu không khí phiên tòa bắt đầu trở nên nặng nề khi đại diện viện kiểm sát bắt đầu công bố cáo trạng.

Ở hàng ghế đầu, mẹ của Hà Anh - chị Đào Thị Ngọc Liên (sinh năm 1985) - ngồi bất động. Hai bàn tay đan chặt trước bụng, chị cúi gằm mặt nhìn xuống nền phòng xử. Thỉnh thoảng, người mẹ lặng lẽ đưa tay lau nước mắt mỗi khi bản cáo trạng nhắc đến những phút cuối cùng của con gái.

Ngồi cạnh chị là chồng. Người đàn ông không khóc, chỉ cắn chặt môi, ánh mắt hướng xuống đất. Phía sau, người thân trong gia đình liên tục lau nước mắt.

Theo nội dung cáo trạng được công bố tại tòa, sáng 13-9-2025, Đinh Văn Long điều khiển xe bồn chở khoảng 14 tấn bê tông trên tỉnh lộ 429 theo nhiệm vụ được công ty giao.

Khi đến gần cầu chui Vạn Điểm (xã Phú Xuyên, Hà Nội), Hà Anh đi xe máy điện vượt lên bên phải xe bồn. Đúng lúc đó xuất hiện một xe tải đi từ bên trái cùng chiều. Cô gái mất lái, ngã xuống đường ngay trước đầu xe bồn và bị bánh trước bên phải cán trúng.

Theo cáo trạng, Long nghe thấy một tiếng "bịch", cảm nhận vô lăng rung mạnh nên đạp phanh. Chiếc xe dừng lại sau khoảng 4 m.

Điều khiến vụ án gây phẫn nộ dư luận không chỉ là cú va chạm giao thông.

Theo cáo trạng, sau khi dừng xe, Long nhìn qua gương chiếu hậu, thấy chiếc xe máy điện nằm dưới lề nhưng không nhìn thấy Hà Anh.

Viện kiểm sát cáo buộc rằng chính trong khoảnh khắc đó, bị cáo nảy sinh suy nghĩ nếu nạn nhân còn sống thì sẽ phải bồi thường rất nhiều tiền, còn nếu nạn nhân chết thì bản thân sẽ phải đi tù nhưng không còn phải lo khoản bồi thường.

Từ nhận thức đó, theo cáo trạng, Long đã vào số, tiếp tục cho xe chạy về phía trước với mục đích cán qua người nạn nhân.

Đại diện viện kiểm sát đọc chậm từng dòng cáo trạng. Dưới phòng xử, người mẹ không ngẩng đầu lên. Mỗi chi tiết về hành vi bị cáo khiến chị lặng người đưa tay quệt nước mắt, còn người cha vẫn ngồi im, cắn chặt môi như cố ghìm cảm xúc.

Theo nội dung truy tố, khi chiếc xe bắt đầu lăn bánh, Long cảm nhận vô lăng nặng bất thường, bánh xe bên phụ như đang mài trượt qua một vật cản. Chiếc xe tiếp tục đi thêm khoảng 10 m cho đến khi người dân chạy tới chặn đầu xe, hô lớn "tai nạn rồi!".

Lúc đó, Long mới dừng lại, xuống kiểm tra và thấy Hà Anh mắc kẹt dưới gầm xe.

Theo cáo trạng, Long lùi xe khoảng 3 m. Khi nạn nhân được đưa ra khỏi gầm xe, cô gái vẫn còn sống nhưng bị chấn thương rất nặng vùng bụng. Người dân nhanh chóng đưa Hà Anh đi cấp cứu nhưng em đã không qua khỏi trước khi tới bệnh viện. Chiều cùng ngày, Long đến công an đầu thú.

Bản cáo trạng vừa dứt, phòng xử gần như chìm trong im lặng. Người mẹ vẫn cúi đầu. Người cha tiếp tục ngồi bất động. Những giọt nước mắt lặng lẽ rơi ở hàng ghế dành cho gia đình bị hại.

Gần một năm đã trôi qua kể từ buổi sáng định mệnh ấy, với người thân của Hà Anh và nhiều người dõi theo vụ án suốt gần một năm qua, phiên tòa không chỉ để xác định trách nhiệm hình sự của bị cáo.

Điều họ chờ đợi còn là sự thật của vụ án được làm sáng tỏ và một phán quyết công bằng trước những cáo buộc từng khiến dư luận bàng hoàng. Hành vi vô nhân tính của tài xế đã tước đi mạng sống của cô gái 15 tuổi trong một vụ việc khởi đầu từ một va chạm giao thông.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ