Đầu thú sau khi dâm ô bé gái hàng xóm

Ngày 1/6, ông Siu Yúi, 68 tuổi và Siu Dok, 40 tuổi bị Công an tỉnh Gia Lai tạm giam về hành vi Phá hoại chính sách đoàn kết.

Theo điều tra, từ đầu năm đến nay, Siu Yúi liên lạc qua mạng xã hội với Rah Lan Nglol (Ama Chăm) và Siu Luar - những người bị xác định là cầm đầu tổ chức "Hội người Thượng tị nạn" (MRO) ở nước ngoài.

Siu Yúi được giao nhiệm vụ phát triển lực lượng trong nước, phục vụ mục đích ly khai, tự trị và thành lập nhà nước, tôn giáo riêng tại Tây Nguyên.

Ông này bị cáo buộc tuyên truyền, vận động người thân và một số người từng liên quan đến Fulro, Tin lành Đê Ga tham gia sinh hoạt theo "Blung Hlâu"; đồng thời đăng tải, chia sẻ nhiều nội dung về tổ chức này trên mạng xã hội. Một số bài viết có nội dung xuyên tạc tình hình tự do tín ngưỡng, dân chủ, nhân quyền và kích động tư tưởng ly khai, tự trị.

Sau khi được Ama Chăm phong chức "mục sư", Siu Yúi đã hình thành các điểm nhóm cầu nguyện theo "Blung Hlâu". Ngày 12/4, ông này tổ chức lễ Báp-tem cho một số người tại xã Bàu Cạn và lôi kéo Siu Dok tham gia.

Siu Dok bị cáo buộc giữ tiền quỹ phục vụ mục đích thành lập hội thánh riêng và nhà nước riêng theo chỉ đạo của nhóm trên.

Nhà chức trách cho biết Siu Yúi từng bị kết án 6 năm tù về tội Phá hoại chính sách đoàn kết liên quan các vụ gây rối năm 2001. Năm 2021, ông này tiếp tục bị kiểm điểm do đăng tải, chia sẻ các nội dung bị cho là gây chia rẽ khối đại đoàn kết dân tộc.

Tin Gốc: Vnexpress

Sáng 25/5, Đồn Công an Khu công nghiệp Sóng Thần phối hợp cùng Đội CSGT Rạch Chiếc (PC08, Công an TPHCM) kiểm tra ma túy đối với các tài xế của Công ty Heo Vàng.

Lực lượng công an đã lấy mẫu xét nghiệm ma túy của 42 người, kết quả đều âm tính.

Ba ngày trước, Đồn Công an Khu công nghiệp Sóng Thần cũng tổ chức xét nghiệm ma túy cho 165 công nhân của công ty Hison Vina, kết quả đều âm tính.

Trước đó vào ngày 4/5, Đồn Công an Khu công nghiệp Sóng Thần phối hợp cùng Đội CSGT Rạch Chiếc kiểm tra ma túy các tài xế chở hàng cho một công ty trong khu công nghiệp. Qua đó, công an phát hiện Nguyễn Văn Hưng (33 tuổi, quê Đồng Nai) dương tính với ma túy đá.

Qua đấu tranh, Hưng khai nhận đã sử dụng ma túy cùng 3 tài xế khác nên lực lượng công an đã mời những người này lên làm việc và tất cả đã khai nhận hành vi.

Khu công nghiệp Sóng Thần thuộc TP Dĩ An, tỉnh Bình Dương (cũ) là địa bàn giáp ranh và cũng là nơi làm việc của hàng chục nghìn công nhân. Nhiều năm qua, đây là khu vực được đánh giá có tình hình an ninh trật tự phức tạp.

Thời gian tới, Đồn Công an Khu công nghiệp Sóng Thần tiếp tục tổ chức các đợt kiểm tra ma túy đối với tài xế, công nhân đang làm việc tại đây.

Tin Gốc: Dân Trí

Đằng sau một yêu cầu mang tính hành chính tưởng chừng bình thường là vấn đề cốt lõi: Ranh giới giữa quyền quản lý của chính quyền cơ sở và nguyên tắc độc lập trong hành nghề luật sư.

Xa hơn, đây còn là câu chuyện về vai trò và bản lĩnh nghề nghiệp của luật sư trong việc bảo vệ quyền công dân, đặc biệt là quyền khiếu nại trong lĩnh vực đất đai phức tạp.

Không thể phủ nhận áp lực thực tế tại địa phương khi triển khai các dự án lớn như Cảng hàng không quốc tế Long Thành. Khi quyền lợi kinh tế của người dân bị tác động, việc phát sinh khiếu nại là điều tất yếu.

Tuy nhiên, quyền khiếu nại không phải là "gánh nặng" cần hạn chế, mà là quyền hiến định.

Hiến pháp năm 2013 khẳng định mọi công dân có quyền khiếu nại, tố cáo đối với các hành vi trái pháp luật của cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền.

Luật Khiếu nại năm 2011 tiếp tục cụ thể hóa khi cho phép công dân khiếu nại lần đầu, lần hai, thậm chí có quyền khởi kiện vụ án hành chính tại tòa án có thẩm quyền, đồng thời khẳng định quyền được nhờ luật sư hỗ trợ, tư vấn, đại diện tham gia quá trình giải quyết khiếu nại.

Vì vậy, việc người dân gửi đơn nhiều lần, đúng trình tự, không thể bị xem là hành vi cần bị hạn chế.

Ở chiều ngược lại, vai trò của luật sư cũng đã được pháp luật xác định rõ. Luật Luật sư cho phép luật sư tham gia tố tụng, tư vấn pháp luật và đại diện ngoài tố tụng để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức.

Nguyên tắc hành nghề cốt lõi là độc lập, trung thực, tôn trọng sự thật khách quan và tuân theo pháp luật. Điều đó khẳng định luật sư không phải là "tác nhân gây khiếu kiện", mà là người giúp hoạt động khiếu nại và giải quyết khiếu nại diễn ra đúng trình tự, hạn chế sai sót về thủ tục và nội dung.

Trong thực tiễn, bản lĩnh nghề nghiệp của luật sư không chỉ thể hiện ở những vụ án lớn, mà rõ nét nhất trong những vụ việc cụ thể, nơi người dân yếu thế cần được bảo vệ.

Trong các tranh chấp hành chính về đất đai, người dân thường ở vị thế bất lợi về thông tin và hiểu biết pháp luật. Nếu thiếu sự hỗ trợ của luật sư, quyền khiếu nại dễ bị thực hiện sai lệch hoặc bị bỏ dở. Ngược lại, khi có luật sư tham gia, đơn thư thường chặt chẽ hơn, đúng thẩm quyền hơn, hạn chế tình trạng khiếu nại tràn lan, kéo dài.

Do đó, cần nhìn nhận rằng luật sư không làm gia tăng khiếu kiện, mà góp phần đưa hoạt động khiếu nại vào khuôn khổ pháp luật. Một vụ việc có luật sư tham gia thường có cơ hội được giải quyết nhanh và chính xác hơn, bởi các lập luận pháp lý đã được chuẩn bị đầy đủ ngay từ giai đoạn đối thoại. Việc luật sư đồng hành cùng người dân vì thế không chỉ là hoạt động dịch vụ pháp lý, mà còn là một phần của cơ chế bảo vệ công lý.

Ngược lại, nếu luật sư từ chối hỗ trợ người dân trong việc thực hiện quyền khiếu nại hợp pháp, điều đó không chỉ là thiếu trách nhiệm nghề nghiệp, mà còn đi ngược lại sứ mệnh xã hội của luật sư. Khi người dân cần đến pháp luật mà không được hỗ trợ, nền tảng của nhà nước pháp quyền cũng bị ảnh hưởng.

Tất nhiên, trong trường hợp luật sư có hành vi tư vấn sai pháp luật, kích động khiếu kiện trái quy định hoặc gây mất trật tự xã hội, pháp luật đã có đầy đủ chế tài xử lý. Tùy mức độ vi phạm, luật sư có thể bị xử lý kỷ luật, xử phạt hành chính, thậm chí truy cứu trách nhiệm hình sự. Việc xử lý này thuộc thẩm quyền của các cơ quan có thẩm quyền và tổ chức luật sư theo quy định pháp luật, bảo đảm tính khách quan và đúng trình tự.

Chính vì vậy, việc "nhắc nhở, chấn chỉnh" luật sư thông qua một văn bản mang tính hành chính cần được cân nhắc thận trọng. Nếu cách diễn đạt hoặc mục đích thực hiện dẫn đến việc gây áp lực hoặc làm suy giảm tính độc lập của luật sư, thì không chỉ vượt quá giới hạn thẩm quyền mà còn ảnh hưởng đến quyền hành nghề hợp pháp của luật sư và quyền tiếp cận công lý của người dân.

Một vấn đề quan trọng khác là cách tiếp cận trong quản lý. Khi số lượng đơn thư tăng cao, giải pháp không thể là "giảm đầu vào" bằng cách gián tiếp hạn chế quyền khiếu nại hoặc vai trò của luật sư.

Cách làm căn cơ phải là nâng cao chất lượng giải quyết khiếu nại từ gốc: bảo đảm tính minh bạch của các quyết định hành chính, tăng cường đối thoại với người dân và giải quyết thỏa đáng ngay từ cơ sở. Khi niềm tin được củng cố, khiếu nại tự nhiên sẽ giảm.

Trong tiến trình xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, luật sư phải giữ vững bản lĩnh nghề nghiệp: không né tránh, không thỏa hiệp với những áp lực hành chính không phù hợp và kiên định với sứ mệnh bảo vệ quyền con người, quyền công dân.

Bản lĩnh ấy không nằm ở lời nói mà được thể hiện qua từng vụ việc cụ thể, nơi luật sư lựa chọn đứng về phía pháp luật và công lý.

Nếu luật sư lùi bước, người dân sẽ mất đi một chỗ dựa pháp lý quan trọng và quyền khiếu nại - dù được ghi nhận trên giấy - cũng khó được bảo đảm trong thực tế.

Bởi vậy, điều cần được "chấn chỉnh" không phải là vai trò của luật sư, mà chính là chất lượng quản lý nhà nước trong lĩnh vực đất đai và giải quyết khiếu nại, để pháp luật thực sự trở thành công cụ bảo vệ công bằng và quyền lợi hợp pháp của người dân.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ