Chiều 27/7, Hội đồng xét xử sơ thẩm Tòa án nhân dân TP Hà Nội tập trung xét hỏi bị cáo Nguyễn Năng Mạnh, cựu Chủ tịch HĐQT Công ty MediUSA để làm rõ các hành vi liên quan đến việc đưa hối lộ, nhận hối lộ, cố ý làm lộ bí mật công tác trong vụ án sản xuất 100 tấn thực phẩm chức năng giả.
Ổ cứng, sổ sách bị phá hủy, vứt xuống sông Hồng
Cáo trạng thể hiện Nguyễn Năng Mạnh và Nguyễn Danh Dũng, cựu cán bộ Cục Cảnh sát phòng, chống tội phạm về môi trường (C05, Bộ Công an) có mối quan hệ quen biết từ trước.
Mạnh đã đặt vấn đề, nhờ Dũng thông báo khi cơ quan chức năng tiến hành kiểm tra, xác minh các công ty của mình.
Ngày 10/4/2025, sau khi được phân công xác minh hoạt động và sai phạm tại 6 công ty của Mạnh, Nguyễn Danh Dũng gặp, thông báo cho Mạnh biết các doanh nghiệp này đang bị cơ quan chức năng xác minh.
Mạnh sau đó nhờ Dũng giúp đỡ. Dũng đồng ý và hướng dẫn Mạnh cách đối phó với hoạt động điều tra, trong đó có việc thu hẹp sản xuất để tránh gây chú ý, rà soát sổ sách, giấy tờ và loại bỏ các tài liệu liên quan đến khoản chi ngoài sổ sách.
Ngày 11/4/2025, Dũng tiếp tục gặp Mạnh, thông báo các công ty vẫn đang bị xác minh nhưng chưa có lịch kiểm tra.
Dũng nhắc Mạnh thu gọn hoạt động, hủy bỏ giấy tờ, tài liệu và nhận 30 triệu đồng từ Mạnh.
Ngày 19/4/2025, thực hiện chỉ đạo của lãnh đạo Bộ Công an, C01 phối hợp với C05 khám xét khẩn cấp Công ty MediPhar, MediUSA và các doanh nghiệp do Mạnh làm cổ đông chính.
Tuy nhiên, do được Dũng thông báo, hướng dẫn từ trước, Mạnh đã thống nhất và chỉ đạo cấp dưới tiêu hủy toàn bộ sổ sách, chứng từ kế toán thể hiện doanh thu thực tế của các công ty; phá hủy ổ cứng máy tính; cất giấu, tiêu hủy thực phẩm chức năng cùng nhiều tài liệu, hàng hóa liên quan.
Quá trình điều tra, C03 kịp thời phát hiện, thu giữ hơn 100 tấn thực phẩm chức năng tại các kho và địa điểm tiêu hủy. Tuy nhiên, toàn bộ sổ sách, chứng từ kế toán và ổ cứng máy tính đã bị các đối tượng phá hủy, vứt xuống sông Hồng nên không thể thu hồi.
Cơ quan tố tụng cáo buộc hành vi tiết lộ thông tin và hướng dẫn của Dũng đã giúp Mạnh đối phó, gây cản trở hoạt động điều tra của Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an, ảnh hưởng nghiêm trọng đến việc thu giữ chứng cứ, tài liệu vụ án.
Nhận 30 triệu đồng quà lễ, tết sau khi giúp doanh nghiệp
Tại tòa, bị cáo Nguyễn Năng Mạnh khai quen Nguyễn Danh Dũng từ năm 2020, trong quá trình làm việc liên quan đến lĩnh vực pháp luật. Mạnh biết Dũng công tác tại C05, đơn vị phụ trách lĩnh vực môi trường.
Mạnh trình bày, tháng 4/2025, do các công ty của bị cáo có nhiều đơn vị đến làm việc nên đã nhờ Dũng hỗ trợ một số công việc chung chung. Ngày 10/4/2025, Mạnh và Dũng gặp nhau tại một quán cà phê ở khu vực Mỹ Đình, Hà Nội.
Tại buổi gặp, Mạnh thừa nhận đã hỏi dò thông tin liên quan đến các công ty của mình.
Dũng cho Mạnh biết có đơn vị đang xác minh 6 công ty, đồng thời đưa cho Mạnh xem tin nhắn có nội dung liên quan đến các doanh nghiệp này.
Một ngày sau (11/4/2025), Mạnh tiếp tục gặp Dũng tại một quán cà phê ở khu vực hồ Tây và đưa cho cựu cán bộ C05 số tiền 30 triệu đồng.
Mạnh khẳng định đây chỉ là quà nhân dịp lễ, Tết, do thời điểm đó sắp đến ngày 30/4, chứ không phải quà cảm ơn.
Bị cáo cho rằng tại lần gặp thứ hai, hai bên không trao đổi thêm thông tin liên quan đến việc xác minh các công ty.
Sau khi nói chuyện với Dũng, Mạnh về bàn bạc với Đỗ Mạnh Hoàng, cựu Giám đốc Công ty MediPhar, và Khúc Minh Vũ, cựu Giám đốc Công ty Việt Đức, về việc có cơ quan đang tìm hiểu hoạt động của các công ty. Các bị cáo sau đó thống nhất tiêu hủy ổ cứng máy tính, hồ sơ thuế, chứng từ xuất kho và tẩu tán hàng hóa.
Trả lời thẩm vấn, bị cáo Nguyễn Danh Dũng thừa nhận đã gặp Mạnh hai lần vào trung tuần tháng 4/2025. Trong lần gặp đầu tiên, Dũng cho Mạnh xem nội dung tin nhắn liên quan đến 6 công ty.
Trong số này có một doanh nghiệp mà Dũng biết Mạnh đang làm việc. Tại tòa, Dũng thừa nhận theo quy chế của ngành, bị cáo không được phép tiết lộ những thông tin trên.
Cựu cán bộ C05 nhận thức hành vi của mình là vi phạm nhưng khẳng định ngoài việc cho Mạnh xem tin nhắn, bị cáo không chuyển hoặc cung cấp thêm tài liệu, thông tin nào khác. Về số tiền 30 triệu đồng nhận từ Nguyễn Năng Mạnh, Dũng cũng khai đây là quà dịp lễ, không phải quà cảm ơn vì đã cung cấp thông tin.
Trả lời thẩm vấn của luật sư tại phiên tòa vụ án sai phạm liên quan dự án Bệnh viện Bạch Mai và Việt Đức cơ sở 2, cựu Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến cho rằng việc thuê tư vấn nước ngoài không phải chủ trương riêng của cấp dưới, mà là định hướng chung đã được thống nhất.
Theo lời khai của bà Tiến, sau các cuộc họp triển khai dự án, ban quản lý đã có văn bản trình cấp trên. Bà nhớ trong quyết định phê duyệt có nội dung cho phép chỉ định thầu trong trường hợp cần thiết do tính chất cấp bách của dự án.
Bà Tiến cũng nhắc lại định hướng về việc thuê tư vấn nước ngoài đối với các bệnh viện lớn. Theo bà, đây là chủ trương chung, chứ “không phải chủ trương riêng" của cấp dưới.
“Với bệnh viện tầm cỡ như thế này, chúng tôi không chê tư vấn trong nước. Nhưng ở thời điểm đó không có công ty nào đáp ứng được yêu cầu đặt ra”, bà Tiến trình bày.
Cựu Bộ trưởng cho biết thời điểm đó Bộ Y tế từng định hướng thuê tư vấn nước ngoài cho khoảng 5 bệnh viện. Ban quản lý dự án sau đó báo cáo việc chủ đầu tư có quyền chỉ định thầu. Theo lời bà Tiến, Công ty VK từng đoạt giải nhất phương án thiết kế và “14 năm đến giờ nếu thi lại chắc vẫn nhất”.
Khi luật sư hỏi ai là người quyết định thuê tư vấn nước ngoài, bà Tiến xác nhận mình là người phê duyệt chủ trương này với vai trò Bộ trưởng.
Tuy nhiên bà phủ nhận việc trực tiếp giới thiệu Công ty VK cho cấp dưới. Theo lời khai, trong một lần dự lễ khánh thành một bệnh viện quốc tế, bà thấy thiết kế đẹp nên về trao đổi cấp dưới tìm hiểu, mời đơn vị tham gia phương án cho hai dự án bệnh viện.
“Tôi lúc đó cũng không biết đó là Công ty VK”, bà nói và cho biết đã yêu cầu mời thêm các đơn vị từ Mỹ, Nhật Bản, Hàn Quốc tham gia.
Theo bà Tiến, phía Nhật Bản từng đưa ra phương án khả thi nhưng chi phí cao gần gấp đôi.
Trả lời câu hỏi của luật sư về việc có đồng ý chỉ định thầu cho VK hay không, bà Tiến cho biết quy trình khi đó gồm nhiều bước như phê duyệt chủ trương thuê tư vấn nước ngoài, phê duyệt phương án kiến trúc rồi mới đến kế hoạch lựa chọn nhà thầu.
Theo lời bà, ban quản lý dự án giải thích đơn vị này đã đoạt giải nhất phương án kiến trúc nên khó thay thế bằng nhà thầu khác.
“Tôi không phải người đề xuất Công ty VK, mà là phê duyệt theo chủ trương thuê tư vấn nước ngoài đã có”, bà Tiến nói.
Khi được hỏi về cáo buộc gây thất thoát, lãng phí hơn 803 tỉ đồng, cựu Bộ trưởng cho biết bà đồng ý với phần thất thoát 70 tỉ đồng liên quan chi phí tư vấn nước ngoài, nhưng băn khoăn cách xác định hơn 733 tỉ đồng lãng phí còn lại.
Luật sư bào chữa cho ông Nguyễn Chiến Thắng (cựu Giám đốc Ban Y tế trọng điểm) hỏi quan điểm của bà Tiến về cách tính số tiền gây lãng phí: "Khi làm dự án, bà có được ai thông báo, hướng dẫn quy định tiền được giải ngân mà không tiêu hết thì thiệt hại được tính theo lãi suất ngân hàng không?".
Bà Tiến cho rằng khoản lãng phí bị cáo buộc được tính dựa trên lãi suất ngân hàng theo một thông tư ban hành cách đây nửa năm, trong khi thời điểm triển khai dự án “không hề có văn bản nào quy định như vậy”.
“Thông tư đó ban hành sau này, khi nhiều công trình bị đánh giá lãng phí. Thời điểm chúng tôi làm dự án chưa từng có hướng dẫn tính lãng phí theo cách đó”, bà trình bày trước tòa.
Đồng quan điểm với cựu Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến, trả lời thẩm vấn sau đó, bị cáo Nguyễn Chiến Thắng cho biết trong suốt quá trình quản lý dòng vốn dự án, không cơ quan nào cảnh báo việc vốn chưa sử dụng hết sẽ bị tính lãi để xác định thiệt hại.
Ông Thắng cũng phản đối cáo buộc ban quản lý dự án gây lãng phí 588 tỉ đồng do không sử dụng hết hơn 5.000 tỉ đồng vốn được cấp.
Theo bị cáo, số tiền này thực tế đã được đưa vào công trình, chuyển hóa thành vật liệu, hạng mục xây dựng và tài sản hiện hữu của dự án.
“Tiền đã dùng rồi, công trình đã xây dựng rồi, nguyên vật liệu đổ vào đó đều là tài sản”, ông Thắng trình bày tại tòa.
Bị cáo cho rằng nếu tính theo mặt bằng giá hiện nay thì số vốn 5.000 tỉ đồng khó có thể triển khai lại dự án với quy mô tương tự. Ông lập luận giá bất động sản và chi phí xây dựng qua nhiều năm đều tăng, nên việc xác định thiệt hại theo lãi suất ngân hàng là chưa phản ánh đúng bản chất tài sản hình thành từ dự án.
Liên quan bài Cận cảnh việc 'dán bậy' tin tuyển dụng, cho thuê nhà… trên nhiều cột điện ở TP.HCM, Công an phường Bình Hưng Hòa đã lập biên bản vi phạm hành chính đối với bà N.Th.Th. và B.T.Đ. (con của bà Th.) về hành vi treo, đặt, dán, vẽ các sản phẩm quảng cáo trên cột điện, trụ điện, cột tín hiệu giao thông và cây xanh nơi công cộng.
Theo quy định tại khoản 1, điều 50 Nghị định 87 (áp dụng từ ngày 15-5-2026), vi phạm trên bị phạt 5-10 triệu đồng, đồng thời buộc hai người này tháo gỡ quảng cáo trái phép.
Trước đó, ghi nhận của phóng viên Báo điện tử Tuổi Trẻ, sáng 19-7, bà Th. chạy xe máy chở Đ. từ nhà đi dán giấy "cho thuê nhà nguyên căn" trên nhiều cột điện tại đường Kênh 19-5 (phường Tây Thạnh) và đường 26-3 (phường Bình Hưng Hòa). Mỗi khi bà Th.. tấp xe vào lề đường, Đ. bôi keo lên giấy rồi dán vào cột điện. Sau khi dán trên nhiều cột điện, bà Th. chở Đ. về.
Sáng 19-7, phóng viên đã thông tin sự việc đến lãnh đạo UBND phường Bình Hưng Hòa. Ngay sau khi tiếp nhận thông tin, Công an phường Bình Hưng Hòa đã mời bà Th. và Đ. làm việc.
Sở Cảnh sát Sarasota, Florida, vừa đăng tải một video lên mạng xã hội ghi lại cuộc chạm trán giữa các sĩ quan với cậu bé và cha của cậu vào ngày 14/6 ngoài khơi Lido Key trên bờ biển Vịnh Mexico.
Đội tuần tra biển đang làm nhiệm vụ trên biển thì thấy cậu bé một mình trên biển với dòng chảy mạnh.
"Bố mẹ cháu đâu?", một cảnh sát hỏi.
Cậu bé chỉ ra chỗ bố mình và các cảnh sát yêu cầu cậu dẫn họ đến đó.
"Con trai ông trên chiếc môtô nước đấy à? Chuyện gì đang xảy ra vậy?", viên cảnh sát hỏi. Người bố có vẻ biết mình đã bị bắt quả tang.
"Vâng, tôi xin lỗi. Chắc cháu chưa đủ tuổi để lái đâu nhỉ. Nhưng chúng tôi đã dùng môtô nước trên hồ trong vài năm qua. Cháu thành thục lắm", người cha nói.
Các sĩ quan hỏi cậu bé bao nhiêu tuổi và người cha xác nhận cậu bé 8 tuổi. "Và ông nghĩ rằng hành động thế là hợp pháp à?", cảnh sát hỏi và phân tích, trẻ em phải ít nhất 14 tuổi mới được phép lái loại phương tiện này.
Người cha đã bị buộc tội vi phạm pháp luật cấp độ hai và sẽ phải ra tòa.
