Như Tuổi Trẻ Online đã thông tin, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.HCM (Phòng Cảnh sát hình sự) đang điều tra vụ án “cưỡng đoạt tài sản” do bị can Vũ Hoàng Long (42 tuổi), Giám đốc Công ty cổ phần đầu tư mua bán nợ Song Long (Công ty mua bán nợ Song Long) và 16 đồng phạm thực hiện.
Tại Cơ quan điều tra, Vũ Hoàng Long thừa nhận hành vi phạm tội như kết quả điều tra của Công an TP.HCM.
Theo lời khai của Vũ Hoàng Long, Công ty mua bán nợ Song Long do mình thành lập, đứng tên đại diện pháp luật và trực tiếp điều hành mọi hoạt động.
Các hợp đồng mua bán nợ do công ty ký với khách hàng thực chất chỉ là “hợp đồng giả cách”, không phát sinh hoạt động mua bán nợ thật mà nhằm che giấu việc đòi nợ thuê, né tránh sự phát hiện của cơ quan chức năng sau khi dịch vụ đòi nợ thuê bị cấm.
Theo thỏa thuận với khách hàng, nhóm này hưởng tỉ lệ từ 25% đến 55% trên số tiền thu hồi được, tùy từng vụ việc. Khi đòi được tiền, công ty trích 40% chia cho “đội pháp chế” – lực lượng trực tiếp đi đòi nợ; 60% còn lại dùng cho hoạt động công ty và chi tiêu cá nhân của Long.
Về phương thức hoạt động, sau khi ký hợp đồng với khách hàng, Long phân công nhân viên liên hệ người vay, gửi thông báo cho biết khoản nợ đã được bán cho Công ty mua bán nợ Song Long.
Trường hợp người vay không hợp tác hoặc không đồng ý trả nợ, Long tiếp tục chỉ đạo các nhân viên có hình xăm, thường xuyên đi ô tô dán logo công ty đến nhà người vay để gây áp lực, khiến người vay bị ảnh hưởng uy tín và sinh hoạt nhằm buộc trả tiền.
Cũng theo bị can Long, Công ty mua bán nợ Song Long chỉ nhận đòi những khoản nợ từ 50 triệu đồng trở lên. Còn hợp đồng có giá trị lớn nhất mà Công ty Song Long nhận đòi nợ thuê có giá trị gần 10 tỉ đồng nhưng hợp đồng này không đòi được.
Theo Công an TP.HCM, quá trình điều tra xác định công ty của Long xây dựng bộ máy hoạt động chặt chẽ với các “đội pháp chế”, “đội thu hồi nợ”, bộ phận khách hàng, kế toán và kỹ thuật.
Các nghi phạm được phân công nhiệm vụ cụ thể từ tiếp nhận hồ sơ, thẩm định khoản nợ, xác minh nơi ở, tài sản của người vay đến trực tiếp tổ chức đòi nợ. Tất cả dữ liệu, tiến độ đòi nợ và chỉ đạo điều hành đều được quản lý thông qua phần mềm nội bộ.
Tỉ lệ ăn chia dao động 25 – 55%, tùy từng vụ việc. Ngoài ra, khách hàng còn phải đóng “phí thẩm định hồ sơ” lên đến hàng chục triệu đồng, không hoàn lại nếu không đòi được nợ.
Để gây áp lực buộc con nợ trả tiền, các nhóm của Công ty Song Long thường sử dụng nhiều ô tô dán logo doanh nghiệp, kéo 2 – 5 người mặc đồng phục, xăm trổ đến nhà riêng, nơi làm việc hoặc cơ sở kinh doanh của người nợ.
Các đối tượng tụ tập đông người, lớn tiếng đòi nợ, theo dõi sinh hoạt, đeo bám nhiều ngày, gây mất an ninh trật tự và ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín, tâm lý của bị hại.
Cơ quan điều tra xác định từ năm 2020 đến nay, công ty này đã ký 400 – 500 hợp đồng “mua bán nợ”, đòi được hơn 100 tỉ đồng và thu lợi 15 – 20 tỉ đồng.
Bản án ngày 15/5 của TAND tỉnh Nghệ An tuyên Ngoan, 47 tuổi, trú xã Tiền Phong, phạm tội Giết người, theo Điều 123 Bộ luật Hình sự.
Tại tòa, Ngoan thừa nhận hành vi, bày tỏ sự ăn năn hối lỗi. Bị cáo khai do vợ thường xuyên uống rượu, bỏ bê gia đình, trong khi bản thân đi làm xa nên lo lắng, nhiều lần gọi điện khuyên can không được dẫn đến bức xúc, mất kiểm soát.
HĐXX nhận định hành vi của Ngoan đặc biệt nghiêm trọng, cần tuyên bản án nghiêm khắc để răn đe. Bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ do thành khẩn khai báo, ăn năn hối lỗi, được đại diện gia đình bị hại làm đơn xin giảm nhẹ hình phạt.
Theo cáo trạng, Ngoan và chị Nguyễn, 47 tuổi, kết hôn hàng chục năm trước, sinh sống tại xã Tiền Phong (trước đây thuộc huyện Quế Phong). Trong sinh hoạt, chị Nguyễn thường xuyên uống rượu tại nhà người thân, hàng xóm. Khi đi làm công nhân ở Vinh, Ngoan nhiều lần gọi điện khuyên can vợ nhưng không được.
Chiều 1/1/2026, được nghỉ Tết Dương lịch, Ngoan về nhà, thấy vợ đang nằm trên giường nên bảo đi nấu cơm vì đói bụng.
Khi chị Nguyễn vào bếp, bức xúc chuyện vợ uống rượu và không nghe điện thoại, Ngoan lấy thanh gỗ dài (thường dùng quấy cám lợn) đánh vào đầu khiến nạn nhân loạng choạng.
Bị tấn công, chị Nguyễn bỏ chạy ra ngoài, trượt ngã xuống khe nước. Ngoan kéo vợ về nhà, tắm rửa rồi dìu vào phòng ngủ.
Khoảng 1h ngày 2/1, nghe tiếng động, Ngoan vào kiểm tra, thấy vợ không thể tự đứng dậy nhưng không đưa đi cấp cứu, chỉ đắp chăn rồi ra ngoài. Đến hơn 7h, phát hiện vợ đã tử vong, Ngoan gọi người thân và sau đó đến công an đầu thú.
Theo Cổng thông tin điện tử Công an tỉnh Thái Nguyên, qua công tác nắm tình hình trên không gian mạng, phòng An ninh mạng và phòng, chống tội phạm sử dụng công nghệ cao Công an tỉnh Thái Nguyên phát hiện trang Facebook "Thích Khai Quảng", có hơn 249.000 lượt theo dõi, có dấu xác thực chính chủ (tích xanh) đăng tải nhiều video, hình ảnh của ông Lưu Văn Quynh (pháp danh Thích Khai Quảng), sinh năm 1988, là sư thầy quản lý chùa Thạch Long tại xã Tân Kỳ, tỉnh Thái Nguyên. Tuy nhiên, đây không phải trang Facebook chính thức do sư thầy Thích Khai Quảng quản lý, có biểu hiện nghi vấn giả mạo danh tính.
Ngày 1/3, trang Facebook trên đăng tải bài viết có nội dung kêu gọi ủng hộ công đức để đúc tượng cho chùa Thạch Long, nhưng tài khoản nhận tiền công đức không phải của sư thầy Thích Khai Quảng hay nhà chùa, có dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Qua điều tra, cơ quan công an xác định đối tượng sử dụng trang Facebook trên là Vương Thành Nam (SN 2003, trú tại xã Hải Hậu, tỉnh Ninh Bình).
Ngày 6/5, đơn vị đã tiến hành triệu tập Nam để đấu tranh. Tại cơ quan công an, Vương Thành Nam khai nhận do biết sư thầy Thích Khai Quảng là người nổi tiếng trên mạng xã hội nên bản thân Nam đã tạo lập trang Facebook mạo danh sư thầy Thích Khai Quảng, mua dấu xác thực chính chủ (tích xanh) với mục đích để thu hút nhiều lượt theo dõi, tương tác.
Khi thấy các hoạt động kêu gọi ủng hộ, công đức của sư thầy Thích Khai Quảng nhận được nhiều sự quan tâm, có nhiều nhà hảo tâm đóng góp, ủng hộ, Nam đã nảy sinh lòng tham chiếm đoạt tài sản. Nam đã sao chép các bài viết, video kêu gọi công đức của sư thầy Thích Khai Quảng và đăng tải lại trên trang Facebook giả mạo do Nam quản lý. Khi có người dân, phật tử liên hệ đến hỏi hình thức đóng góp, Nam đã gửi số tài khoản ngân hàng của Nam để nhận tiền ủng hộ công đức và chiếm đoạt.
Bằng thủ đoạn trên, kể từ ngày 1/3 đến thời điểm bị phát hiện, Nam đã chiếm đoạt được khoảng hơn 20 triệu đồng từ nhiều bị hại tại nhiều địa phương khác nhau.
Ngày 29-4, thông tin từ Phòng Cảnh sát hình sự (PC02) Công an tỉnh Tây Ninh cho biết đã xác minh thông tin về đoạn clip xuất hiện trên Facebook, TikTok quay cảnh nhóm thanh thiếu niên chạy xe máy lạng lách, đánh võng, bốc đầu tại tỉnh Tây Ninh.
Kết quả cho thấy khoảng 2h ngày 12-4, Huỳnh Bảo Hoàng Nam (19 tuổi) cùng 6 thiếu niên 17 tuổi đến tiệm sửa xe của T.Q.Th. (17 tuổi, cùng ngụ ấp Lộc Trung, xã Mỹ Lộc, Tây Ninh) để sửa xe và xem độ xe.
Th. biết một số tiệm sửa xe chuyên độ lại xe máy ở Tây Ninh, TP.HCM hay hẹn nhau đến khu du lịch biển Tân Thành thuộc xã Gò Công Đông, Đồng Tháp để đua xe trái phép vào rạng sáng chủ nhật hằng tuần, do đó Th. rủ tất cả cùng đi về Đồng Tháp.
Trong quá trình di chuyển sang địa phận tỉnh Đồng Tháp, nhóm 7 người này lại gặp các nhóm khác lên đến hàng chục người. Những thanh thiếu niên này gặp nhau thì tự hiểu ý với nhau là tập trung để đua xe trái phép nhằm "dợt" những chiếc xe độ.
Đến khoảng 6h, nhóm này đi trên 22 chiếc xe máy, trong đó có nhiều chiếc không gắn biển số hoặc sử dụng khẩu trang, giấy dán để che biển số đi trên quốc lộ 50 theo hướng từ cầu Mỹ Lợi về Tây Ninh.
Cả nhóm kéo nhau qua tuyến tránh quốc lộ 50, sang ĐT.830 rồi quay về quốc lộ 50 để đi về TP.HCM.
Trên đường đi, rất nhiều thanh thiếu niên không đội nón bảo hiểm, liên tục điều khiển xe máy chạy dàn hàng ngang, rú ga, chạy bốc đầu và lạng lách, đánh võng gây náo loạn đoạn đường khoảng 14km.
Lê Phong Thuận, Trần Nguyễn THiện Trung (cùng 20 tuổi, cùng ngụ xã Bình Chánh, TP.HCM) và Trần Nghĩa (18 tuổi, ngụ xã Phước Lý, Tây Ninh) đã đăng tải các clip về vụ việc lên mạng xã hội.
PC02 Tây Ninh đã mời làm việc với 35 thanh thiếu niên tham gia "dợt' xe này, phần nhiều trong độ tuổi 16, 17 tuổi từ Tây Ninh, TP.HCM, Đồng Tháp.
PC02 Tây Ninh đã khởi tố 24 thanh thiếu niên về tội gây rối trật tự công cộng. Đồng thời tiếp tục củng cố hồ sơ, xử lý những người còn lại.
