Ngày 25/5, Công an Tp.HCM đã tổ chức họp báo cung cấp thông tin liên quan đến vụ án xảy ra tại trước nhà hàng hải sản Cee’f (địa chỉ 70 Trương Định, phường Bến Thành, Tp.HCM) vào tối 21/5/2026.
Theo thông tin được cung cấp, vào lúc 22h10 ngày 21/5/2026, Công an Tp.HCM tiếp nhận tin báo vụ việc giết người do 02 nghi phạm người nước ngoài sử dụng vũ khí quân dụng gây án.
Nạn nhân là Lemalu Lorenzo Tovia (SN 2001; quốc tịch Úc) bị bắn 2 phát đạn gây tử vong tại chỗ; nạn nhân Sauni Sam (SN 1999; quốc tịch Úc) bị bắn 1 phát đạn, bị thương nặng (hiện đang được điều trị tích cực).
2 hung thủ gây ra vụ án nói trên là Vaa Vaa (SN 1999; quốc tịch Samoa; đối tượng trực tiếp sử dụng súng gây án) và đối tượng Tafia Steve (SN 2003; quốc tịch Samoa; đối tượng đồng phạm) sau khi gây án đã bỏ trốn đến khu vực giáp biên giới Việt Nam – Campuchia nhưng bị bắt giữ chưa đầy 72 giờ sau khi gây án.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, bước đầu 2 đối tượng đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và cho biết việc gây án theo sự chỉ đạo của một đối tượng ở nước ngoài.
Giúp sức cho 2 hung thủ bỏ trốn là Nguyễn Trọng Nghĩa (24 tuổi, quê tỉnh tỉnh Tây Ninh; hành nghề dịch vụ vận chuyển hành khách tuyến Tp.HCM – tỉnh Tây Ninh) và 7 đối tượng người Việt Nam có liên quan.
Để rộng đường dư luận, Người Đưa Tin có cuộc phỏng vấn Luật sư Trần Đình Dũng – Đoàn Luật sư Tp.HCM liên quan đến tội danh, khung hình phạt và mức bồi thường của các đối tượng có liên quan:
Thưa luật sư, 2 hung thủ mới bị bắt là Vaa Vaa và Tafia Steve có thể bị xử lý theo các tội danh và khung hình phạt nào theo pháp luật Việt Nam?
Luật sư Trần Đình Dũng: Theo quy định của pháp luật Việt Nam, 2 hung thủ Vaa Vaa và Tafia Steve mặc dù là người nước ngoài (quốc tịch Samoa) nhưng hành vi phạm tội xảy ra trên lãnh thổ Việt Nam nên bị áp dụng Bộ luật Hình sự (BLHS) năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để xử lý.
Căn cứ vào diễn biến, hành vi phạm tội mà Công an Tp.HCM cung cấp ban đầu, có thể hai hung thủ Vaa Vaa và Tafia Steve sẽ bị xử lý về các tội danh sau:
Thứ nhất, tội “Giết người” theo Điều 123 BLHS. Hành vi sử dụng súng bắn chết 1 người tại chỗ và bắn bị thương nặng 1 người khác sẽ bị áp dụng các tình tiết định khung tăng nặng tại Khoản 1, Điều 123 với mức hình phạt: Phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình.
Các tình tiết định khung tăng nặng có thể áp dụng: Giết từ 02 người trở lên (bắn 2 người, dù 1 người may mắn sống sót nhưng hành vi đã cấu thành); Thực hiện tội phạm một cách man rợ (bắn nhiều phát đạn trực diện ở cự ly gần); Bằng phương pháp có khả năng làm chết nhiều người (sử dụng súng quân dụng nơi công cộng); Có tổ chức (gây án theo sự chỉ đạo từ nước ngoài, có sự phân công, phối hợp giữa đối tượng nổ súng và đối tượng đồng phạm); Có tính chất côn đồ.
Thứ hai, tội Chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt vũ khí quân dụng, quy định tại Điều 304 BLHS. Tùy thuộc vào loại súng và số lượng đạn/vũ khí thu giữ được, các đối tượng có thể phải chịu trách nhiệm hình sự theo khoản 1, Điều 304 là phạt tù từ 01 năm đến 07 năm. Nếu thuộc trường hợp vật phạm pháp có số lượng lớn hoặc gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, mức phạt có thể lên đến 20 năm tù hoặc tù chung thân.
Bước đầu cơ quan điều tra xác định 2 hung thủ cùng tham gia sát hại nạn nhân, nhưng vai trò của 2 người khác nhau. Trong trường hợp này, trách hiệm hình sự của 2 đối tượng được phân hóa thế nào, thưa luật sư Dũng?
Luật sư Trần Đình Dũng: Do vụ án có tính chất đồng phạm và có tổ chức, mức án cụ thể sẽ được tòa án xem xét dựa trên vai trò của từng đối tượng.
Cụ thể, đối tượng Vaa Vaa (người trực tiếp nổ súng) đóng vai trò là người thực hành, trực tiếp thực hiện hành vi tước đoạt mạng sống của các nạn nhân. Đối tượng này phải chịu trách nhiệm cao hơn đồng phạm còn lại.
Đối với Tafia Steve bước đầu được xác định vai trò đồng phạm, thì tùy thuộc vào mức độ tiếp nhận ý chí và hành vi giúp sức tích cực hoặc thứ yếu, để cơ quan tố tụng sẽ quyết định trách nhiệm hình sự mà Tafia Steve. Với diễn biến của vụ án, có thể đối tượng này cũng phải đối diện với mức án nghiêm khắc, tương đương tù chung thân hoặc tử hình.
Vậy trường hợp các đối tượng này không bị xử phạt mức hình phạt cao nhất theo Điều 123 BLHS, thì sau khi chấp hành xong án sẽ bị xử lý thế nào, thưa luật sư?
Luật sư Trần Đình Dũng: Theo nguyên tắc tố tụng hình sự Việt Nam, 2 đối tượng này phải chấp hành đầy đủ hình phạt tù (hoặc tử hình) tại Việt Nam. Sau khi chấp hành xong hình phạt tù (nếu không bị tuyên tử hình), họ sẽ bị áp dụng hình phạt bổ sung là Trục xuất khỏi lãnh thổ Việt Nam.
Thưa luật sư Dũng, ngoài bắt giữ 2 hung thủ gây án, cơ quan điều tra còn bắt giữ 1 tài xế và 7 người Việt giúp sức cho Vaa Vaa và Tafia Steve bỏ trốn. Vậy các đối tượng người Việt này sẽ bị xử lý thế nào theo quy định pháp luật?.
Luật sư Trần Đình Dũng: Tùy thuộc vào kết quả điều tra về thời điểm biết hành vi phạm tội và mục đích giúp đỡ, nhóm đối tượng này có thể sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội Che giấu tội phạm, theo Điều 389 BLHS – Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
Do 2 hung thủ vừa gây ra vụ án giết người, nên nhóm đối tượng giúp sức có thể bị truy cứu theo Khoản 1 Điều 389 với khung hình phạt là cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 05 năm.
Nếu cơ quan điều tra xác định được tài xế Nghĩa hoặc bất kỳ đối tượng nào trong nhóm lợi dụng ngành nghề kinh doanh vận tải (xe dịch vụ) để thu số tiền cao hơn ngày thường nhằm đưa đón tội phạm bỏ trốn, họ có thể bị áp dụng tình tiết tăng nặng là “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn” hoặc “Phạm tội có tổ chức” (nếu 8 người có sự bàn bạc, phân công rành mạch), khi đó, mức hình phạt sẽ nghiêm khắc hơn.
Trường hợp cơ quan chức năng chứng minh được nhóm người Việt Nam này đã biết trước kế hoạch giết người của Vaa Vaa và Tafia Steve, hoặc đã hứa hẹn trước là sẽ giúp hung thủ bỏ trốn sau khi bắn người thì nhóm người này có thể bị xem xét vai trò đồng phạm về tội Giết người với Vaa Vaa và Tafia Steve.
Ngoài hình phạt tù, các đối tượng Vaa Vaa và Tafia Steve có phải bồi thường dân sự cho các nạn nhân không, thưa luật sư?
Luật sư Trần Đình Dũng: Theo Bộ Luật Dân sự năm 2015 của pháp luật Việt Nam, 2 hung thủ Vaa Vaa và Tafia Steve vẫn có trách nhiệm liên đới bồi thường các khoản sau:
Căn cứ Điều 591 BLDS 2015, 2 hung thủ có thể phải bối thường cho nạn nhân Lemalu Lorenzo Tovia (Tử vong) các chi phí, gồm: Chi phí cứu chữa trước khi chết; Chi phí mai táng hợp lý; Tiền cấp dưỡng (nếu nạn nhân có nghĩa vụ cấp dưỡng cho người khác như con nhỏ, cha mẹ già không còn khả năng lao động); Bù đắp tổn thất tinh thần.
Căn cứ Điều 590 BLDS 2015, 2 hung thủ còn phải bồi thường cho nạn nhân Sauni Sam (bị thương nặng) các khoản như: Chi phí cứu chữa, phục hồi sức khỏe; Thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút; Chi phí cho người chăm sóc; Bù đắp tổn thất tinh thần: Mức tối đa không quá 50 lần mức lương cơ sở nếu các bên không tự thỏa thuận được.
Trả lời thẩm vấn của luật sư tại phiên tòa vụ án sai phạm liên quan dự án Bệnh viện Bạch Mai và Việt Đức cơ sở 2, cựu Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến cho rằng việc thuê tư vấn nước ngoài không phải chủ trương riêng của cấp dưới, mà là định hướng chung đã được thống nhất.
Theo lời khai của bà Tiến, sau các cuộc họp triển khai dự án, ban quản lý đã có văn bản trình cấp trên. Bà nhớ trong quyết định phê duyệt có nội dung cho phép chỉ định thầu trong trường hợp cần thiết do tính chất cấp bách của dự án.
Bà Tiến cũng nhắc lại định hướng về việc thuê tư vấn nước ngoài đối với các bệnh viện lớn. Theo bà, đây là chủ trương chung, chứ “không phải chủ trương riêng" của cấp dưới.
“Với bệnh viện tầm cỡ như thế này, chúng tôi không chê tư vấn trong nước. Nhưng ở thời điểm đó không có công ty nào đáp ứng được yêu cầu đặt ra”, bà Tiến trình bày.
Cựu Bộ trưởng cho biết thời điểm đó Bộ Y tế từng định hướng thuê tư vấn nước ngoài cho khoảng 5 bệnh viện. Ban quản lý dự án sau đó báo cáo việc chủ đầu tư có quyền chỉ định thầu. Theo lời bà Tiến, Công ty VK từng đoạt giải nhất phương án thiết kế và “14 năm đến giờ nếu thi lại chắc vẫn nhất”.
Khi luật sư hỏi ai là người quyết định thuê tư vấn nước ngoài, bà Tiến xác nhận mình là người phê duyệt chủ trương này với vai trò Bộ trưởng.
Tuy nhiên bà phủ nhận việc trực tiếp giới thiệu Công ty VK cho cấp dưới. Theo lời khai, trong một lần dự lễ khánh thành một bệnh viện quốc tế, bà thấy thiết kế đẹp nên về trao đổi cấp dưới tìm hiểu, mời đơn vị tham gia phương án cho hai dự án bệnh viện.
“Tôi lúc đó cũng không biết đó là Công ty VK”, bà nói và cho biết đã yêu cầu mời thêm các đơn vị từ Mỹ, Nhật Bản, Hàn Quốc tham gia.
Theo bà Tiến, phía Nhật Bản từng đưa ra phương án khả thi nhưng chi phí cao gần gấp đôi.
Trả lời câu hỏi của luật sư về việc có đồng ý chỉ định thầu cho VK hay không, bà Tiến cho biết quy trình khi đó gồm nhiều bước như phê duyệt chủ trương thuê tư vấn nước ngoài, phê duyệt phương án kiến trúc rồi mới đến kế hoạch lựa chọn nhà thầu.
Theo lời bà, ban quản lý dự án giải thích đơn vị này đã đoạt giải nhất phương án kiến trúc nên khó thay thế bằng nhà thầu khác.
“Tôi không phải người đề xuất Công ty VK, mà là phê duyệt theo chủ trương thuê tư vấn nước ngoài đã có”, bà Tiến nói.
Khi được hỏi về cáo buộc gây thất thoát, lãng phí hơn 803 tỉ đồng, cựu Bộ trưởng cho biết bà đồng ý với phần thất thoát 70 tỉ đồng liên quan chi phí tư vấn nước ngoài, nhưng băn khoăn cách xác định hơn 733 tỉ đồng lãng phí còn lại.
Luật sư bào chữa cho ông Nguyễn Chiến Thắng (cựu Giám đốc Ban Y tế trọng điểm) hỏi quan điểm của bà Tiến về cách tính số tiền gây lãng phí: "Khi làm dự án, bà có được ai thông báo, hướng dẫn quy định tiền được giải ngân mà không tiêu hết thì thiệt hại được tính theo lãi suất ngân hàng không?".
Bà Tiến cho rằng khoản lãng phí bị cáo buộc được tính dựa trên lãi suất ngân hàng theo một thông tư ban hành cách đây nửa năm, trong khi thời điểm triển khai dự án “không hề có văn bản nào quy định như vậy”.
“Thông tư đó ban hành sau này, khi nhiều công trình bị đánh giá lãng phí. Thời điểm chúng tôi làm dự án chưa từng có hướng dẫn tính lãng phí theo cách đó”, bà trình bày trước tòa.
Đồng quan điểm với cựu Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến, trả lời thẩm vấn sau đó, bị cáo Nguyễn Chiến Thắng cho biết trong suốt quá trình quản lý dòng vốn dự án, không cơ quan nào cảnh báo việc vốn chưa sử dụng hết sẽ bị tính lãi để xác định thiệt hại.
Ông Thắng cũng phản đối cáo buộc ban quản lý dự án gây lãng phí 588 tỉ đồng do không sử dụng hết hơn 5.000 tỉ đồng vốn được cấp.
Theo bị cáo, số tiền này thực tế đã được đưa vào công trình, chuyển hóa thành vật liệu, hạng mục xây dựng và tài sản hiện hữu của dự án.
“Tiền đã dùng rồi, công trình đã xây dựng rồi, nguyên vật liệu đổ vào đó đều là tài sản”, ông Thắng trình bày tại tòa.
Bị cáo cho rằng nếu tính theo mặt bằng giá hiện nay thì số vốn 5.000 tỉ đồng khó có thể triển khai lại dự án với quy mô tương tự. Ông lập luận giá bất động sản và chi phí xây dựng qua nhiều năm đều tăng, nên việc xác định thiệt hại theo lãi suất ngân hàng là chưa phản ánh đúng bản chất tài sản hình thành từ dự án.
Công an tỉnh An Giang cho biết thêm trước đó (ngày 15-6) qua công tác nắm tình hình, lực lượng công an phát hiện đường dây săn bắt, mua bán tê tê từ tỉnh Cà Mau đưa về phường Rạch Giá (An Giang) để tiêu thụ.
Lúc này lực lượng chức năng đã bắt quả tang Võ Văn Thâu (42 tuổi, ở xã Hòa Điền, tỉnh An Giang) đang vận chuyển động vật hoang dã gồm: 1 con tê tê và 1 con rắn hổ mang đi tiêu thụ.
Con tê tê trên là loài tê tê Java thuộc Nhóm IB, danh mục động vật rừng nguy cấp, quý hiếm được ưu tiên bảo vệ.
Qua truy xét và vận động, Phùng Hữu Thịnh (66 tuổi, ở xã Châu Thành, tỉnh An Giang); Trương Minh Quang (49 tuổi); Lâm Văn Đảm (39 tuổi) và Nguyễn Văn Linh (45 tuổi, cùng ở tỉnh Cà Mau) đã đến công an đầu thú.
Khám xét nơi ở của Thâu, Thịnh và Quang, công an thu giữ nhiều tài liệu và tang vật liên quan.
Tại cơ quan điều tra, Linh khai nhận đã săn bắt được 1 con tê tê Java rồi giao cho Đảm mang đi bán cho Quang và Thịnh, Thâu.
Công an tỉnh An Giang đang tiếp tục điều tra mở rộng vụ án, xử lý theo quy định.
Chiều 25/6, Công an phường Quế Võ (tỉnh Bắc Ninh), đã vận động Nguyễn Văn T. (40 tuổi, trú tại phường Phương Liễu, tỉnh Bắc Ninh) ra trình diện để làm việc liên quan vụ một phụ nữ mang thai bị hành hung tại cửa hàng hoa quả.
Theo cơ quan Công an, Nguyễn Văn T. là người bị tố hành hung chị N.T.H. (32 tuổi, trú tại phường Đào Viên, tỉnh Bắc Ninh) khi chị này đang mang thai.
Trước đó, khoảng 21h15 ngày 22/6, khi chị H. đang mua hoa quả tại cửa hàng số 938 đường Quang Trung (tổ dân phố 1, phường Quế Võ), thì bị Nguyễn Văn T. chửi bới, dùng tay tát, đấm vào phần đầu. Vụ việc khiến chị H. bị hoa mắt, chóng mặt và bị thương, phải đến Bệnh viện Đa khoa số 2 tỉnh Bắc Ninh để điều trị, theo dõi sức khỏe.
Tiếp nhận đơn trình báo, Công an phường Quế Võ lập tức vào cuộc xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ và ghi nhận lời khai của các nhân chứng. Qua điều tra bước đầu, cơ quan chức năng xác định nguyên nhân vụ việc xuất phát từ mâu thuẫn cá nhân.
Sau khi xảy ra sự việc, Nguyễn Văn T. đã rời địa phương vào Tp.HCM. Công an phường Quế Võ sau đó phối hợp với gia đình vận động, thuyết phục người này đến trình diện để phục vụ công tác xác minh, làm rõ vụ việc.
