Ngày 14/5, Đồn Biên phòng cửa khẩu quốc tế Lao Bảo, Bộ đội Biên phòng tỉnh Quảng Trị cho biết đơn vị đã phối hợp bắt giữ 2 đối tượng có hành vi tổ chức đưa người khác xuất cảnh trái phép.
Các đối tượng bị bắt gồm: Hồ Văn Diêu (SN 2009) và Hồ Văn Vương (SN 2007), cùng trú tại thôn Xa Rường, xã Khe Sanh, Quảng Trị.
Lúc 16h45 ngày 12/5, Diêu và Vương đưa L.M.D. (SN 1994, trú tại phường Kinh Môn, thành phố Hải Phòng) xuất cảnh trái phép sang Lào để nhận tiền công 1 triệu đồng thì bị lực lượng Biên phòng bắt quả tang.
Lực lượng chức năng cũng tạm giữ nhiều đồ vật, tài liệu có liên quan để phục vụ công tác điều tra và củng cố hồ sơ để xử lý L.M.D. theo quy định.
Trước đó, ngày 6/5, tại đường mòn thuộc thôn Tây Chín, xã Lao Bảo, Quảng Trị, Đồn Biên phòng Cửa khẩu quốc tế Lao Bảo phối hợp với đơn vị chức năng cũng phát hiện 2 người nước ngoài có dấu hiệu xuất cảnh trái phép và kịp thời ngăn chặn.
Tin Gốc: Dân Trí

Ngày 22/5, Hà, 23 tuổi, bị Công an phường Cao Lãnh xử lý hành vi Trộm cắp tài sản.
Theo điều tra, sáng 19/5, chị Châu Ngọc Hân, 23 tuổi, trình báo bị mất số vàng trị giá khoảng 280 triệu đồng, cất tại phòng trọ trên đường Trần Tế Xương, khóm Hòa Khánh.
Cảnh sát khám nghiệm hiện trường, rà soát các mối quan hệ của bị hại và xác định Hà là nghi phạm nên mời đến trụ sở làm việc.
Tại cơ quan điều tra, Hà khai do là bạn thân, thường xuyên đến phòng trọ Hân chơi. Sáng 18/5, thấy bạn sơ hở, Hà trộm 18 chỉ vàng 24K và dây chuyền 1,1 chỉ 18K, sau đó bán lấy tiền trả nợ.
Tin Gốc: Vnexpress

Christine khai sự việc xảy ra tại căn hộ chung cư của cô ở Bangkok vào rạng sáng 31/3. Cô bị khó thở và lên cơn hoảng loạn sau khi bị dị ứng thuốc vì uống quá liều, dẫn đến cảm giác choáng váng và không thể cử động.
Christine cho biết vẫn tỉnh táo suốt vụ việc và nhớ rõ các sự kiện, nhưng không có sức chống trả.
Diễn viên kể một nam nhân viên cứu hộ đã đến hỗ trợ, nhưng lại có hành vi khiếm nhã và cởi một phần quần áo của cô khi cô đang nằm trên giường. Christine cũng lo lắng anh ta có thể đã chụp ảnh nhạy cảm, dù không khẳng định chắc chắn điều này.
"Tôi không thể tin được một người lẽ ra có sứ mệnh cứu người lại làm điều này", Christine nói với truyền thông sau hơn 4 giờ thẩm vấn tại đồn cảnh sát Khlong Tan vào 15h30 ngày 1/4.
Cùng ngày, cảnh sát cho biết dữ liệu camera giám sát ở chung cư cho thấy nghi phạm là người đầu tiên đến và đi vào phòng của nữ diễn viên lúc 3h39, cùng với một nhân viên bảo vệ. Có lúc, nghi phạm ở lại một mình với nữ diễn viên sau khi nhân viên bảo vệ xuống tầng dưới để gặp các sĩ quan cảnh sát và nhân viên cứu hộ khác. Cảnh sát tin rằng hành vi phạm tội đã được thực hiện trong khoảng thời gian này.
Nạn nhân đã trình báo cảnh sát ngay sau khi được điều trị y tế, mà không tắm rửa. Cô cũng đã được khám nghiệm pháp y tại bệnh viện cảnh sát và giao nộp bộ đồ ngủ mặc khi xảy ra vụ việc.
Các điều tra viên cho biết Tòa án Hình sự phía Nam Bangkok đã phê duyệt lệnh bắt giữ đối với nghi phạm, chỉ được xác định tên là Nikorn, 43 tuổi, với cáo buộc thực hiện hành vi dâm ô với người trên 15 tuổi bằng cách cưỡng ép khi nạn nhân không thể chống cự.
Ngày 2/4, đại tá cảnh sát Phisit Meewiriyakul, Trưởng đồn cảnh sát Khlong Tan, cho biết nghi phạm đã thú nhận hành vi dâm ô và chụp ảnh nhạy cảm của nữ diễn viên. Anh ta khẳng định không chia sẻ ảnh với bất kỳ ai và đã xóa chúng sau khi biết nạn nhân báo cảnh sát.
Nghi phạm sẽ được thẩm vấn thêm trước khi bị tạm giam tại Tòa án Hình sự phía Nam Bangkok vào ngày 3/4.
Theo các báo cáo, nghi phạm là cựu tình nguyện viên cứu hộ ở khu vực khác, vẫn hoạt động trong một nhóm cảnh báo khẩn cấp trên ứng dụng Line.
Christine cho biết không có ý định yêu cầu bồi thường tài chính và sẽ quyết tâm theo đuổi vụ kiện đến cùng. Cô cũng kêu gọi nhà chức trách khắc phục những kẽ hở pháp lý và yêu cầu trách nhiệm giải trình cao hơn, đồng thời nhấn mạnh rằng không nên đánh giá tất cả nhân viên cứu hộ chỉ dựa trên hành động của một cá nhân.
Tuệ Anh (theo Khaosod, Bangkokpost)
Nguồn: https://vnexpress.net/nu-dien-vien-thai-lan-bi-tan-cong-tinh-duc-khi-cho-cap-cuu-5057870.html
Pháp Luật
Đà Nẵng: Vì sao có nơi tách 75 lô đất, nơi khác xin tách thửa không được?

Theo phản ánh, ông L.M.D. (trú phường An Hải, Đà Nẵng) xin tách thửa đất nhưng bị từ chối giải quyết.
Thửa đất số 59 của ông D. diện tích 1.433,8m2, có nguồn gốc từ các thửa đất thuộc khu dịch vụ du lịch ven sông Hàn, được quy hoạch chi tiết tỉ lệ 1/500 theo năm 2011 của UBND TP Đà Nẵng.
Theo quy hoạch này, khu đất được chia thành bốn lô đất ở đô thị, trong đó có hai lô diện tích 300m2, một lô diện tích 441,1m2.
Sau đó các thửa đất nêu trên được hợp thửa thành thửa đất 1.341,1m2, được cấp sổ đỏ, chuyển nhượng cho ông D..
Năm 2024, ông D. được cấp đổi sổ đỏ và tiếp tục nhận chuyển nhượng thêm 92,7m2. Ông D. hoàn tất thủ tục hợp thửa để hình thành thửa đất số 59, diện tích 1.433,8m2 và được cấp sổ.
Do có nhu cầu nên năm 2025 ông D. đề nghị tách thửa đất số 59 thành ba thửa đất, gồm: hai thửa có diện tích 300m2; một thửa có diện tích 833,8m2.
Tuy nhiên cơ quan đăng ký đất đai không giải quyết.
Ông L.M.D. đã khởi kiện Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai khu vực 2 - Đà Nẵng ra tòa.
Trong khi đó tại xã Hòa Tiến (Đà Nẵng), hai thửa đất khác được tách thành tổng cộng 97 lô đất.
Cụ thể, thửa đất số 234, diện tích 10.681,4m2 (đất ở 2.350m2, đất trồng cây hằng năm khác 8.331,2m2) được tách thửa thành 75 lô; thửa đất số 107, diện tích 3.138m2 (đất ở 400m2, đất vườn 2.738m2) được tách thành 22 lô.
Liên quan vấn đề trên, Sở Nông nghiệp và Môi trường Đà Nẵng cho biết về việc tách thửa của ông L.M.D.:
Năm 2012, UBND TP Đà Nẵng ban hành quyết định số 7668 phê duyệt điều chỉnh đồ án quy hoạch chi tiết xây dựng tỉ lệ 1/500 khu dịch vụ du lịch ven sông Hàn thì thửa đất nêu trên thuộc đất ở biệt thự.
Lô đất được điều chỉnh diện tích thành 1.433,8m2, sau đó chủ đầu tư chuyển nhượng cho ông L.M.D..
Ông L.M.D. đề nghị tách thửa đất số 59 thành ba thửa để xây dựng nhà ở cho con…
Theo quy định tại quyết định số 32 ngày 7-10-2024 của UBND TP quy định về các trường hợp không đủ điều kiện để tách thửa đất: "Thửa đất thuộc khu vực đã có quy hoạch tỉ lệ 1/500 chi tiết đến từng thửa đất được cơ quan có thẩm quyền phê duyệt, trừ trường hợp quy định tại điểm b, khoản 2 điều này".
Thửa đất đề nghị tách thửa của ông L.M.D. nằm trong khu vực đã có quy hoạch tỉ lệ 1/500 theo quyết định số 7668 phê duyệt điều chỉnh đồ án quy hoạch chi tiết xây dựng 1/500.
Từ đó, cơ quan chức năng cho rằng việc đề nghị tách thửa đất của ông L.M.D. là chưa phù hợp với quy định tại quyết định số 32.
Về hai trường hợp tách thửa tại xã Hòa Tiến:
Các thửa đất này đã được Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai khu vực 4 xác lập hồ sơ tách thửa không thuộc khu vực đã quy hoạch chi tiết 1/500 như trường hợp của ông L.M.D. và các trường hợp này đều đảm bảo quy định về tách thửa theo Luật Đất đai 2024 và quyết định số 32.

