Khởi tố 3 người ‘bỏ túi’ hàng tỉ đồng tiền công đức của đền Kỳ Cùng ở Lạng Sơn

Trong phiên xét xử cuối giờ chiều 31-3, chủ tọa đã công bố thư của ông Nguyễn Hải Thanh, cựu Cục phó Cục Quản lý xây dựng công trình, Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, được gửi về từ Canada.

Trước khi bị khởi tố, ông Thanh xuất cảnh ra nước ngoài. Tòa án nhân dân TP Hà Nội đã ra quyết định xét xử vắng mặt đối với ông Nguyễn Hải Thanh.

Cựu Cục phó Nguyễn Hải Thanh bị cáo buộc nhận hối lộ 6,25 tỉ đồng của Công ty Hoàng Dân để giúp doanh nghiệp này trúng thầu sai quy định.

Trong thư của ông Thanh, do chủ tọa Lê Quang Chiều công bố chiều nay, cựu Cục phó phân trần nhiều về chuyện gia đình, công việc, dẫn tới quyết định xuất cảnh sang Canada.

Theo nội dung đơn được công bố, ông Thanh cho biết hôn nhân nhiều mâu thuẫn nhưng cố gắng duy trì vì con cái.

Tháng 2-2023, ông sang thăm con gái đang học tại Canada với mục đích vừa chăm con vừa chữa bệnh và "đả thông tư tưởng" cho con về chuyện của cha mẹ. Ông Thanh cũng cho biết đã ly thân, rồi ly hôn với vợ từ năm 2024.

"Trong thời gian này, bệnh tim, huyết áp và viêm gan B của tôi bùng phát, phải đi cấp cứu. Con gái tôi sau đó cũng bị sốc và trầm cảm nên tôi sang lại Canada", ông Thanh viết trong thư và cho biết xin nghỉ hưu sớm để ra nước ngoài.

Trong thư, cựu Cục phó trình bày "đau về cả thể xác và tinh thần". Tại Canada, ông cho biết đã 2 lần bị đột quỵ, cùng với các bệnh nền có sẵn nên phải điều trị.

"Không ngờ sang bên này tôi lại bị 2 lần đột quỵ cộng với các bệnh nền sẵn có, hiện rất yếu", ông viết trong thư và cho biết chưa thể về nước.

Tháng 6-2025, ông Thanh nhận được thông tin bản thân bị khởi tố về tội nhận hối lộ, liên quan đến dự án hồ chứa nước Bản Mồng tại Nghệ An.

Trong thư, ông trình bày bối cảnh dự án Bản Mồng gặp nhiều khó khăn, bị dừng vì thiếu vốn và người dân lấn chiếm mặt bằng. Ông kể có nhiều "công sức" để tháo gỡ khó khăn cho dự án.

Sau khi Công ty Hoàng Dân trúng thầu, Giám đốc doanh nghiệp này đã đến gặp ông và đưa tiền.

Phân trần về lý do nhận tiền, ông Thanh viết trong thư: "Khi đó tôi cũng rất cần tiền cho công việc nên tôi có nhận, nhưng tôi nói là tôi vay và sau này tôi đã trả".

Cựu Cục phó phân bua "rất choáng" khi bị cáo buộc nhận hối lộ hơn 6,2 tỉ. Trước mắt ông nhờ người nhà khắc phục toàn bộ số tiền này và khi nào "hồi phục trí nhớ xin phép sẽ báo cáo cụ thể sau".

Ông Thanh cho biết hiện nay "rất yếu về cả thể chất và tinh thần" nên không đủ sức khỏe bay về nước để làm sáng tỏ nội dung vụ án và những cáo buộc với bản thân.

Cựu Cục phó bày tỏ mong muốn được hội đồng xét xử tạo điều kiện cho điều trị bệnh đến khi đủ sức khỏe để về lại Việt Nam.

Chủ tọa công bố đơn của ông Thanh được ký ngày 20-3, gửi về tòa án đính kèm thư có xác nhận của một bác sĩ ở cơ sở chữa bệnh tại Canada, thông báo về tình trạng sức khỏe của bị cáo.

Ngay sau khi công bố bức thư trên, hội đồng xét xử gọi bị cáo Nguyễn Văn Dân (Giám đốc Công ty Hoàng Dân) để hỏi về số tiền đã đưa cho Cục phó.

Ông Dân cho biết ông Thanh đã trả 5 tỉ, số tiền còn lại "chưa thấy nói trả hay như thế nào". Bị cáo tiếp tục xác nhận lại số tiền đã đưa là "quà" cho Cục phó Thanh.

Sai phạm của ông Thanh bị xác định liên quan đến gói thầu số 36 dự án hồ chứa nước Bản Mồng (Nghệ An) do liên danh giữa Công ty Hoàng Dân, Tổng công ty Xây dựng thủy lợi 4 và 3 đơn vị khác thực hiện.

Khai tại tòa, ông Dân cho biết sau khi được tạo điều kiện trúng thầu, Cục phó Thanh "tâm sự" với bị cáo đang mua nhà đất và thiếu 10 tỉ. Hiểu ý, Giám đốc Dân đã hai lần đưa cho ông Thanh tổng 10 tỉ đồng, đúng bằng con số Cục phó gợi ý.

Trong đó một lần trên ô tô của Cục phó, Giám đốc Dân đưa cho ông Thanh 5 tỉ đồng, một lần khác đưa 5 tỉ ở trên đường.

Đáng chú ý, ông Dân khai sau khi nhận 10 tỉ vài năm, Cục phó Thanh chủ động gọi điện cho bị cáo để trả lại số tiền 5 tỉ đồng.

Tuy nhiên việc trả lại tiền này được Cục phó dàn dựng thành "kịch bản" vay - trả nợ. Cụ thể, ông Thanh soạn sẵn giấy vay tiền, trả tiền và yêu cầu Giám đốc Dân ký vào. Sau khi trả 5 tỉ đồng, ông Thanh giữ giấy vay - trả tiền này.

Tại một dự án khác, ông Dân khai có một lần gặp ông Hoàng Xuân Thịnh (cựu Giám đốc Ban 4) đưa "trọn gói" 5 tỉ đồng "cảm ơn".

Theo cáo trạng, khi được cấp dưới báo cáo về số tiền hối lộ trên, Cục phó Thanh chỉ đạo "chia phần" cho Thịnh 2,5 tỉ, cá nhân Thanh cầm 1,25 tỉ, còn lại "chia cho các cá nhân trong ban".

Nguồn: https://tuoitre.vn/cuu-cuc-pho-bo-tron-gui-thu-ve-toa-an-noi-rat-choang-vi-bi-cao-buoc-nhan-6-2-ti-20260331173744562.htm

Mackenzie Shirilla và Dominic Russo quen nhau khi học cùng trường và đã hẹn hò khoảng bốn năm. Dù nhiều lần tan hợp, đôi tình nhân trẻ chuyển đến sống chung tại một trong những căn nhà của gia đình Dominic vào cuối 2021, khi Mackenzie vừa tốt nghiệp trung học.

Tuy nhiên, mối quan hệ giữa họ được cho là không mấy tốt đẹp và "căng thẳng" trong sáu tháng trước vụ tai nạn. Mẹ Dominic cho biết cặp đôi thường xuyên cãi vã và đe dọa lẫn nhau, Mackenzie trở nên "chiếm hữu" bạn trai hơn.

Tháng 7/2022, Mackenzie nói "Tôi sẽ đâm nát chiếc xe này ngay bây giờ" trong khi Dominic đang ngồi trong xe cùng cô. Mackenzie cũng đe dọa đột nhập nhà Dominic nếu không được cho vào.

Chuyến xe kinh hoàng

Khoảng 22h15 ngày 30/7/2022, Mackenzie (17 tuổi) đi cùng Dominic (20 tuổi) và người bạn tên Davion Flanagan (19 tuổi) đến dự tiệc tốt nghiệp tại nhà bạn của Mackenzie. Chưa đầy một giờ sau, họ lái xe đến nhà người bạn khác tên Paul Burlinghaus. Theo lời khai của Paul, nhóm đến nơi vào khoảng 23h, nghe nhạc và hút cần sa. Paul nói rằng Mackenzie và Dominic "trông vẫn ổn".

Paul đi ngủ vào khoảng nửa đêm, còn bộ ba tiếp tục tụ tập đến rạng sáng 31/7. Theo dữ liệu điện thoại, họ rời khỏi nhà Paul vào khoảng 5h30.

Chuyến đi bắt đầu bình thường, nhưng chỉ vài phút sau, Mackenzie bất ngờ tăng tốc. Cả ba gặp tai nạn giao thông nghiêm trọng khi chiếc Toyota Camry đời 2018 của cô đâm trực diện vào bức tường gạch của một tòa nhà thương mại ở Strongsville, Ohio. Phải đến 45 phút sau, một người qua đường mới phát hiện vụ tai nạn và gọi 911.

Russo và Flanagan được xác nhận tử vong tại hiện trường. Mackenzie được tìm thấy trong tình trạng bất tỉnh và ngừng thở, được đưa đến bệnh viện cấp cứu và may mắn thoát chết.

Sau vụ tai nạn, các tin nhắn cho thấy Mackenzie đã nói với mẹ Dominic rằng cô không nhớ gì về vụ tai nạn: "Con nhớ là đã rẽ vào con phố đó, rồi tầm nhìn tối sầm lại. Thật đau lòng khi không thể nhớ gì cả". Mackenzie đã xin lỗi bố mẹ bạn trai qua tin nhắn và gặp trực tiếp.

Ban đầu, gia đình Dominic tin lời Mackenzie rằng đó là một tai nạn thương tâm và là hậu quả của rượu hoặc cần sa. Thậm chí, mẹ Dominic còn thấy có lỗi với cô gái trẻ vừa gặp tai nạn kinh hoàng.

Mackenzie cũng bày tỏ lòng tiếc thương người bạn trai quá cố trên mạng xã hội, chia sẻ những bức ảnh của hai người trên trang cáo phó.

Nước mắt khi bị bắt

Khi thám tử thẩm vấn Mackenzie lần đầu tại bệnh viện sau vụ tai nạn, cô quay sang nói với mẹ bằng thứ ngôn ngữ đặc biệt chỉ hai người hiểu, sau đó đã được cảnh sát giải mã. Theo đó, Mackenzie hỏi mẹ liệu họ có thể nói với cảnh sát rằng cô bị co giật trước khi xảy ra tai nạn không.

Mackenzie còn hỏi thẳng thám tử: "Ông không thể chỉ tước bằng lái của tôi khoảng 10 năm được sao?".

Vài tháng sau vụ tai nạn, Mackenzie bị bắt vì tội giết người vào ngày 7/11/2022. Cô không biểu lộ cảm xúc gì. Nhưng khi cảnh sát thay còng tay, Mackenzie bĩu môi và đề nghị một sĩ quan: "Làm ơn cẩn thận khi tháo cái này ra để không làm gãy vòng đeo tay được không?".

Khi đến đồn cảnh sát để làm thủ tục, Mackenzie đã khóc khi các sĩ quan yêu cầu tháo trang sức, phần lớn trong số đó, bao gồm vòng tay, được cho là quà tặng từ Dominic.

Cha mẹ Mackenzie tin rằng con gái họ đã gặp sự cố y tế dẫn đến mất ý thức ngay trước khi xảy ra tai nạn và không cố ý giết bạn trai và bạn của mình. Tuy nhiên, họ không cung cấp được bằng chứng từ chuyên gia y tế để chứng minh rằng từng xảy ra trường hợp cấp cứu y tế như vậy trước vụ tai nạn.

Tái hiện diễn biến trước tai nạn

Trên phiên tòa xét xử vào năm 2023, công tố viên cáo buộc Mackenzie cố tình đâm xe để giết Dominic và chấm dứt mối quan hệ "độc hại" giữa hai người. Công tố viên tuyên bố rằng Mackenzie đã cố ý lái xe tông vào tường với tốc độ hơn 160 km/h.

Các điều tra viên nỗ lực tái hiện diễn biến trước tai nạn với sự trợ giúp của các chuyên gia, vì Mackenzie khẳng định không nhớ gì về những khoảnh khắc trước khi xe đâm vào tường. Chuyên gia cơ khí pháp y Mark Sargent kết luận rằng, dựa trên thiết bị ghi dữ liệu sự kiện của xe, bàn đạp ga đã được nhấn hết cỡ mà không hề sử dụng phanh chỉ vài giây trước va chạm.

Điều đó có nghĩa là chân của Mackenzie đang đặt trên bàn đạp ga khi vụ tai nạn xảy ra, thậm chí chiếc dép Prada của cô còn bị kẹt giữa bàn đạp ga và thảm sàn. Dù có những giả thuyết cho rằng chiếc dép của Mackenzie có thể đã vô tình gây tăng tốc, nhưng ông Sargent tin rằng chiếc dép "không thể bị kẹt theo cách gây ra sự tăng tốc ngoài ý muốn trước khi xảy ra va chạm".

Vài giây trước tai nạn, xe đột ngột đánh lái mạnh sang phải. Chưa rõ liệu đó là do Mackenzie cố gắng giành lại quyền kiểm soát xe, hay Dominic hoặc Davion với tay về phía vô lăng, hay là phản ứng vật lý khi xe bị hất tung lên không trung rồi rơi xuống đất.

Khoảng ba giây trước khi va chạm, chiếc xe có "chuyển động vô lăng", cần số chuyển sang số Mo, rồi lại chuyển về số tiến. Công tố viên phỏng đoán Dominic và Davion, vốn không thắt dây an toàn, đã cố gắng giật lấy vô lăng và cần số từ tay Mackenzie để cố đánh lái tránh xa tòa nhà hoặc giảm tốc độ, nhưng đã quá muộn.

Ông Sargent cũng kết luận rằng "không có dấu hiệu nào cho thấy bất kỳ sự cố cơ khí hay điện nào có thể gây ra mất kiểm soát chân ga, mất phanh hoặc mất khả năng điều khiển xe trước khi va chạm".

Các bằng chứng khác cho thấy Mackenzie đang bị ảnh hưởng bởi cần sa và tàng trữ nấm gây ảo giác psilocybin vào thời điểm xảy ra tai nạn.

Cuộc sống trong tù

Tháng 8/2023, thẩm phán tuyên Mackenzie có tội đối với tất cả 12 cáo buộc, bao gồm tội giết người, lái xe gây chết người, hành hung nghiêm trọng và tàng trữ chất bị kiểm soát.

Khi tuyên án, thẩm phán nói rằng đây không phải trường hợp lái xe liều lĩnh. "Đây là giết người", bà nói.

Mackenzie bị phạt hai án tù chung thân thi hành đồng thời, sẽ đủ điều kiện được ân xá sau 15 năm, đồng thời bị tước giấy phép lái xe vĩnh viễn.

Thiếu nữ nghẹn ngào gửi lời xin lỗi đến gia đình hai nạn nhân: "Tôi hy vọng một ngày nào đó mọi người sẽ hiểu rằng tôi không bao giờ muốn điều này xảy ra hoặc cố ý làm vậy. Tôi ước mình có thể nhớ lại những gì đã xảy ra. Tôi thực sự rất lấy làm tiếc".

Mackenzie đã kháng cáo nhưng bị bác đơn. Cô đang bị giam giữ tại một nhà tù dành cho nữ ở Marysville, Ohio. Theo Sở Cải huấn Ohio, Mackenzie sẽ không được ân xá cho đến năm 2037.

Mackenzie chia sẻ rằng "mỗi ngày trong tù đều thực sự khó khăn", không muốn sống cùng những người mà mẹ cô miêu tả là "kẻ giết người và bắt cóc". Cô cũng nghĩ về việc mình sẽ già như thế nào khi ra tù và lo không thể có con hay lập gia đình được nữa.

Kat Crowder, bạn tù ở chung 6 tháng với Mackenzie, kể rằng cô gái này "rất vô tư", chưa bao giờ tỏ ra hối hận. "Cô ấy trang điểm tỉ mỉ, đeo phụ kiện sặc sỡ và cười liên tục. Tất nhiên tôi không biết cô ấy đang nghĩ gì trong đầu, nhưng qua cách cô ấy hành động và thể hiện ra, không có gì là hối hận cả", bạn tù cũ nói.

Tin Gốc: Vnexpress

Chiều 28/5, TAND Khu vực 16 TP HCM bác yêu cầu khởi kiện của anh em Nguyễn Khánh Duy, buộc giao căn nhà trên đường Bế Văn Đàn, phường Dĩ An cho bị đơn Nguyễn Duy Đức - chú ruột của nguyên đơn.

Tòa đồng thời chấp nhận yêu cầu phản tố của ông Đức, buộc bà Nguyễn Thị Nhinh - em vợ bị đơn - di dời khỏi căn nhà và thanh toán 28 triệu đồng tiền thuê trong 14 tháng.

Theo HĐXX, căn nhà tranh chấp đã được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bình Dương (cũ) cấp giấy chứng nhận cho ông Đức ngày 28/10/2018, dựa trên hợp đồng nhận chuyển nhượng từ chủ cũ với giá 1,65 tỷ đồng. Đây là tình tiết các bên đều thừa nhận nên không cần chứng minh theo Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Phía nguyên đơn cho rằng cha mình là người bỏ tiền mua nhà rồi nhờ em trai đứng tên do thời điểm đó đang làm thủ tục ly hôn để tránh tranh chấp tài sản.

Tuy nhiên, theo tòa, bị đơn không thừa nhận nội dung này và nguyên đơn cũng không đưa ra được tài liệu hay chứng cứ chứng minh việc "nhờ đứng tên".

HĐXX đánh giá lời khai của các nhân chứng chỉ thể hiện việc họ nghe cha anh Duy nói căn nhà do mình mua và nhờ em trai đứng tên hộ, nhưng không ai trực tiếp chứng kiến việc giao nhận tiền.

Trong khi đó, chủ cũ căn nhà khai không quen biết cha của nguyên đơn và chưa từng giao dịch hay thỏa thuận mua bán với người này.

Từ các căn cứ trên, tòa cho rằng yêu cầu khởi kiện của anh em Nguyễn Khánh Duy không có cơ sở để chấp nhận.

Tranh cãi về việc 'đứng tên giùm'

Theo hồ sơ vụ án, anh Nguyễn Khánh Duy cho biết cha mẹ trước đây sở hữu căn nhà tại phường Phước Long, TP HCM. Tháng 10/2018, hai người bán căn nhà với giá 5,6 tỷ đồng rồi chia đôi số tiền.

Sau đó, cha anh gửi tiết kiệm 2,5 tỷ đồng tại ngân hàng. Vài ngày sau, ông rút tiền mua căn nhà cùng thửa đất rộng 70 m2 trên đường Bế Văn Đàn, phường Dĩ An, TP HCM với giá hơn 1,65 tỷ đồng.

Tuy nhiên, do đang làm thủ tục ly hôn nên cha anh không muốn đứng tên tài sản để tránh tranh chấp. Khi đó ông sống cùng mẹ nên nhờ em trai là ông Đức đứng tên trên giấy chứng nhận.

Nguyên đơn cho rằng nguồn tiền mua nhà xuất phát từ việc bán căn nhà cũ. Theo sao kê ngân hàng gia đình cung cấp, thời điểm cha anh rút 1,65 tỷ đồng trùng với ngày ông Đức ký hợp đồng công chứng chuyển nhượng nhà đất.

Anh Duy khai thêm, trong một lần vào trại giam thăm con trai, cha mình từng nói việc nhờ em trai đứng tên căn nhà để sau này giao lại cho các con.

Phía nguyên đơn cho biết nhiều người thân, hàng xóm và bạn bè biết sự việc. Trong đó, bà Nguyễn Thị Nhinh - em dâu của bị đơn - cùng cháu ông Đức cũng đứng ra làm chứng.

Sau khi cha qua đời vì Covid-19 năm 2021, gia đình nhiều lần yêu cầu giao lại nhà nhưng không được chấp nhận nên khởi kiện.

Trong khi đó, ông Đức phản tố, cho rằng mình mới là người trực tiếp mua căn nhà từ chủ cũ với giá 1,65 tỷ đồng và đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà theo quy định.

Bị đơn trình bày toàn bộ giấy tờ điện, nước đều đứng tên mình. Sau khi nhận chuyển nhượng, ông cho bà Nhinh thuê lại căn nhà với giá 3 triệu đồng mỗi tháng.

Ông Đức cho rằng yêu cầu đòi nhà của hai người cháu không có căn cứ vì ông là người đứng tên hợp pháp trên toàn bộ giấy tờ liên quan. Ông cũng bác bỏ việc cha của nguyên đơn bỏ tiền mua nhà, cho biết chủ cũ từng khai không quen biết và chưa giao dịch với người này.

Theo bị đơn, chính ông là người trực tiếp giao tiền mặt và ký hợp đồng chuyển nhượng với bên bán.

Ông Đức cũng cho rằng lập luận "nhờ đứng tên" là thiếu hợp lý vì thời điểm đó anh Duy đã trưởng thành. Những người làm chứng phía nguyên đơn, theo ông, chỉ đưa ra lời khai mà không có tài liệu chứng minh trực tiếp.

Từ đó, bị đơn đề nghị tòa bác yêu cầu khởi kiện, buộc nguyên đơn trả lại căn nhà và yêu cầu bà Nhinh thanh toán tiền thuê trong 14 tháng qua.

Tin Gốc: Vnexpress