Ngày 26/5, TAND Tp.HCM mở phiên tòa sơ thẩm hình sự, xét xử bị cáo Tiêu Tô Trần (SN 1960, ngụ Tp.HCM) về tội Giết người.
Từ năm 2002, Tiêu Tô Trần và bà Lê Thị Phương T. chung sống với nhau như vợ chồng nhưng không đăng ký kết hôn và không có con chung. Đến năm 2008, Trần và bà T. thuê Phòng trọ tại phường Thới An, Tp.HCM để buôn bán tạp hóa.
Do có hành vi giết bà T. nên bị cáo Trần bị bắt, bị truy tố về tội Giết người. Hơn một năm kể từ lúc Trần thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo bị áp giải đến tòa án để bị xét xử trong phiên tòa sáng này.
Bị cáo Trần khai rằng, thời gian trước khi xảy ra vụ án, do công việc buôn bán gặp nhiều khó khăn và cần tiền tiêu xài nên bà T. có mượn tiền nhiều người để chi tiêu.
Vào khoảng 20h30 ngày 13/12/2024, Trần cùng bà T. nằm nghỉ tại tiệm tạp hóa, thì bà T. khóc. Trần lo lắng hỏi thăm thì bà T. nói đang mắc nợ người khác khoảng 60 – 70 triệu đồng và không có khả năng trả.
Bị cáo Trần hỏi bà T. tại sao lại thiếu nợ nhiều vậy thì được bà T. cho biết là do buôn bán khó khăn nên phải vay mượn để có tiền duy trì việc buôn bán và sinh hoạt hằng ngày của hai vợ chồng. Nghe xong, Trần đi ra khu vực phía trước nhà trọ để bán đồ cho khách.
Đến lúc quay lại phòng, Trần ngửi thấy trong phòng có mùi lạ (mùi của thuốc trừ sâu). Nghi ngờ bà T. uống thuốc trừ sâu nên Trần đến hỏi thăm, đồng thời phát hiện dưới nên nhà 2 lọ thuốc trừ sâu, trong đó có một lọ đã vơi đi một nửa.
Lúc này, Trần biết bà T. đã uống thuốc trừ sâu để tự tử nên đã cầm 2 lọ thuốc đi đến khu vực sàn nước đổ hết chai đã qua sử dụng xuống cống nước, bỏ cả hai chai vào túi đen với mục đích không để bà T. tiếp tục uống.
« Bà T. yêu cầu không đưa đi bệnh viện mà để bà ấy ngủ, khi nào ngủ sau thì siết cổ bà T. đến chết để giải thoát, do bà T. sợ không dám tự tử », bị cáo Trần khai rõ.
Cũng theo bị cáo Trần, lúc đó bị cáo có can ngăn, đừng làm chuyện dại dột nhưng bà T. nói những ngày tiếp theo sẽ rất khổ cực, đồng thời tiếp tục năn nỉ bị cáo giúp bà T. được giải thoát. Vì bà T. càng khóc nhiều và rất suy sụp nên Trần đã đồng ý với bà T. sẽ giúp bà được giải thoát (chết), rồi Trần nghĩ sau khi bà T. chết cũng sẽ tự tử theo.
Đến khoảng 23h cùng ngày, khi Trần thấy bà T. đã ngủ say, Trần đã thực hiện hành vi siết cổ nạn nhân cho đến chết. Sau khi bà T. chết, Trần lấy kéo định đâm vào bụng mình nhằm tự tử theo nhưng do sợ nên bị cáo không dám thực hiện.
Ngay sau đó, Trần khóa cửa nhà, rồi đến Công an phường Thới An, Tp.HCM tự thủ hành vi phạm tội. Vào cuộc điều tra, Công an Tp.HCM xác định hành vi của Trần có dấu hiệu phạm tội Giết người nên đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt tạm giam đối với Trần về tội danh này.
Theo kết luận giám định tử thi, nguyên nhân dẫn đến cái chết của nạn nhân T. là do ngạt cơ học do chèn ép vùng cổ trên cơ sở tìm thấy thuốc diệt cỏ trong máu và chất chứa trong dạ dày.
Thực hành quyền công tố, đại diện VKSND Tp.HCM cho rằng, căn cứ vào lời khai của bị can Trần, kết quả khám nghiệm hiện trường, kết quả thực nghiệm điều tra và kết luận giám định nguyên nhân tử vong của bà T., nhận thấy bị cáo Trần đã thực hiện hiện hành vi siết cổ nạn nhân một cách quyết liệt và đến cùng vào lúc nạn nhân đang ngủ say không có khả năng kháng cự, hậu quả dẫn đến bà T. đã tử vong.
Toàn bộ diễn biến vụ án và mục đích phạm tội chỉ duy nhất bị cáo rõ, nạn nhân đã chết, không có nhân chứng hay người biết việc. Việc bị cáo Trần khai nhận động cơ mục đích giết bà T. là do nghe bà T. mắc nợ không có tiền để trả nên khi thấy bà T. năn nỉ được “giải thoát” thì Trần thực hiện là không phù hợp.
Cũng theo VKS, mạng sống con người là quyền thiêng liêng bất khả xâm phạm không ai được quyền tước đoạt sinh mạng của người khác. Do đó, hành vi giết người của Tiêu Tô Trần thuộc trường hợp “có tính chất côn đồ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự.
Hành vi của Tiêu Tô Trần là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ và gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội, cần phải được xử lý nghiêm minh trước pháp luật, nhằm cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và để răn đe, phòng ngừa chung.
Nói lời sau cùng, bị cáo Trần không phân trần, chỉ mong được xem xét để hưởng sự khoan hồng của pháp luật.
Theo đó, HĐXX tuyên phạt ông Hứa Xường (em trai bà Hứa Thị Phấn) 12 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Các bị cáo khác thuộc nhóm Công ty Phú Mỹ bị tuyên mức án từ 3 năm đến 5 năm tù về cùng tội danh.
Nhóm bị cáo nhân viên ngân hàng bị tuyên phạt từ 3 năm đến 5 năm tù về tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.
Theo hồ sơ vụ án, mặc dù Công ty Phú Mỹ không đủ năng lực tài chính, nhưng từ năm 2007, dưới sự chỉ đạo của bà Hứa Thị Phấn (nguyên Chủ tịch hội đồng quản trị, đã mất), công ty này đã lập hồ sơ vay vốn ngân hàng để đầu tư vào dự án khu dân cư Garden City (khu 13D, huyện Bình Chánh).
Tài sản thế chấp cho các hợp đồng tín dụng là toàn bộ dự án Garden City diện tích 279.269m², mặc dù tại thời điểm đó dự án chưa đủ điều kiện pháp lý để thế chấp, và Công ty Phú Mỹ cũng chưa hoàn tất nghĩa vụ tài chính hay được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Các bị cáo thuộc nhóm Công ty Phú Mỹ gồm Trần Hoàng Trinh, Hứa Xường (em trai bà Phấn), Hứa Thị Bích Hạnh (cháu bà Phấn), Ngô Nguyễn Đoan Trang và Lâm Kim Dũng đã ký khống các biên bản họp hội đồng quản trị và tài liệu liên quan để giúp bà Phấn hoàn thiện hồ sơ vay vốn.
Các bị cáo Phạm Thị Mai Toan, Trần Thị Bích Ngọ, Đào Thị Thu Hòa, Đặng Thị Thu Hương (cựu cán bộ ngân hàng) đã không thẩm định thực tế năng lực tài chính của khách hàng, không kiểm tra tình trạng pháp lý thực tế của tài sản đảm bảo...
Tính đến ngày 15-8-2024, khoản vay của Công ty Phú Mỹ đã rơi vào nợ xấu nhóm 5. Sau khi trừ đi các giá trị tài sản đảm bảo có thể thu hồi, cơ quan chức năng xác định hành vi của các bị cáo đã gây thiệt hại cho ngân hàng tổng số tiền là 73 tỉ đồng.
Tuy nhiên bà Hứa Thị Phấn đã qua đời vào ngày 13-2-2023. Ông Hứa Xường hiện đang bỏ trốn, bị truy nã, cơ quan tiến hành tố tụng vận động về đầu thú để hưởng chính sách khoan hồng của pháp luật nhưng đến nay vẫn chưa trình diện.
Quá trình xét xử vụ án, các khoản nợ của Công ty Phú Mỹ đã được tất toán, hiện vụ án không còn thiệt hại.
Theo Cổng thông tin điện tử Công an tỉnh Đắk Lắk, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh này đang thụ lý điều tra vụ án Giết người xảy ra vào lúc 18h52 ngày 2/7, tại khu vực trước nhà số 176 đường Trần Nhật Duật, phường Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk.
Đây là vụ án có tính chất đặc biệt nghiêm trọng. Nạn nhân được xác định là ông H.H.H. (SN 1979), tử vong tại hiện trường; sau khi gây án, đối tượng đã nhanh chóng tẩu thoát.
Theo ghi nhận ban đầu, đối tượng gây án là nam giới, cao khoảng từ 1,64m đến 1,70m; mặc áo đồng phục dài tay màu xanh của hãng Grab, quần jean màu xanh, đội mũ bảo hiểm màu xanh lá, đi dép. Phương tiện đối tượng sử dụng có đặc điểm giống xe mô tô Honda Air Blade màu đỏ - trắng (chưa xác định biển kiểm soát). Sau khi gây án, trong quá trình tẩu thoát, đối tượng đã thay áo khoác đồng phục Grab màu xanh bằng áo khoác màu trắng xám.
Để phục vụ công tác điều tra, truy xét đối tượng, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đắk Lắk đề nghị các cơ quan, tổ chức và nhân dân tích cực phối hợp, kịp thời cung cấp thông tin khi phát hiện đối tượng hoặc những trường hợp có biểu hiện nghi vấn liên quan đến vụ án.
Mọi thông tin xin liên hệ Đại tá Phan Thanh Cường, Trưởng phòng Cảnh sát hình sự (điện thoại: 0905.239.279); Trung tá Hòa Quốc Khánh, Phó Trưởng phòng Tham mưu (điện thoại: 0974.004.747) hoặc cơ quan công an gần nhất để phối hợp xác minh, truy xét, bắt giữ đối tượng.
Trần Huy Hoàng, sinh năm 2002, cư trú tại xã Cổ Đô, Ba Vì, Hà Nội, cùng 2 "cộng sự" Dương Quốc Lập và Dương Văn Tuấn, đều sinh năm 1998, bị truy tố tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
12 đồng phạm cùng tội danh, đều sinh năm 1998-2004.
Sự việc bắt đầu từ đầu năm 2023 khi Hoàng và Lập cùng làm việc tại một công ty bán thực phẩm chức năng. Hai người tìm hiểu về hoạt động của chùa Long Hương cùng sư thầy Thích Tuệ Hải ở Đồng Nai chuyên bán thực phẩm dưỡng sinh và tư vấn sức khỏe liên quan các bệnh về xương khớp...
Thấy uy tín lớn của sư thầy, nhóm này nảy sinh ý định mạo danh để bán các loại thuốc nam giả, chiếm đoạt tiền.
Cáo buộc của VKS cho thấy hoạt động của các bị cáo không phải ý định bồng bột tự phát mà tổ chức chuyên nghiệp, sử dụng phần mềm quản lý bán hàng chuyên nghiệp để theo dõi đơn hàng, quản lý thông tin khách hàng và tính toán lương thưởng cho nhân viên.
Lập được giao nhiệm vụ chạy quảng cáo trên Facebook bằng cách sao chép các bài viết, video tư vấn sức khỏe của sư thầy Thích Tuệ Hải về các bệnh xương khớp, dạ dày.
Khi khách hàng để lại số điện thoại, thông tin này sẽ được cập nhật lên hệ thống để các nhân viên sale tiếp cận. Các nhân viên này được hướng dẫn sử dụng tài khoản Zalo ảo, đặt hình đại diện là sư thầy hoặc mạo danh là "đệ tử" của thầy để gọi điện tư vấn.
Họ được đào tạo các kịch bản nói chuyện chuyên nghiệp, tìm hiểu qua các video trên mạng để nắm bắt kiến thức về bệnh lý, từ đó dễ dàng "bắt bệnh" và thuyết phục khách hàng mua thuốc.
Điều này khiến hàng ngàn người dân, đặc biệt là những người ở vùng sâu vùng xa hoặc người cao tuổi đang chịu đựng bệnh tật, dễ dàng sập bẫy, theo cáo buộc.
Thần dược 17.000 đồng lừa nghìn người
VKS xác định, nguồn gốc các loại "thần dược" mà nhóm này bán ra thực chất chỉ là các sản phẩm thuốc nam rẻ tiền, không qua kiểm định.
Tuấn chịu trách nhiệm đặt mua các loại thuốc dạng viên nén, dung dịch từ một số hộ gia đình tự sản xuất tại xã Ba Vì với giá rẻ, chỉ 17-25 nghìn đồng mỗi sản phẩm.
Các sản phẩm này được dán nhãn mác với những cái tên mỹ miều như "Phục khớp Long Hương", "Dạ dày Tuệ Hải", "Tái tạo khớp Long Hương" nhằm tạo cảm giác đây là sản phẩm độc quyền từ ngôi chùa của thầy Tuệ Hải ở Đồng Nai.
Các sản phẩm sau đó được bán giá gấp 10 lần, 20 lần, cao nhất tới 300.000 đồng.
Để khuyến khích nhân viên lừa đảo tích cực, Hoàng và đồng phạm áp dụng chính sách lương thưởng theo doanh số, vượt chỉ tiêu được thưởng, ngược lại bị trừ lương.
Tổng tiền nhóm này đã chiếm đoạt của các bị hại là 2,8 tỷ đồng với hơn 1.431 đơn hàng. Nhóm này bị xác định hoạt động trong 53 ngày từ tháng 2-4/2024, nghĩa là mỗi ngày "chốt" trung bình 27 đơn.
Theo kết quả giám định, các sản phẩm này không phải là thuốc, không được Bộ Y tế cấp phép lưu hành và không hề được sản xuất tại chùa Long Hương hay bởi sư thầy Thích Tuệ Hải.
Phía sư thầy xác nhận chỉ sản xuất và kinh doanh các loại thực phẩm dưỡng sinh như gạo lứt, muối mè, nước tương, trà túi lọc... và các sản phẩm này đều có nhãn mác, logo của Công ty Quy Nguyên rõ ràng.
Vụ án vừa được TAND Hà Nội đưa ra xét xử xong hoãn vì vắng mặt một số bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
