Sau 7 năm thi đấu tại Giải bóng chày nhà nghề Mỹ (MLB), sự nghiệp của Dan Serafini kết thúc vào năm 2007 khi bị đình chỉ thi đấu 50 trận vì không vượt qua được bài kiểm tra doping. Sau đó, Dan thất nghiệp và phung phí khối tài sản 14 triệu USD do liên tục đầu tư thua lỗ và gặp rắc rối trong vụ ly hôn với người vợ đầu tiên.
Năm 2010, Dan kết hôn với người vợ thứ hai, Erin Spohr, con gái của vợ chồng đại gia bất động sản Robert Gary Spohr và Wendy Wood. Bố mẹ vợ chu cấp cho lối sống xa hoa của cặp đôi, giúp họ trả tiền mua nhà, xe, các kỳ nghỉ và cả phí giữ trẻ cho hai con trai nhỏ.
Tuy nhiên, dường như sự hỗ trợ tài chính đó chưa đủ để thỏa mãn Dan. Hai vợ chồng thường xuyên tranh cãi gay gắt với bố mẹ vợ về tiền bạc, và sau nhiều năm dồn nén oán giận, anh ta quyết định thủ tiêu họ.
“Động cơ dường như xuất phát từ sự tức giận do thiếu tiền mà anh ta cho rằng mình đáng được nhận. Có vẻ như anh ta tức giận vì họ không cho nhiều tiền như anh ta muốn”, Louis Schlesinger, giáo sư tâm lý học pháp y tại trường Cao đẳng Tư pháp Hình sự John Jay, nhận xét.
Cuộc phục kích kinh hoàng
Ngày 5/6/2021, Erin đưa hai con đến nhà bố mẹ ở California, cùng đi thuyền trên hồ Tahoe. Sau một ngày vui chơi, mẹ con Erin rời đi vào khoảng 19h45. Trước khi họ ra về, bà Wendy đưa cho con gái tấm séc trị giá 90.000 USD để xây dựng một sân cưỡi ngựa trong nhà.
Cùng ngày, Dan bị cáo buộc đã nhờ người tình, Samantha Scott, từng trông trẻ cho gia đình họ và cũng là bạn thân của Erin, chở anh ta đến gần ngôi nhà trị giá 3,5 triệu USD của bố mẹ vợ. Dan lẻn vào gara và mai phục trong nhà khoảng năm giờ cho đến khi đôi vợ chồng trở về sau chuyến đi thuyền với mẹ con Erin.
Khi Robert và Wendy ở một mình, Dan dùng súng cỡ nòng .22 để phục kích họ. Anh ta bắn một phát đạn chí mạng vào sau đầu ông Robert, còn bà Wendy bị trúng hai phát đạn vào đầu và một phát vào tay rồi bị bỏ mặc cho chết.
Người phụ nữ 69 tuổi cố gắng gọi 911, may mắn sống sót sau khi được đưa đi cấp cứu. Tuy vậy, bà Wendy bị thương tật vĩnh viễn, đồng thời phải vật lộn với chứng trầm cảm và lo âu.
Bà Wendy tự tử vào tháng 3/2023 tại viện dưỡng lão, người thân cho biết lý do là chấn thương tâm lý. Trước khi qua đời, bà thay đổi di chúc để loại bỏ Erin và Dan.
Sự phản bội của người tình cũ
Trong giai đoạn đầu của cuộc điều tra, camera giám sát được thu thập từ ngôi nhà và dọc đường cho thấy một người đàn ông đội mũ trùm đầu, che mặt và đeo ba lô đi bộ đến ngôi nhà vài giờ trước khi án mạng xảy ra, nhưng danh tính của hắn chưa được xác định. Trong khi đó, bà Wendy tin chắc rằng Dan chính là thủ phạm dù không thể nhớ rõ sự việc vào buổi tối hôm đó do bị tổn thương não.
Phải đến hơn hai năm sau, vào ngày 20/10/2023, Dan và Samantha mới bị bắt vì liên quan đến vụ án. Dan không nhận tội trước các cáo buộc giết người có tình tiết tăng nặng, âm mưu giết người và trộm cướp.
Cơ quan chức năng đã có bước đột phá khi dữ liệu điện thoại di động của Samantha cho thấy cô ta ở gần hiện trường vụ án.
Theo lời khai, Samantha tưởng rằng lái xe chở Dan đến hồ Tahoe để mua cocaine. Nhưng khi bị buộc tội giết người, cô ta đã thỏa thuận với các công tố viên, đồng ý nhận tội đồng phạm và làm chứng chống lại tình cũ trước tòa. Đổi lại, Samantha tránh được án tù và chỉ phải nhận hai năm quản chế.
Trong phiên tòa xét xử Dan vì tội giết người bắt đầu vào tháng 5/2025, Samantha khai rằng đã lái xe chở Dan đến và đi từ hồ Tahoe và trước đó đã chứng kiến anh ta bắn một khẩu súng có gắn bộ giảm thanh bằng nhựa do anh ta tự chế. Samantha còn cáo buộc Dan sau đó đã thú nhận bắn bố mẹ vợ rồi dọa giết cô nếu kể cho ai biết.
Công tố viên cáo buộc Dan căm ghét bố mẹ vợ và đã gửi tin nhắn cho ai đó nói rằng sẽ trả 21.000 USD để thuê người thủ tiêu họ. “Một ngày nào đó tôi sẽ giết họ”, tin nhắn viết. Năm 2016, Dan gửi email cho bố mẹ vợ đe dọa: “Tôi sẽ đến tìm các người”.
Theo công tố viên, Dan sống phụ thuộc vào bố mẹ vợ về tài chính, dù gọi họ là “những kẻ giàu có khốn kiếp”. Anh ta nghĩ mình sẽ thoát tội giết người và nhận được hàng triệu USD sau khi Erin được chia phần thừa kế từ khối tài sản 23 triệu USD.
Erin luôn đứng về phía chồng trong suốt phiên tòa, mô tả Dan là người cha tận tụy và người chồng yêu thương vợ, khẳng định anh ta không liên quan đến vụ nổ súng. Cô làm chứng rằng họ có cuộc hôn nhân mở, biết Samantha là tình nhân của Dan.
Trước tòa, Erin chỉ trích Samantha khai gian dối, mô tả tình cũ của chồng là người phụ nữ bị ám ảnh khi ăn mặc và trang điểm giống cô trong thời gian ngoại tình với Dan.
Tháng 7/2025, bồi thẩm đoàn tuyên Dan phạm tội giết người cấp độ một và âm mưu giết người đối với bố mẹ vợ. Anh ta cũng bị kết tội trộm cắp cấp độ một, phục kích và các tội danh liên quan đến vũ khí.
Chỉ một tuần sau khi Dan bị kết tội, Erin đệ đơn ly hôn và giành quyền nuôi hai con dù khẳng định họ có mối quan hệ hài hòa. Erin là người duy nhất viết thư bênh vực Dan tại phiên tòa tuyên án, xin thẩm phán xem xét giảm nhẹ hình phạt cho chồng cũ.
Adrienne Spohr, con gái út của cặp vợ chồng xấu số, nói với tòa án rằng rất sốc khi biết cha mẹ mình đã chu cấp cho vợ chồng Dan nhiều đến thế nào trong những năm qua. Cô chỉ trích Erin vì không xuất hiện tại phiên tuyên án mà “chọn cách trốn tránh trách nhiệm vì bao che cho chồng và cản trở công lý dành cho bố mẹ”.
Adrienne khẳng định Dan không hề hối hận, chỉ vài tuần sau khi dí súng vào đầu bà Wendy và bóp cò, anh ta đã rút tiền từ tấm séc trị giá 200.000 USD được mẹ vợ viết cho.
Ngày 27/2/2026, Dan bị kết án tù chung thân không được ân xá.
Theo kết quả điều tra ban đầu, các đối tượng đã chiếm đoạt tiền của 493 bị hại thông qua việc yêu cầu người dân nộp tiền mua kỳ nghỉ, nộp tiền đặt cọc chuyển nhượng kỳ nghỉ, với tổng số tiền hơn 181,4 tỷ đồng.
Quá trình điều tra, Công an TP.Hà Nội đã khám xét nơi ở, nơi làm việc của các đối tượng, thu giữ hơn 16,6 tỷ đồng tiền mặt; phong tỏa hơn 59,7 tỷ đồng trong tài khoản; tạm giữ 7 ô tô, 10 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và 3 sổ tiết kiệm trị giá 12 tỷ đồng.
Theo cơ quan công an, các đối tượng sử dụng 2 thủ đoạn chính để chiếm đoạt tiền của người dân, gồm bán "sở hữu kỳ nghỉ du lịch" và môi giới chuyển nhượng kỳ nghỉ.
Thủ đoạn phổ biến của nhóm lừa đảo là đưa ra các lời quảng cáo hấp dẫn như "kỳ nghỉ 5 sao", "nghỉ dưỡng sang trọng", "ưu đãi đặc biệt", "chỉ còn vài suất" hoặc "chỉ áp dụng trong hôm nay". Người dân khi tham gia hội thảo được giới thiệu các gói kỳ nghỉ dưỡng giá rẻ, có thể sử dụng trong nhiều năm, thậm chí được hứa hẹn chuyển nhượng dễ dàng hoặc sinh lời.
Khi mời chào, chúng cam kết khách hàng không cần mua hàng, không cần mang tiền mặt, chỉ cần mang căn cước công dân để xác nhận thân phận.
Tuy nhiên, khi khách đến theo lịch hẹn, nhân viên chăm sóc khách hàng sẽ giới thiệu về các gói "sở hữu kỳ nghỉ du lịch", có giá dao động khoảng 200-900 triệu đồng, tùy thời gian nghỉ dưỡng và thời hạn hợp đồng từ 5-40 năm.
Để thúc ép khách hàng xuống tiền, nhân viên tư vấn đưa ra nhiều chính sách ưu đãi, giảm giá lớn nếu ký hợp đồng, đặt cọc ngay tại sự kiện.
Đồng thời, các đối tượng hứa hẹn khách hàng có thể chuyển nhượng kỳ nghỉ cho người khác để sinh lời khi không có nhu cầu sử dụng. Cơ quan công an xác định những cam kết này chủ yếu được nhân viên tư vấn nói bằng miệng, không thể hiện trong hợp đồng và cũng không có trong bất kỳ văn bản nào.
Cuối cùng, chúng dùng nhiều thủ đoạn để tạo áp lực, buộc khách hàng ký hợp đồng và thanh toán ngay với số tiền lớn.
Nhân viên kinh doanh được hứa trả hoa hồng cao, từ 2-12% phí môi giới tùy vị trí, với mục tiêu lôi kéo khách nộp tiền đặt cọc giữ chỗ và ký hợp đồng môi giới.
Khi tiếp cận khách, nhân viên kinh doanh không sử dụng tên thật, dùng các số điện thoại "sim rác" và đưa ra thông tin không có thật về việc liên kết với các đối tác bán kỳ nghỉ.
Để trốn tránh trách nhiệm, các đối tượng liên tục thay đổi tên công ty hoặc thành lập công ty mới, né tránh khách hàng cũ đến kiến nghị, tố giác, đồng thời tiếp tục dụ dỗ, lừa khách hàng mới.
Theo cơ quan điều tra, hành vi phạm tội có sự câu kết giữa nhiều đối tượng, phân công vai trò cụ thể, từ người chỉ đạo, người gọi điện lôi kéo khách đến người trực tiếp tiếp xúc, lừa gạt khách hàng. Các đối tượng hoạt động có kế hoạch, thống nhất mục đích chiếm đoạt tài sản.
Thực tế, các công ty này không thực hiện việc chuyển nhượng, cho thuê kỳ nghỉ cho bất kỳ khách hàng nào. Số tiền thu được bị dùng để trả lương, thưởng cho nhân viên và phục vụ chi tiêu cá nhân.
Công an cảnh báo, người dân nên cẩn trọng với các doanh nghiệp chi hoa hồng, môi giới cao bất thường, như từ 20% đến 40% nhằm lôi kéo tham gia vào hệ thống.
Sau quá trình xét xử, HĐXX tuyên phạt Cao Văn Hùng tử hình về tội Giết người, 13 năm tù về tội Hủy hoại tài sản. Tổng hợp hình phạt chung đối với bị cáo là tử hình.
HĐXX đánh giá, hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng. Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt, Hùng đã mua xăng, quay lại quán cà phê rồi châm lửa đốt, gây hậu quả khiến 11 người tử vong, 4 người bị thương và thiệt hại tài sản hơn 2,6 tỷ đồng.
Theo HĐXX, hành vi của bị cáo thể hiện tính côn đồ, liều lĩnh, coi thường pháp luật, coi thường tính mạng, sức khỏe và tài sản của người khác. Bị cáo nhận thức rõ việc đổ xăng đốt quán cà phê có thể gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng nhưng vẫn cố ý thực hiện.
"Tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm. Cần xử lý nghiêm khắc, loại bỏ vĩnh viễn bị cáo khỏi đời sống xã hội mới tương xứng với hậu quả đã gây ra, đồng thời đáp ứng yêu cầu răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung", HĐXX nhấn mạnh.
Trước đó, tại phần luận tội, đại diện VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt Cao Văn Hùng mức án tử hình về tội Giết người, 11-12 năm tù về tội Hủy hoại tài sản, tổng hợp hình phạt chung là tử hình.
Theo đại diện VKS, hành vi phạm tội của bị cáo đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến tính mạng, sức khỏe, tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, đồng thời gây mất an ninh trật tự trên địa bàn Hà Nội. Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt, Hùng đã sử dụng xăng là nguồn nguy hiểm cao độ để phóng hỏa quán cà phê tại số 258 Phạm Văn Đồng.
Thời điểm đó, bên trong quán có nhiều nhân viên, khách hàng cùng nhiều tài sản có giá trị; xung quanh quán cũng có nhiều nhà dân sinh sống.
Đại diện VKS đánh giá, dù bị cáo khai không có mục đích giết người mà chỉ nhằm đe dọa, song hành vi đổ lượng lớn xăng trước cửa quán, nơi có nhiều xe máy dựng xung quanh, rồi châm lửa đốt cho thấy bị cáo hoàn toàn nhận thức được hậu quả đặc biệt nghiêm trọng có thể xảy ra. Vụ phóng hỏa khiến 11 người tử vong, 4 người bị thương; làm hư hỏng một ô tô, 8 xe máy cùng nhiều tài sản khác, tổng thiệt hại hơn 2,6 tỷ đồng.
"Bị cáo phạm tội có tính chất côn đồ, sử dụng phương thức có khả năng làm chết nhiều người và hủy hoại nhiều tài sản. Dù thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nhưng hậu quả gây ra là đặc biệt lớn, không gì có thể bù đắp cho gia đình các nạn nhân. Vì vậy, cần loại bỏ vĩnh viễn bị cáo ra khỏi đời sống xã hội", đại diện VKS nêu quan điểm.
Cơ quan công tố cũng cho rằng Cao Văn Hùng có nhân thân xấu khi mà năm 1998, bị cáo từng bị xử phạt 6 năm tù về tội Cướp tài sản của công dân; năm 2005 bị phạt 15 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Dù đã được giáo dục, cải tạo, Hùng không lấy đó làm bài học mà tiếp tục phạm tội với tính chất đặc biệt nghiêm trọng.
Theo cáo trạng, khoảng tháng 11/2024, Cao Văn Hùng đến quán cà phê, đồ uống tại số 258 đường Phạm Văn Đồng, phường Cổ Nhuế 2, quận Bắc Từ Liêm cũ, Hà Nội, để uống bia.
Hùng gọi một lon bia và một bao thuốc lá. Khi nhân viên thông báo số tiền cần thanh toán là 55.000 đồng, bị cáo nói không có tiền. Thấy vậy, một người trong quán hỏi: "Sao uống bia không trả tiền?" rồi tát vào mặt Hùng vài cái và nhắc nhở: "Lần sau đi ăn uống phải đàng hoàng, trả tiền cho người ta".
Sau đó, Hùng rời khỏi quán. Hơn 21h ngày 18/12/2024, Hùng quay lại quán trên và ngồi uống bia một mình. Khi vừa uống được vài ngụm, bị cáo yêu cầu nhân viên chỉ ra người từng đánh mình trước đó nhưng không ai biết người này là ai.
Lúc này, anh L.V.N., khách của quán, tiến lại ngăn cản và đánh Hùng. Bực tức vì tiếp tục bị hành hung, Hùng bỏ đi mua xăng, đổ vào xô nhựa rồi mang trở lại quán. Thời điểm đó, trong quán có 2 nhân viên và 14 khách. Hùng đổ xăng trước cửa, bật lửa đốt khiến ngọn lửa bùng lên dữ dội, lan nhanh vào bên trong và cháy sang nhà xưởng bên cạnh của Công ty cổ phần Công nghệ Vinmax. Vụ hỏa hoạn khiến 11 người tử vong, 4 người bị thương.
Ngoài ra, một ô tô, 8 xe máy cùng nhiều tài sản, máy móc bị thiêu rụi.
Sau khi gây án, Hùng đến trụ sở Bộ Công an đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Trước thời điểm xét xử, bị cáo chưa bồi thường khoản tiền nào cho gia đình các bị hại.
Tại phiên tòa, đại diện gia đình các nạn nhân gửi yêu cầu bồi thường, kèm chứng từ chi phí mai táng, tổn thất tinh thần và các khoản liên quan đến việc nuôi dạy con nhỏ của những người tử vong.
Theo Công an xã Vĩnh Hậu, qua rà soát trên không gian mạng, đơn vị phát hiện một tài khoản Facebook đăng tải đoạn clip ghi hình người phụ nữ chạy xe máy vi phạm quy định về đội mũ bảo hiểm.
Sau khi xác minh, công an xác định người chạy xe máy là chị L.N.M. (26 tuổi, ngụ xã Vĩnh Hậu) và mời đến trụ sở làm việc.
Tại buổi làm việc, chị M. thừa nhận hành vi vi phạm, chấp nhận hình thức xử lý theo quy định và cam kết thời gian tới sẽ chấp hành nghiêm các quy định của pháp luật về trật tự, an toàn giao thông.
Công an xã Vĩnh Hậu khuyến cáo người dân nâng cao ý thức chấp hành pháp luật khi tham gia giao thông, đồng thời không đăng tải, chia sẻ các nội dung vi phạm pháp luật trên không gian mạng.
