Mẹ và ‘cha hờ’ bị bắt vì nhiều lần đánh con trai 2 tuổi gây đa chấn thương

Theo các công tố viên liên bang, ông Edens đã có mối quan hệ ngắn ngủi với Changli "Sophia" Luo, một phụ nữ gốc Hoa 46 tuổi đã ly hôn, sau khi Luo nhắn tin riêng cho ông trên mạng xã hội LinkedIn vào năm 2022. Thời điểm đó, Edens và vợ đã đệ đơn ly hôn nhưng đến tháng 5 vừa qua mới hoàn tất thủ tục.

Sau một đêm mặn nồng tại căn hộ của Luo ở Manhattan vào tháng 6/2023, Luo gửi thư tình cho ông Edens, rồi ngày càng mất kiểm soát khi không được hồi âm.

Luo bị cáo buộc bắt đầu "chiến dịch tống tiền" kéo dài nhiều tháng đối với ông Edens, đòi 1,2 tỷ USD, bằng một nửa tổng tài sản ước tính 2,5 tỷ USD của Edens, theo đơn tố cáo hình sự.

Theo công tố viên, Luo đã cố gắng giáng đòn mạnh vào ông Edens bằng cách liên lạc với gia đình và vợ cũ của tỷ phú, đồng thời đe dọa liên hệ với các nhà đầu tư của ông.

Vài tháng sau, Luo viết thư cho ông Edens cáo buộc ông đã quan hệ tình dục khi cô đang trong tình trạng mất khả năng nhận thức.

Luo nói với ông Edens rằng "nhà có camera" và cho biết mọi hành động của Edens "đều bị ghi lại", đe dọa tiết lộ cho giới truyền thông nếu không xin lỗi.

"Tôi chắc chắn rằng gia đình và các đối tác kinh doanh sẽ biết về ông và những hành vi sai trái của ông qua những cuộc phỏng vấn và sẽ làm hoen ố danh tiếng của ông mãi mãi", Luo viết.

Ông Edens phủ nhận những cáo buộc của Luo nhưng vẫn chấp nhận trả tiền để ngăn chặn việc quấy rối gia đình mình và bị làm mất mặt trước công chúng.

Trong thỏa thuận ban đầu, ông Edens đồng ý trả cho Luo 6,5 triệu USD, bao gồm 1 triệu USD trả trước, sau phiên hòa giải trực tuyến qua Zoom do một cựu thẩm phán chủ trì.

Sau khi đạt được thỏa thuận dàn xếp, Luo phát hiện mình bị nhiễm HPV, một bệnh lây truyền qua đường tình dục có thể dẫn đến ung thư, theo lời luật sư của cô.

Luo đổ lỗi cho ông Edens và tìm cách đàm phán lại thỏa thuận, yêu cầu tăng số tiền lên 1,215 tỷ USD.

Năm ngoái, Luo đã bị truy tố về tội tống tiền, trong đó có hành vi đe dọa công bố các video và hình ảnh hai người quan hệ tình dục.

Tháng 5/2025, các đặc vụ FBI đã khám xét căn hộ của Luo và tìm thấy một chiếc điện thoại giấu trong giỏ đựng quần áo và một chiếc khác trong hộp băng vệ sinh.

Một chiếc điện thoại có chứa nhiều video và hình ảnh khiêu dâm, trong đó khuôn mặt của ông Edens được chỉnh sửa ghép vào phần thân của một người đàn ông khác.

Luo bị bắt vào ngày 14/6/2025 tại sân bay quốc tế JFK khi đang cố gắng lên máy bay đến Trung Quốc. Cô bị buộc tội bốn tội danh, bao gồm tống tiền và tiêu hủy hồ sơ. Luo không nhận tội.

Luo đã được tại ngoại với khoản tiền bảo lãnh 500.000 USD và bị quản thúc tại gia, dự kiến ra tòa vào cuối năm nay.

Wesley Edens là đồng sáng lập công ty quản lý tài sản Fortress Investment Group vào năm 1998; CEO của công ty khí đốt tự nhiên hóa lỏng niêm yết trên sàn chứng khoán New Fortress Energy; đồng sở hữu của đội bóng rổ Milwaukee Bucks thuộc giải NBA, đội bóng đá Aston Villa thuộc giải Ngoại hạng Anh và câu lạc bộ bóng đá Vitoria Club Sport của Bồ Đào Nha. Ông hiện có tài sản ròng 2,5 tỷ USD, theo Forbes.

Changli "Sophia" Luo là người thành lập One World Initiative Advocacy, tổ chức phi lợi nhuận có trụ sở tại Manhattan, chuyên sản xuất video phỏng vấn với các nhà kinh tế và nhà môi trường.

Tin Gốc: Vnexpress

Bộ Luật Hình sự đang được Bộ Công an xây dựng dự án sửa đổi, với chính sách mở rộng nhiều tội danh được áp dụng phạt tiền thay án tù, thường là tội nhẹ, án kinh tế, thương mại, chứng khoán, ngân hàng.

Hiện, xu hướng phi hình sự hóa đã được nhiều nước áp dụng, giảm dần sự lệ thuộc vào hình phạt tước tự do đối với các tội phạm ít nguy hiểm, tội phạm kinh tế hoặc do lỗi vô ý mà hậu quả có thể bồi thường được.

Càng giàu phạt càng nhiều tiền

Ở Đức, những tội có mức hình phạt tối thiểu không quá một năm tù thường được xếp vào nhóm ít nghiêm trọng, và tòa án có thể áp dụng phạt tiền thay vì giam giữ.

Tiền phạt được tính theo hệ thống "ngày thu nhập" (day-fine). Thẩm phán xác định số ngày phạt dựa vào mức độ tội phạm, rồi nhân với thu nhập mỗi ngày của người đó. Nếu người phạm tội không nộp tiền, số ngày phạt sẽ tự động chuyển thành số ngày tù tương ứng.

Đức, Pháp, Áo và các nước Bắc Âu đều áp dụng hình phạt dựa trên mức tình hình tài chính của người vi phạm. Ở Phần Lan, các tội có khung hình phạt tù dưới 6 tháng có thể được xử lý hoàn toàn bằng tiền phạt.

Hệ thống "day-fine" của nước này cũng dựa trên thu nhập, khiến người giàu và người nghèo chịu tác động tương đương. Điều này đồng nghĩa, bạn càng giàu, tiền phạt bạn phải nộp càng nhiều. Còn người nghèo có thể phải ngồi tù một đêm thay vì bị phạt tiền.

Điều đó tạo ra những bản án gây chú ý. Chẳng hạn, triệu phú Anders Wiklöf từng bị phạt 121.000 euro (hơn 3 tỷ đồng) vào năm 2023 khi lái xe với tốc độ 59 km/h trong khu vực giới hạn 30 km/h. Cùng mùa hè, ông tiếp tục vượt đèn đỏ và bị phạt số tiền tương tự.

Hoặc Thụy Sĩ, với triết lý làm luật tương tự, đang là quốc gia giữ kỷ lục về mức phạt tốc độ cao nhất lịch sử lên tới gần 1 triệu euro (28 tỷ đồng) với người lái chiếc Mercedes-Benz SLS AMG đi tốc độ tới 290 km/h.

Về mặt pháp lý, hành vi này vẫn là tội hình sự, nhưng không dẫn đến tù giam vì luật coi đây là vi phạm không bạo lực, không gây hậu quả nghiêm trọng.

Trong khi đó, các tội bạo lực nghiêm trọng như cướp, hiếp dâm hoặc tội phạm ma túy sẽ chủ yếu bị áp dụng tù giam. Ranh giới vì thế không nằm ở việc hành vi có phải tội hình sự hay không mà nằm ở mức độ nguy hiểm.

Nộp tiền không đúng hạn, tự động chuyển thành án tù

Ở Nhật Bản, tương tự Bộ luật Hình sự Việt Nam, luật ghi hai lựa chọn: phạt tiền hoặc tù, tùy tòa án xác định mức độ cụ thể.

Các hành vi như xúc phạm danh dự, phỉ báng, gây thương tích nhẹ, trộm vặt hoặc vi phạm bản quyền thường được xử lý bằng tiền. Nhưng nếu hậu quả nghiêm trọng hoặc người phạm tội có tiền án, tòa có thể chuyển sang phạt tù.

Khi tuyên án phạt tiền, tòa đồng thời xác định luôn mức quy đổi giữa tiền và số ngày giam. Ví dụ, với người bị phạt 300.000 yên, tòa có thể quy đổi theo mức 5.000 yên mỗi ngày. Nếu không nộp, họ sẽ phải chấp hành 60 ngày giam giữ thay thế. Việc quy đổi được ấn định ngay trong bản án, nên khi quá hạn nộp tiền, cơ quan thi hành án chỉ cần áp dụng thời gian giam tương ứng.

Điều này khiến phạt tiền thực chất trở thành tù án treo bằng tiền: Nộp tiền thì không phải đi tù, không nộp thì bị giam giữ.

Điểm đặc biệt của hệ thống này là tạo ra một ranh giới rõ ràng: Tòa ưu tiên phạt tiền cho tội nhẹ, nhưng vẫn giữ "cửa tù" để đảm bảo hiệu lực. Vì vậy, phạt tiền trong luật Nhật không phải chỉ là nghĩa vụ tài chính mà luôn gắn với nguy cơ mất tự do nếu không thi hành.

Tại Singapore, chính sách luật thường là phạt tiền cực nặng ở lỗi nhỏ để tránh phải sử dụng tù giam nhưng đủ khiến người vi phạm "đau ví" thực sự.

Chẳng hạn, hành vi xả rác nơi công cộng có thể bị phạt tới 2.000 SGD (41,5 triệu đồng) cho lần đầu, và tăng lên 4.000-10.000 SGD (83- 207 triệu đồng) nếu tái phạm. Ai say rượu gây mất trật tự có thể bị phạt đến 5.000 SGD (103 triệu đồng). Nếu hành vi mang tính cố ý rõ rệt hoặc tái phạm, người vi phạm còn có thể đối mặt với hình phạt bổ sung như đánh roi hoặc tù giam.

Người vi phạm còn có thể bị yêu cầu tham gia "Corrective Work Order" - lao động công ích dọn vệ sinh nơi công cộng trong trang phục dễ nhận diện. Một số người vừa phải nộp phạt vừa lao động dọn rác trên phố đã trở thành ví dụ mang tính răn đe xã hội rất mạnh.

Tin Gốc: Vnexpress

Theo nội dung vụ án, Công ty cổ phần bất động sản Phát An Gia do Hoàng Mạnh Cường là Chủ tịch hội đồng quản tri, đại diện theo pháp luật.

Từ năm 2018 - 2019, mặc dù Cường và Công ty Phát An Gia, Công ty đầu tư Phát An Gia không nộp hồ sơ xin cấp phép đầu tư xây dựng, không được các cơ quan có thẩm quyền cấp phép thành lập dự án, phân lô, tách thửa tại các dự án:

Khu dân cư Central House đường 4; Khu dân cư đường 8; Khu dân cư Long Phước (còn gọi khu dân cư 272 Long Phước - Long Thuận); Khu dân cư Võ Văn Hát; Khu dân cu Trường Lưu, Khu dân cư Gò Cát trên địa bàn quận 9, nhưng Cường đã tự đặt tên 6 dự án trên, tự lập bản vẽ phân thành 258 nền đất, diện tích từ 52 - 100m²/ nền.

Đồng thời đánh ký hiệu, số thứ tự từng nền, quảng cáo gian dối các dự án không có thật, tuyên truyền về tính quy mô trong hoạt động kinh doanh của Công ty Phát An Gia và Công ty đầu tư Phát An Gia để tạo sự tin tưởng từ khách hàng.

Sau đó Cường sử dụng pháp nhân Phát An Gia và Công ty đầu tư Phát An Gia để ký kết các hợp đồng hứa chuyển nhượng và hứa nhận chuyển nhượng, hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng 140 nền đất với 115 khách hàng, thu 144 tỉ đồng.

Số tiền chiếm đoạt, Cường sử dụng mua đất, trả chi phí hoạt động kinh doanh của công ty, lãi vay ngân hàng, tiền vay và lãi vay của nhiều cá nhân ngoài xã hội và tiêu xài hết cho cá nhân, đến nay không còn khả năng khắc phục hậu quả.

Đối với Hoàng Thị Hồng, người đã cùng với Cường mua và đứng tên mua 6 thửa đất nông nghiệp với diện tích hơn 6.400m², và giao cho Công ty Phát An Gia để Cường làm giám đốc độc quyền bao tiêu sản phẩm, tự phân lô, bán nền và thu tiền của khách hàng, chiếm đoạt hơn 11,4 tỉ đồng.

Tương tự, Nguyễn Thị Hoa đã cùng Cường góp tiền mua và đứng tên 2 thửa đất, ký tên với vai trò là bên nhận đặt cọc 5 hợp đồng với 3 khách hàng, chiếm đoạt hơn 4,6 tỉ đồng.

Xử sơ thẩm, TAND TP.HCM tuyên phạt Cường mức án chung thân; phạt bị cáo Hồng 11 năm tù, Hoa 5 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Về phần dân sự, tòa tuyên thu hồi các thửa đất thuộc dự án Central House Đường 4 hiện đang đứng tên bà Trần Thị Thúy Vân và đang thế chấp tại Ngân hàng VP Bank, để phát mãi tài sản đảm bảo bồi thường cho các bị hại.

Sau đó Viện KSND TP.HCM đã kháng nghị, cho rằng mức án 5 năm tù đối với bị cáo Hoa là quá nhẹ, chưa tương xứng với tính chất và mức độ hành vi phạm tội.

Về phần dân sự, liên quan đến các thửa đất tại dự án Central House Đường 4, viện kiểm sát đề nghị cấp phúc thẩm sửa án theo hướng bảo vệ quyền lợi cho Ngân hàng VPBank - bên thứ ba ngay tình đang nhận thế chấp tài sản, và buộc cá nhân liên quan nộp lại 70 tỉ đồng để đảm bảo thi hành án thay vì chỉ thu hồi quyền sử dụng đất như bản án sơ thẩm đã tuyên.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ