Nhóm công nhân đánh chủ vì chậm thanh toán lương

Tối 31-1, cảnh sát giao thông đã dừng một chiếc xe đầu kéo kéo theo sơ mi rơ moóc chở hàng chạy trên cao tốc Vĩnh Hảo - Phan Thiết.

Qua kiểm tra, phát hiện tài xế là L.H.S. (34 tuổi, quê tỉnh Đồng Tháp) lái chiếc đầu kéo trên đã vi phạm lỗi xếp hàng quá chiều cao thùng xe. Đồng thời, phù hiệu của chiếc đầu kéo hết giá trị sử dụng.

Với 2 lỗi như trên, tài xế S. bị phạt tổng số tiền 8,5 triệu đồng và trừ 4 điểm trên giấy phép lái xe.

Liên quan đến các lỗi vi phạm trên của tài xế S., cảnh sát giao thông đồng thời lập biên bản chủ xe đầu kéo với tổng số tiền bị phạt 32 triệu đồng.

Tổng số tiền phạt cả tài xế và chủ xe là 40,5 triệu đồng.

Nguồn: https://tuoitre.vn/bi-phat-vi-cho-hang-qua-kho-tren-cao-toc-20260401102426105.htm

Sáng 29/5, TAND Khu vực 5 TP HCM mở lại phiên xử vụ án Hủy hôn nhân trái pháp luật, ly hôn và tranh chấp tài sản giữa nam bác sĩ 54 tuổi (nguyên đơn, chủ chuỗi nha khoa thẩm mỹ) với vợ là bà Ngọc Anh, 48 tuổi.

Tuy nhiên, nguyên đơn vắng mặt không lý do. Khi chủ tọa đề nghị cung cấp thông tin liên quan, người đại diện theo ủy quyền cho biết "không nắm được tình hình" của nam bác sĩ.

Trong khi đó, bà Ngọc Anh và các luật sư cho rằng "có thể nguyên đơn đang làm việc với cơ quan chức năng", do trước đó cảnh sát xuất hiện, làm việc tại nhiều cơ sở nha khoa do ông quản lý.

Tòa cho biết chưa nhận được thông tin chính thức về việc này. Sau khi hội ý, HĐXX quyết định tạm ngưng phiên xử để xác minh lý do vắng mặt của nguyên đơn trước khi tiếp tục giải quyết vụ án.

Tuần trước, gần 100 cảnh sát thuộc Bộ Công an phối hợp công an địa phương đồng loạt kiểm tra, làm việc tại hệ thống phòng khám được cho là do nguyên đơn điều hành ở nhiều tỉnh thành.

Vụ ly hôn tranh chấp tài sản được cho là hơn 1.200 tỷ đồng được tòa thụ lý từ tháng 3/2015. Trong 10 năm qua, các bên nhiều lần thay đổi yêu cầu khởi kiện, phản tố và bổ sung chứng cứ.

Tại phiên xử hôm 12/5, người chồng yêu cầu hủy hôn nhân trái pháp luật. Ông cho rằng trước đây đồng ý kết hôn vì tin vợ mang thai con mình, nhưng sau này phát hiện đứa trẻ không cùng huyết thống.

Nam bác sĩ cũng cho rằng hồ sơ đăng ký kết hôn có nhiều sai sót, như thiếu giấy tờ tùy thân, thiếu lời khai; chữ ký trong sổ hộ tịch không phải của ông.

Ông không đồng ý chia tài sản chung vì cho rằng quan hệ hôn nhân không hợp pháp, song chấp nhận chia cho vợ 20% giá trị tài sản để "được yên ổn".

Ngược lại, bà Ngọc Anh phản đối yêu cầu hủy hôn nhân, khẳng định việc kết hôn hoàn toàn tự nguyện.

Theo lời bà, hai người quen nhau từ thời sinh viên nhưng bị gia đình ngăn cản. Trong thời gian chia tay, bà mang thai với người khác. Khi biết bà mang thai 6 tháng nhưng chưa kết hôn, nam bác sĩ đã xin gia đình cho cưới và hứa chăm lo cho hai mẹ con.

Sau đó, cả hai học giáo lý hôn nhân, tổ chức đám cưới vào tháng 10/2001 và đăng ký kết hôn năm 2003.

Người chồng cũng đồng ý để con gái bà mang họ mình làm giấy khai sinh. Hai người chung sống hơn 20 năm, cùng gây dựng khối tài sản được cho là trị giá hơn 1.200 tỷ đồng, gồm nhiều bất động sản, tiền gửi ngân hàng và chuỗi nha khoa với 38 cơ sở.

Sau một ngày xét xử, HĐXX dự kiến tuyên án ngày 15/5 nhưng sau đó quyết định tạm dừng để xác minh thêm tài liệu, chứng cứ và giải quyết khiếu nại của các bên.

Đến ngày 22/5, Bộ Công an phối hợp công an địa phương làm việc tại hệ thống phòng khám liên quan nguyên đơn.

Tin Gốc: Vnexpress

Chiều 9/4, TAND Hà Nội tuyên phạt Đỗ Tuấn Anh (41 tuổi, cựu Đội phó Cảnh sát phòng cháy chữa cháy và cứu nạn cứu hộ, Công an quận Cầu Giấy cũ) và Lê Quang Hưng, 30 tuổi, lần lượt 3 năm và 3 năm 6 tháng tù cùng về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Theo HĐXX, bị cáo Hưng không điều tra cơ bản khu nhà trọ, không lập hồ sơ quản lý và không xử lý vi phạm; còn Đội phó Tuấn Anh không chỉ đạo, đôn đốc đầy đủ, để cơ sở tồn tại nhiều vi phạm nhưng không bị kiểm tra, xử lý.

Tuy nhiên, HĐXX xác định sai phạm của hai bị cáo không phải nguyên nhân chính dẫn đến vụ cháy đặc biệt nghiêm trọng; nguyên nhân trực tiếp xuất phát từ trách nhiệm của chủ nhà trọ là vợ chồng ông Nguyễn Kim Quyết.

HĐXX nhận định hai bị cáo phạm tội do lỗi vô ý, được gia đình các nạn nhân xin giảm nhẹ nên tuyên mức án như trên. Trước đó, VKS đề nghị phạt mỗi bị cáo 3-4 năm tù.

Chủ nhà được miễn trách nhiệm hình sự là 'chưa phù hợp'

Ngoài ra, tòa cho rằng việc VKS không truy tố, miễn trách nhiệm hình sự đối với ông Nguyễn Kim Quyết là chưa phù hợp với tính chất, mức độ hậu quả vụ án, nên kiến nghị Cơ quan điều tra và VKSND Hà Nội tiếp tục xem xét trách nhiệm hình sự của ông này để xử lý theo quy định pháp luật.

Đối với các vi phạm trong công tác quản lý nhà trọ, HĐXX kiến nghị thành phố Hà Nội chỉ đạo UBND các phường, xã và cơ quan chức năng tăng cường tuyên truyền về phòng cháy chữa cháy, không để xảy ra vụ việc tương tự.

Tòa cũng kiến nghị Phòng Cảnh sát PCCC và CNCH tăng cường kiểm tra, xử lý nghiêm các trường hợp vi phạm, đồng thời hướng dẫn, chỉ đạo cán bộ chiến sĩ thực hiện đúng chức trách, nhiệm vụ.

Vụ hỏa hoạn trên phố Trung Kính khiến 15 người chết xảy ra hồi tháng 5/2024; trong đó 12 nạn nhân là khách trọ, còn lại là thành viên chủ nhà.

Ông Nguyễn Kim Quyết bị xác định cùng vợ quản lý khu nhà trọ vi phạm nhiều quy định về PCCC - nơi xảy ra vụ cháy khiến 15 người chết, trong đó có mẹ, vợ và con trai ông. Dù có dấu hiệu phạm tội, ông được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự do chịu thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng, đã bồi thường 895 triệu đồng và tích cực khắc phục hậu quả.

Tại tòa, ông Quyết liên tục khai mọi việc cho thuê, quản lý nhà trọ đều do vợ phụ trách, bản thân "không biết, không quan tâm".

Chủ tọa bác lời khai này, cho rằng ông không thể phủi trách nhiệm khi đứng tên trên hợp đồng cho thuê trọ.

Hai cựu cảnh sát phân trần việc thiếu trách nhiệm

Khu nhà trọ của ông Quyết là cơ sở thuộc diện quản lý nhà nước về PCCC của Đội Cảnh sát PCCC và CNCH Công an quận Cầu Giấy. Dù được giao phụ trách địa bàn phường Trung Hòa, bị cáo Hưng không thực hiện đầy đủ nhiệm vụ rà soát, không phát hiện cơ sở ông Quyết cho thuê trọ và vi phạm quy định PCCC.

Đối với cựu Đội phó Tuấn Anh, VKS xác định bị cáo không chỉ đạo, quản lý đầy đủ, dẫn đến khu trọ của ông Quyết không có đơn vị nào phụ trách. Dù tồn tại nhiều vi phạm về PCCC, cơ sở này suốt thời gian dài không bị kiểm tra, xử lý.

Khai tại tòa, cựu thượng úy Hưng cho biết công tác tại Đội từ tháng 4/2021. Chín tháng trước vụ hỏa hoạn, bị cáo được phân công quản lý một nửa địa bàn phường Trung Kính (cũ), rộng khoảng 1,2 km2. Nhiệm vụ của Hưng là rà soát các cơ sở kinh doanh trên địa bàn để phân loại thuộc diện quản lý của phường hay quận.

Trả lời câu hỏi vì sao không đưa khu trọ nhà ông Quyết vào bất kỳ danh sách nào, Hưng khai thời điểm đó mới nhận địa bàn, trong khi phường có nhiều cơ sở nên chủ yếu quản lý theo danh sách cán bộ tiền nhiệm bàn giao, dự định sẽ tiếp tục đi thực tế để cập nhật các địa điểm chưa nắm được.

Tuy nhiên, theo lời bị cáo, mới làm được vài tháng thì Hà Nội liên tiếp xảy ra nhiều vụ cháy nghiêm trọng, khiến thành phố triển khai hàng loạt kế hoạch tổng kiểm tra liên ngành đối với quán karaoke trá hình, nhà xưởng, tòa nhà văn phòng...

Hưng cho biết mình được phân công tham gia các đoàn kiểm tra này nên phần lớn thời gian phải thực hiện nhiệm vụ theo chỉ đạo cấp trên, không còn thời gian rà soát bổ sung địa bàn.

Đối đáp tại tòa, kiểm sát viên nói "rất thông cảm" với áp lực quản lý địa bàn rộng của bị cáo, song cho rằng Hưng phải nhận thức bản thân chưa làm hết trách nhiệm. Theo VKS, nếu gia đình ông Quyết được các bị cáo hướng dẫn, chỉ đạo ngay từ đầu thì hậu quả có thể đã khác.

Trước đó, tại cơ quan điều tra, Hưng khai "nghĩ nhà này thuộc diện UBND phường Trung Hòa quản lý, không phải lực lượng cảnh sát PCCC nên không kiểm tra".

Về trách nhiệm của chính quyền địa phương, VKS cho biết trong quá trình thực hiện chỉ thị của thành phố, Đội Cảnh sát PCCC và cứu nạn, cứu hộ đã tổng rà soát, lập danh sách 861 cơ sở thuộc diện quản lý của UBND phường Trung Hòa. Trong danh sách này không có khu trọ của gia đình ông Quyết. UBND phường Trung Hòa vì vậy mặc nhiên cho rằng cơ sở thuộc diện quản lý của Đội Cảnh sát PCCC và cứu nạn, cứu hộ.

Nhà trọ vi phạm PCCC suốt 15 năm không ai biết

Trong khi đó, cấp trên của Hưng là cựu Đội phó, thiếu tá Đỗ Tuấn Anh khai phụ trách địa bàn của ba phường với số cơ sở phải quản lý lên tới 10.000-20.000.

Bị cáo nhận trách nhiệm với vai trò người đứng đầu, song cho rằng bản thân thường xuyên đôn đốc, quan tâm công tác rà soát địa bàn vì luôn xác định đây là nhiệm vụ "xương sống" của đơn vị. "Tôi rất ý thức điều này, trong các biên bản họp đều ghi nhận việc tôi có đôn đốc", Tuấn Anh nói.

Chủ tọa Đinh Quốc Trí hỏi: "Đôn đốc là một chuyện, nhưng đôn đốc xong có kiểm tra lại xem cấp dưới làm thế nào không?". Bị cáo đáp có nhận thấy một số cán bộ làm chưa tốt, nhưng "nếu đã chỉ đạo nhiều lần mà cán bộ vẫn không chủ động thì rất khó".

Về quy trình phân loại cơ sở thuộc diện UBND phường hay Cảnh sát PCCC quận quản lý, Tuấn Anh cho biết việc này cơ bản dựa trên đề xuất của UBND phường lập danh sách.

Theo VKS, tháng 11/2022, Công an phường Trung Hòa từng đề xuất chuyển danh sách nhà cho thuê trọ sang Đội Cảnh sát PCCC quận Cầu Giấy quản lý, trong đó có khu trọ của ông Quyết.

Tuy nhiên, tại tòa, Tuấn Anh cho rằng danh sách chỉ có tên và địa chỉ, chưa thể hiện quy mô nên chưa đủ căn cứ phân loại. "Chúng tôi tiếp nhận cũng không quản lý được, chưa phân quyền cho ai", bị cáo nói, cho rằng với hàng chục nghìn cơ sở thì chỉ nhìn địa chỉ không thể biết nơi nào vi phạm.

Chủ tọa chia sẻ với khối lượng công việc của bị cáo, nhưng nhấn mạnh với vai trò chỉ huy, khi cấp dưới báo cáo đề xuất thì phải xem xét đến cùng. Theo chủ tọa, việc xem xét không chỉ dừng ở địa chỉ số nhà mà phải đánh giá điều kiện phòng cháy chữa cháy của khu trọ để xác định thuộc thẩm quyền quản lý của phường hay quận.

"Đấy mới là nhiệm vụ của người chỉ huy. Đằng này bị cáo nghe báo cáo thôi mà không xem xét lại có đúng hay không", chủ tọa phân tích, cho rằng hậu quả là khu trọ suốt 15 năm không thuộc diện quản lý PCCC của bất kỳ cơ quan nào.

Hải Thư

Nguồn: https://vnexpress.net/toa-de-nghi-xem-xet-trach-nhiem-chu-tro-vu-chay-15-nguoi-chet-5060459.html