Trục xuất 30 người Trung Quốc tổ chức đánh bạc, cá cược ở Khánh Hòa

Ngày 29-5, thông tin từ Công an tỉnh Hà Tĩnh cho biết Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Hà Tĩnh vừa ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt tạm giam đối với Nguyễn Hữu Cường (58 tuổi, ngụ tại xã Thạch Hà, Hà Tĩnh) để điều tra về hành vi "vi phạm quy định về an toàn thực phẩm".

Trước đó, qua công tác nắm tình hình, Phòng Cảnh sát kinh tế Công an tỉnh Hà Tĩnh phối hợp Công an xã Đồng Tiến phát hiện nhóm người trên địa bàn có hành vi thu gom heo nhiễm dịch bệnh để bán cho các cơ sở giết mổ, đưa ra thị trường tiêu thụ làm thực phẩm tiêu dùng.

Trước tình hình trên, Phòng Cảnh sát kinh tế Công an tỉnh Hà Tĩnh đã xác lập chuyên án đấu tranh.

Ngày 11-5, lực lượng chức năng phát hiện Đ.V.T. (ngụ tại xã Đồng Tiến) vận chuyển heo nhiễm bệnh đến bán cho Nguyễn Hữu Cường.

Sau một thời gian điều tra, lực lượng chức năng tiến hành bắt quả tang Nguyễn Hữu Cường đang giết mổ heo tại nhà riêng; thu giữ một con heo còn sống và 500kg thịt, xương, nội tạng heo đã qua giết mổ được bảo quản trong các tủ đông.

Kết quả xét nghiệm xác định toàn bộ số heo và sản phẩm từ heo trên đều dương tính với vi rút dịch tả heo châu Phi.

Quá trình điều tra xác định từ đầu năm 2026, Nguyễn Hữu Cường đã lợi dụng tình trạng dịch bệnh tại một số địa phương trên địa bàn tỉnh để thu mua heo bệnh với giá rẻ, đưa về giết mổ, bảo quản đông lạnh rồi bán cho các tiểu thương tại nhiều chợ dân sinh ở khu vực Thạch Hà, Can Lộc, Việt Xuyên và vùng lân cận nhằm thu lợi bất chính.

Qua vụ việc này, cơ quan chức năng ở Hà Tĩnh khuyến cáo người dân chỉ sử dụng thực phẩm có nguồn gốc rõ ràng, được kiểm dịch đầy đủ, tuyệt đối không sử dụng thịt heo không bảo đảm an toàn nhằm phòng tránh nguy cơ ảnh hưởng đến sức khỏe người tiêu dùng.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Ngày 27/5, gần 4 tháng sau phiên sơ thẩm, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao mở phiên xét kháng cáo của 9 bị cáo trong vụ án liên quan tháp nghìn tỷ bỏ hoang suốt 11 năm của VICEM trên đường Phạm Hùng, Hà Nội.

Trong số này, ông Nguyễn Ngọc Anh, cựu Tổng Giám đốc VICEM (án sơ thẩm 15 năm, bồi thường 61 tỷ đồng) kháng cáo toàn bộ bản án, đề nghị tòa phúc thẩm đánh giá lại trách nhiệm bồi thường.

Ông Ngọc Anh, 73 tuổi, lĩnh án tù cao nhất phiên sơ thẩm, cũng là một trong những bị cáo cao tuổi nhất vụ án. Tại phiên sơ thẩm, ông ngồi trên xe lăn và được HĐXX cho phép ngồi khai báo do tình trạng sức khỏe kém.

Ông Ngọc Anh hôm nay có đơn xét xử vắng mặt do đang điều trị ung thư giai đoạn cuối.

Cùng kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, đề nghị xem xét cách tính thiệt hại của vụ án về số tiền thất thoát và lãng phí là cựu Chủ tịch HĐTV VICEM Lê Văn Chung (án sơ thẩm 13 năm, bồi thường 72 tỷ đồng); ông Dư Ngọc Long, cựu Giám đốc Ban Quản lý Dự án VICEM (án sơ thẩm 12 năm 6 tháng và 50 tỷ đồng)...

Bà Nguyễn Bích Thủy, cựu Thành viên Hội đồng thành viên VICEM (đã chết), được đình chỉ vụ án. Tuy nhiên, người thừa kế của bà này, là con trai, phải khắc phục 16 tỷ đồng. Anh này hôm nay cũng kháng cáo.

Tòa cũng triệu tập đại diện của VICEM với tư cách bị hại.

Theo án sơ thẩm, VICEM là doanh nghiệp Nhà nước. Quá trình đầu tư xây dựng tòa tháp 27 tầng trên mặt đường Phạm Hùng, Hà Nội, dàn lãnh đạo đã cố ý làm sai lệch các chỉ tiêu tài chính, tính hiệu quả kinh tế dẫn đến dự án thực hiện dở dang, không thể tiếp tục triển khai.

Sau 5 năm, tháng 8/2015 dự án hoàn thành xây dựng phần thô sau đó dừng thi công. Tổng chi phí đã bỏ vào dự án là 1.245 tỷ đồng, nay vẫn bỏ hoang. Việc này bị cáo buộc gây thất thoát, lãng phí tổng số tiền hơn 381,6 tỷ đồng.

>>Xem thêm hiện trạng tháp bỏ hoang 11 năm tại khu đất vàng của Hà Nội

Trong quá trình thực hiện một gói thầu, ông Ngọc Anh bị cáo buộc câu kết ông Long (Trưởng ban quản lý dự án) và Tổng Giám đốc công ty ECON Đỗ Đình Thu để cùng hưởng lợi cá nhân. Các bên thống nhất trích lại 5% tiền thanh toán của gói thầu cho VICEM để được thi công.

ECON được gian lận để trúng thầu dự án của VICEM và được VICEM thanh toán hơn 144 tỷ đồng. Trong quá trình thực hiện gói thầu và làm thủ tục thanh quyết toán, ECON đã lập khống hợp đồng, dẫn tới hậu quả thiệt hại của gói thầu là hơn 15,6 tỷ đồng.

Tin Gốc: Vnexpress

Ngày 25/6, TAND Tp.HCM tuyên phạt bị cáo Nguyễn Mai Bình (37 tuổi, ngụ phường Phú Thọ Hòa, Tp.HCM) 14 năm 6 tháng tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Theo cáo buộc, ngày 9/12/2023, do quen biết từ trước nên khi biết tin Tô Phúc Ân bị Công an quận Gò Vấp (cũ) bắt về hành vi mua bán trái phép chất ma túy, Bình gọi điện báo tin cho vợ của Ân là chị Nguyễn Thị Hồng N..

Nghe xong, chị N. nhờ Bình lo cho Ân được thả về (tại ngoại). Bình đồng ý và yêu cầu chị N. đưa 1,5 tỷ đồng để lo việc với cam kết trong thời hạn 3 ngày Ân sẽ được thả về. Chị N. đồng ý, 2 lần chuyển cho Bình đủ 1,5 tỷ đồng như yêu cầu.

Tuy nhiên, sau 3 ngày, Bình không lo cho Ân được tại ngoại như cam kết nên anh ta hứa sẽ lo cho Ân được giảm án và nói chị N. chờ đến khi tòa án xét xử thì Ân sẽ được thả về, nhưng chị N. không đồng ý.

Khoảng 20h ngày 7/9/2024, Bình hẹn gặp chị N. tại một quán cà phê để viết giấy biên nhận về việc nhận 1,5 tỷ đồng để lo cho Ân được thả về và cam kết sẽ trả lại số tiền trên. Sau nhiều lần đòi tiền nhưng Bình không trả, chị N. đã đến cơ quan công an trình báo.

Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên xét xử, bị cáo Bình khai rằng thông qua một người bạn tên Long (chưa xác định được nhân thân, lai lịch), bị cáo quen biết một người đàn ông tên Chung, được giới thiệu đang công tác tại VKSND Tp.Hà Nội. Theo lời Bình, người này cho biết có thể lo cho Ân được tại ngoại với chi phí 1,5 tỷ đồng.

Tin tưởng vào thông tin trên, sau khi nhận số tiền 1,5 tỷ đồng từ chị N., ngày 13/12/2023, Bình đã giao toàn bộ số tiền cho người tên Chung. Tuy nhiên, việc giao nhận tiền không được lập giấy tờ hay biên nhận nào để làm căn cứ đối chứng.

Quá trình xác minh tại VKSND Tp.Hà Nội, cơ quan điều tra xác định không có cán bộ, nhân viên hay người lao động nào tên Chung công tác tại đơn vị này và có mặt tại Tp.HCM vào ngày 13/12/2023 như lời khai của bị cáo.

Đối với bà Nguyễn Thị Hồng N., dù có hành vi đưa tiền cho Bình với mục đích nhờ lo cho Ân được tại ngoại, song sau đó đã chủ động trình báo, tố giác vụ việc với cơ quan chức năng. Vì vậy, cơ quan điều tra xác định không có căn cứ xử lý hình sự đối với bà N.

HĐXX nhận định hành vi của bị cáo Bình là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, gây ảnh hưởng đến trật tự, an toàn xã hội. Do đó, cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc nhằm răn đe và phòng ngừa chung. Sau khi xem xét toàn bộ nội dung vụ án cùng các tình tiết liên quan, HĐXX đã tuyên mức án đối với bị cáo như đã nêu.

Tin Gốc: Người Đưa Tin