Truy bắt kẻ sát hại 3 người ở Tây Ninh

Ngày 27-4, lãnh đạo Phòng Tham mưu Công an tỉnh Đắk Lắk cho biết đã có kết luận giám định, xác định xe máy có dung tích xi lanh 50cc trong vụ tai nạn khiến nam sinh lớp 12 thiệt mạng được "độ nòng" lên hơn 3 lần.

Theo báo cáo kết quả giám định của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đắk Lắk, đơn vị đã giám định đối với xe máy biển số 47AB..., nhãn hiệu ESPERO, liên quan vụ tai nạn xảy ra lúc 11h29 ngày 15-4 tại Km198+200 quốc lộ 29, đoạn qua buôn Cư Yuốt, xã Cư Pơng.

Kết luận giám định ngày 25-4 cho thấy xe có số khung RPENCBVPENA0... và số máy VDE.JQ139FMBF... là nguyên thủy, không bị thay đổi.

Tuy nhiên dung tích động cơ thực tế tại thời điểm giám định là 155,7cm³, trong khi mẫu xe xuất xưởng chỉ 49,5cm³ (loại xe 50cc).

Như vậy dung tích xi lanh đã tăng gấp hơn 3 lần so với thiết kế ban đầu.

Cơ quan giám định nhận định để tăng dung tích, phương tiện có thể đã được "đôn dên" nhằm tăng hành trình piston, đồng thời xoáy nòng để lắp piston kích thước lớn hơn.

Cục Cảnh sát giao thông cũng công bố một đoạn clip cho thấy tiếng pô của xe 50cc mà nam sinh lớp 12 chạy trong quá trình bị truy đuổi là rất lớn và xe học sinh này chạy với tốc độ khá nhanh.

Trước đó, Tuổi Trẻ Online đã thông tin vụ tai nạn xảy ra vào trưa 15-4 khiến nam sinh học lớp 12 chết khi đưa đến bệnh viện. Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk đã khám nghiệm hiện trường, trưng cầu giám định phương tiện để làm rõ nguyên nhân.

Tại buổi họp báo ngày 23-4, đại tá Võ Duy Tuấn - Phó giám đốc Công an tỉnh Đắk Lắk - cho biết đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can để điều tra đối với thiếu tá Nguyễn Quang Hoàng - cựu cán bộ Trạm cảnh sát giao thông Công an tỉnh Đắk Lắk.

Theo đại tá Tuấn, trưa 15-4, trên quốc lộ 29 đoạn qua xã Cư Pơng, trong lúc tuần tra, kiểm soát giao thông, thiếu tá Hoàng phát hiện V.Đ.Q. (18 tuổi, trú xã Cư Pơng, học sinh lớp 12) lái xe máy có dấu hiệu vi phạm an toàn giao thông đường bộ.

Thời điểm này, tổ tuần tra đang xử lý một trường hợp vi phạm nồng độ cồn. Theo đại tá Tuấn, khi phát hiện, thiếu tá Hoàng đã không thực hiện đúng quy trình xử lý mà truy đuổi, khiến Q. lo lắng chạy tốc độ cao và bị tai nạn.

Khi đến km198+200, Q. không làm chủ tay lái, đâm vào mương thoát nước bên trái đường và ngã xuống đường. Sau đó thiếu tá Hoàng quay đầu xe, rời khỏi hiện trường theo hướng ra quốc lộ 14.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Đây là nội dung được nêu trong Nghị định 109/2026 quy định xử phạt hành chính trong các lĩnh vực bổ trợ tư pháp, hôn nhân và gia đình, thi hành án dân sự và phá sản. Quy định có hiệu lực từ 18/5, thay thế Nghị định 82/2020, sửa đổi bổ sung bởi Nghị định 117/2024.

Trong lĩnh vực công chứng, Nghị định 109 cũng siết chặt quy trình nhận diện người yêu cầu công chứng khi bổ sung một yêu cầu kỹ thuật mới mang tính bắt buộc để chống gian lận.

Cụ thể, nhà chức trách sẽ xử phạt tổ chức hành nghề công chứng 7-10 triệu đồng nếu không chụp ảnh người yêu cầu công chứng đang ký hoặc điểm chỉ vào văn bản trước sự chứng kiến của công chứng viên. Hai Nghị định hiện hành chưa đề cập hành vi này, do Luật Côngchứng cũ (2014) chưa bắt buộc việc chụp ảnh. Song Luật Công chứng 2024 đã bắt buộc nội dung này.

Vấn đề công chứng viên có cần thiết phải chụp ảnh với người yêu cầu công chứng, vừa qua một lần nữa được một số đại biểu Quốc hội đưa ra hôm 9/4, khi thảo luận về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Công chứng.

Nêu quan điểm, bà Trần Hồng Nguyên, Phó chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp nêu, quy định này mới được bổ sung trong Luật Công chứng 2024, nhằm bảo đảm tính công khai, minh bạch trong việc công chứng, bảo đảm sự kiểm soát chặt chẽ trình tự, thủ tục công chứng.

Bà phân tích, quy định bắt buộc chụp ảnh mới chỉ thực hiện được một năm, nên nếu bỏ cần có tổng kết, đánh giá. Hoạt động này thực tế không gây khó khăn, không tạo thêm thủ tục cho người đi công chứng.

Từ thực tiễn giải quyết tranh chấp của tòa án, Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Văn Quảng cho hay có những hợp đồng công chứng vô hiệu vì công chứng viên cũng không biết người đi công chứng là ai.

Do đó, việc chụp ảnh bảo đảm tính xác thực, chính xác, đồng thời xác định trách nhiệm của công chứng viên. Trong khi thao tác chụp ảnh cũng rất đơn giản, không phiền hà cho người dân.

Công chứng di chúc trực tuyến có thể bị phạt 15-25 triệu đồng

Nghị định 109 cũng đã cập nhật nhiều nội dung mới nhằm phù hợp với Luật Công chứng 2024 và xu hướng chuyển đổi số.

Cụ thể, Luật Công chứng 2024 cho phép việc công chứng điện tử có thể thực hiện trực tuyến, khi các bên không có mặt tại cùng một địa điểm và giao kết giao dịch thông qua phương tiện trực tuyến, trước sự chứng kiến trực tiếp của công chứng viên.

Song công chứng điện tử không được áp dụng với di chúc và giao dịch dân sự là hành vi pháp lý đơn phương khác (hứa thưởng, từ chối hưởng di sản, đơn phương chấm dứt hợp đồng...).

Theo luật, công chứng viên có trách nhiệm phải kiểm tra kỹ tình trạng sức khỏe tâm thần và năng lực nhận thức của người lập di chúc tại thời điểm công chứng. Việc thực hiện trực tuyến có thể làm hạn chế khả năng quan sát, đánh giá xem người lập di chúc có đang bị lừa dối, đe dọa hay cưỡng ép hay không.

Công chứng viên cũng phải chứng kiến việc người lập di chúc tự mình ký hoặc điểm chỉ vào văn bản và phải thực hiện việc niêm phong bản di chúc ngay trước mặt người lập di chúc...

Vì vậy, công chứng di chúc điện tử trực tuyến có thể dẫn đến xác nhận không chính xác ý chí cuối cùng của người để lại di sản, kéo theo các tranh chấp hoặc sai sót pháp lý về sau.

Do đó, tại Nghị định mới đặt ra mức phạt 15-25 triệu đồng nếu công chứng viên, hoặc tổ chức hành nghề công chứng thực hiện hành vi này. Đây là quy định lần đầu xuất hiện, do các quy định hiện hành (Nghị định 82 và 117) dựa trên Luật Công chứng 2014 (cũ), nên chưa có hành lang pháp lý để xử phạt các hành vi liên quan đến môi trường điện tử trực tuyến này.

Cũng liên quan đến nội dung chuyển đổi số trong hoạt động công chứng, Nghị định 109 bổ sung mức phạt 10-20 triệu đồng với tổ chức hành nghề công chứng nếu không thực hiện việc chuyển đổi hồ sơ công chứng giấy thành thông điệp dữ liệu điện tử để lưu trữ điện tử theo quy định của pháp luật.

Do Luật Công chứng 2024 cho phép công chứng trực tiếp và trực tuyến. Giao dịch sau đó vẫn được công chứng viên và tổ chức hành nghề công chứng chứng nhận bằng chữ ký số để tạo ra văn bản công chứng điện tử.

Văn bản điện tử này có hiệu lực giá trị như văn bản công chứng giấy và có giá trị như bản gốc.

Hải Thư

Nguồn: https://vnexpress.net/cong-chung-vien-khong-chup-anh-cung-khach-hang-se-bi-phat-7-10-trieu-dong-5061215.html

Theo nội dung vụ án, Phương và vợ đã có với nhau hai mặt con, con lớn đã 22 tuổi. Phương đi làm thuê, vợ Phương mở quầy bán cháo ở nhà.

Khoảng tháng 4-2025, do Phương hay tỏ ra ghen tuông nên vợ chồng mâu thuẫn. Phương bỏ về nhà cha mẹ ruột sinh sống.

Đến tháng 6-2025, vợ đòi ly hôn nên Phương tức giận. Sáng 22-6-2025, Phương cầm một con dao về nhà trong lúc vợ đang bán cháo cho khách.

Phương đến nói với vợ: "Cha lo cho vợ con hai mấy năm nay mà mẹ mày đối xử với cha như con chó". Vợ Phương ngó lơ không trả lời mà tiếp tục việc bán cháo, Phương liền dùng dao đâm liên tiếp 4 nhát vào vùng lưng của vợ đến gãy cán dao, lưỡi dao dính vào người nạn nhân.

Ngay sau đó Phương đến công an đầu thú, nạn nhân bị tổn thương màng phổi, được đưa đi cấp cứu kịp thời nên không nguy hiểm đến tính mạng. Tỉ lệ thương tật khi giám định là 11%.

Tại phiên tòa, đại diện viện kiểm sát nhận định hành vi của Phương có tính chất côn đồ, đặc biệt nguy hiểm cho xã hội. Người vợ không chết là nhờ được cấp cứu kịp thời, ngoài ý thức chủ quan của Phương. Đây là hành vi phạm tội giết người thuộc trường hợp chưa đạt.

Tuy nhiên, Phương không có tình tiết tăng nặng, đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bên cạnh đó trong quá trình điều tra xác định thêm tình tiết giảm nhẹ là từ trước khi gây án cho đến nay, Phương bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Do đó dù bị truy tố theo tội giết người quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự có khung phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, chung thân hoặc tử hình, kiểm sát viên đã dựa vào các tình tiết giảm nhẹ để đề nghị mức án 8 - 10 năm tù đối với Phương.

Xét các tình tiết của vụ án và trên cơ sở mức án mà kiểm sát viên đề nghị, hội đồng xét xử đã tuyên Phương mức án 8 năm tù về tội giết người.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ