Xe khách tông ô tô đầu kéo, tài xế tử vong, 8 người bị thương

Chiều 22.5, Công an phường Trảng Bàng (tỉnh Tây Ninh) phát đi thông báo khẩn cấp về việc truy tìm 2 người nước ngoài liên quan đến một vụ án giết người vừa xảy ra trên địa bàn TP.HCM.

Theo thông tin từ cơ quan công an, 2 đối tượng được xác định danh tính gồm Lang Kenny Trong Minh Do (36 tuổi, Việt kiều Úc) và White Justin John (39 tuổi, quốc tịch Úc).

Sau khi nghi ngờ gây án tại TP.HCM, cả 2 đã nhanh chóng đón xe taxi di chuyển về hướng tỉnh Tây Ninh. Lực lượng chức năng xác định các đối tượng đã xuống xe tại khu vực siêu thị Co.opmart Trảng Bàng ở phường Trảng Bàng.

Công an phường Trảng Bàng nhấn mạnh, đây là 2 đối tượng đặc biệt nguy hiểm có liên quan đến vụ giết người.

Để phục vụ công tác điều tra và bảo đảm an toàn cho người dân, cơ quan công an đề nghị ai phát hiện hoặc có thông tin về 2 đối tượng trên cần lập tức báo ngay cho cơ quan công an nơi gần nhất để nhận được sự hướng dẫn, xử lý kịp thời.

Tin Gốc: Thanh Niên

Ngày 3.4, TAND TP.Hà Nội mở phiên tòa xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Đặng Chí Thành (32 tuổi, trú tại chung cư Sky Central, P.Phương Liệt) về tội gây rối trật tự công cộng.

Thành được xác định là người đàn ông đánh phụ nữ ở chung cư, vụ việc từng gây xôn xao dư luận.

Hồi tháng 1, TAND khu vực 2 - Hà Nội xét xử sơ thẩm, tuyên phạt Thành 6 tháng tù về tội danh trên, đồng thời phải bồi thường hơn 51 triệu đồng cho chị T. - người phụ nữ bị hành hung.

Ở giai đoạn sơ thẩm, chị T. được xác định tư cách tố tụng là nguyên đơn dân sự. Do đó, sau khi tòa sơ thẩm tuyên, chị này kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt và tăng mức bồi thương thêm 139 triệu đồng do mất thu nhập và thuê người chăm sóc…

Tại phiên phúc thẩm hôm nay, bị cáo Thành không đến tòa, xin xét xử vắng mặt vì đã chấp hành xong bản án 6 tháng tù.

Đối với kháng cáo của chị T., tòa phúc thẩm xác định lại tư cách tố tụng của chị là "người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan" chứ không phải "nguyên đơn dân sự". Điều này đồng nghĩa, chị không có quyền kháng cáo về tội danh, hình phạt mà chỉ được kháng cáo về thiệt hại liên quan.

Xét yêu cầu của chị, tòa phúc thẩm nhận thấy có căn cứ buộc Thành phải bồi thường thêm tiền thuê xe và mất thu nhập 7 ngày, do đó quyết định sửa bản án sơ thẩm, tuyên bị cáo bồi thường thêm hơn 4 triệu đồng.

Theo nội dung vụ án, khoảng 22 giờ ngày 4.8.2025, tại sân chơi sảnh chung cư, vợ Thành và một phụ nữ sống tại đây nảy sinh mâu thuẫn, cãi nhau về việc trông con không cẩn thận, dẫn đến con chị này đánh con Thành.

Vợ Thành yêu cầu người phụ nữ xin lỗi nhưng không được, nên gọi điện thoại báo chồng. Thành đi xuống sân thấy hai phụ nữ đang cãi nhau nên can ngăn.

Khi về nhà, Thành nghe vợ kể bị chửi và con bị nói xấu, nên bức xúc, muốn tìm kiếm người hàng xóm để nói chuyện.

5 ngày sau, Thành thấy người phụ nữ đứng ở sảnh chung cư bèn đến yêu cầu xin lỗi nhưng đối phương không đồng ý và bỏ đi.

Tại khu vực cửa thang máy, "do bức xúc vì bị coi thường" và không được xin lỗi, Thành chạy theo tát và liên tiếp dùng chân đá, tay đấm đối phương.

Chưa dừng lại, trước mặt đông người, Thành chửi bới và đe dọa xâm hại tính mạng mẹ con nạn nhân bằng ngôn từ côn đồ.

Sự việc được camera an ninh ghi lại. Video sau đó lan truyền trên mạng xã hội, rất nhiều người chia sẻ, bình luận.

Thành bị bắt khẩn cấp ngay hôm sau. Người phụ nữ được xác định tỷ lệ thương tích 0%, điều trị nhiều ngày tại bệnh viện.

Khai tại tòa, Thành cho rằng nguyên nhân sự việc là do nóng giận, "không làm chủ được bản thân". "Vợ bị cáo bị trầm cảm phải uống thuốc thời gian dài, nên bị cáo rất thương vợ", Thành kể.

Về những lời nói đã thể hiện, Thành khẳng định chỉ là "buột miệng chứ không có ý định giết hại ai", đến nay đã nhận thức được sai phạm.

Nguồn: https://thanhnien.vn/chap-hanh-xong-an-tu-nguoi-danh-phu-nu-o-chung-cu-van-bi-xu-phuc-tham-185260403145710942.htm

Bộ Công an đang lấy ý kiến đối với dự thảo hồ sơ chính sách bộ luật Hình sự (sửa đổi), trong đó đề xuất tăng mức hình phạt với một số loại tội danh.

Theo cơ quan soạn thảo, mức phạt tù với một số loại tội danh theo quy định tại bộ luật Hình sự hiện hành còn thấp, chưa tương xứng, chưa bảo đảm tính răn đe, phòng ngừa.

Đây là những loại tội có diễn biến phức tạp, xâm hại trực tiếp đến danh dự, nhân phẩm, tự do của con người; hoặc có tính chất gian dối, gây nhiều bức xúc trong thời gian qua; hoặc có mức thu lợi bất chính lớn; bản chất là "trộm cắp tài sản"…

Bộ Công an liệt kê 8 tội danh thuộc diện nêu trên, gồm: tội làm nhục người khác (chế tài hiện hành: thấp nhất là phạt cảnh cáo, cao nhất 5 năm tù); tội vu khống (thấp nhất là phạt tiền, cao nhất 7 năm tù); tội bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật (thấp nhất cải tạo không giam giữ, cao nhất 12 năm tù); tội vận chuyển trái phép hàng hóa, tiền tệ qua biên giới (thấp nhất là phạt tiền, cao nhất 10 năm tù).

Ngoài ra còn có tội quảng cáo gian dối (thấp nhất là phạt tiền, cao nhất cải tạo không giam giữ đến 3 năm); tội lừa dối khách hàng (thấp nhất là cảnh cáo, cao nhất 5 năm tù); tội trốn thuế (thấp nhất là phạt tiền, cao nhất 7 năm tù); tội vi phạm quy định về nghiên cứu, thăm dò, khai thác tài nguyên (thấp nhất là phạt tiền, cao nhất 7 năm tù); tội vi phạm quy định về khai thác, bảo vệ rừng và lâm sản (thấp nhất là phạt tiền, cao nhất 10 năm tù).

Để khắc phục bất cập, cơ quan soạn thảo đề xuất nâng cao mức phạt tù (hiện dự thảo chưa nêu rõ nâng bao nhiêu) với các nhóm tội danh như đã nêu.

Cũng liên quan đến vấn đề hình phạt, Bộ Công an cho rằng, phạm vi áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ theo quy định hiện hành còn hẹp, dẫn đến hạn chế áp dụng trong một số trường hợp. Chẳng hạn, người phạm tội rất nghiêm trọng do vô ý nhưng đã khắc phục toàn bộ hậu quả, bồi thường toàn bộ thiệt hại.

Điều này chưa phù hợp với tinh thần tại Nghị quyết số 49-NQ/TW của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp.

Cơ quan soạn thảo đề xuất mở rộng phạm vi áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ nhằm tăng cường khả năng áp dụng hình phạt này, tiếp tục thể chế hóa chủ trương, quan điểm của Đảng và Nhà nước.

Đồng thời, bổ sung quy định nếu trong thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ người bị kết án vi phạm nghĩa vụ thì tòa án có thể quyết định chuyển hình phạt cải tạo không giam giữ thành hình phạt tù theo tỷ lệ 3 ngày cải tạo không giam giữ thành 1 ngày phạt tù.

Vẫn theo Bộ Công an, bộ luật Hình sự hiện hành chưa có quy định về biện pháp giám sát điện tử đối với những người bị áp dụng hình phạt ngoài tù hoặc các biện pháp tư pháp ở cộng đồng.

Thực tế trên khiến giảm hiệu quả kiểm soát việc chấp hành nghĩa vụ của người chấp hành án tại cộng đồng; không bảo đảm hiệu quả công tác quản lý nhà nước, phòng ngừa vi phạm và tái phạm.

Cơ quan soạn thảo đề xuất bổ sung giám sát điện tử là một biện pháp để thi hành án phạt cải tạo không giam giữ, người bị kết án phạt tù nhưng cho hưởng án treo, người được tha tù trước thời hạn có điều kiện, người bị kết án phạt quản chế, cấm cư trú.

Tin Gốc: Thanh Niên