Từng là gương mặt nổi tiếng của làng thời trang Anh, Gemma Kingsley khiến nhiều người tin cô là “nữ thừa kế triệu đô” với cuộc sống sang chảnh và những mối quan hệ thượng lưu. Nhưng phía sau vẻ ngoài hào nhoáng ấy là một kịch bản lừa tình – lừa tiền tinh vi, khiến ít nhất 6 người đàn ông mất trắng hàng trăm nghìn bảng Anh cùng những tổn thương tâm lý kéo dài.
Từng xuất hiện trên các bìa tạp chí thời trang và được xem là biểu tượng sắc đẹp của giới người mẫu Anh, Gemma Kingsley nay lại nổi tiếng theo cách không ai ngờ tới: Trở thành “nữ quái lừa tình” đình đám sau khi bị kết án 7 năm 7 tháng tù giam tại Anh vì hàng loạt vụ lừa đảo tinh vi.
Theo hồ sơ điều tra của cảnh sát Wiltshire, trong suốt 4 năm, Gemma đã dựng nên một vỏ bọc hoàn hảo của một phụ nữ giàu có, chuẩn bị được thừa kế khối tài sản lên tới 80 triệu bảng Anh từ ông nội quá cố. Cô ta dùng câu chuyện ấy để thao túng cảm xúc, khiến nhiều người đàn ông tin tưởng và tự nguyện chi tiền cho mình.
Một trong những nạn nhân đầu tiên là doanh nhân tại Hertfordshire. Sau thời gian ngắn quen biết, người đàn ông này nhanh chóng bị Gemma chinh phục bởi vẻ ngoài quyến rũ, phong thái sang trọng và những lời hứa về một cuộc hôn nhân trong mơ.
Gemma nói rằng tài sản thừa kế của mình đang bị “đóng băng” do vướng thủ tục pháp lý, cần vay tạm tiền để xử lý. Tin tưởng tuyệt đối, người đàn ông không chỉ chi hơn 100.000 bảng Anh cho đồ nội thất, trả nợ và chuẩn bị đám cưới, mà còn thuê căn nhà trị giá 5.000 bảng mỗi tháng để sống cùng Gemma. Ông thậm chí còn thuê thợ may riêng từ Ai Cập sang London để làm váy cưới cho bạn gái.
Nhưng ngay trước ngày cưới, Gemma bất ngờ biến mất, để lại phía sau khoản nợ khổng lồ và cú sốc tinh thần cho nạn nhân.
Không lâu sau đó, Gemma tiếp tục nhắm tới một cựu sĩ quan Hải quân Hoàng gia Anh vừa ly hôn. Vẫn chiêu bài “sắp nhận thừa kế triệu bảng”, cô ta thuyết phục người đàn ông đặt cọc mua xe sang như Land Rover và Porsche, thanh toán các hóa đơn khách sạn xa xỉ và nhiều khoản chi tiêu đắt đỏ khác.
Đáng nói hơn, viên sĩ quan này còn nghỉ việc, từ bỏ nhà cửa vì tin rằng mình sắp trở thành “người quản lý quỹ tài sản” cho Gemma sau khi cô nhận thừa kế. Khi phát hiện tất cả chỉ là dối trá, ông đã mất hơn 30.000 bảng Anh và rơi vào khủng hoảng tâm lý nghiêm trọng.
Cảnh sát cho biết Gemma đặc biệt giỏi tạo dựng hình ảnh một “quý bà thượng lưu”. Cô thường xuyên ở khách sạn hạng sang, diện đồ hiệu, thuê tài xế riêng và xuất hiện tại những địa điểm xa hoa ở London, Paris hay các khu nghỉ dưỡng trượt tuyết nổi tiếng tại Pháp.
Để tăng độ tin cậy, Gemma còn làm giả hàng loạt thư từ luật sư, giấy tờ ngân hàng và tài liệu pháp lý liên quan đến “khối tài sản thừa kế”. Thậm chí, cô ta còn đưa các nạn nhân tới tham dự những buổi gặp gỡ gần trụ sở ngân hàng tư nhân danh tiếng Coutts & Co nhằm khiến họ tin mình thực sự thuộc giới siêu giàu.
Theo truyền thông Anh, trước khi thực hiện chuỗi lừa đảo tình ái này, Gemma từng có tiền án tại Pháp vì đánh cắp thẻ tín dụng của một người đàn ông tại khu nghỉ dưỡng trượt tuyết và tiêu gần 100.000 euro cho cuộc sống xa xỉ. Tuy nhiên, án treo và lệnh cấm nhập cảnh khi đó không khiến cô ta dừng lại.
Vụ việc chỉ thực sự bị phanh phui vào năm 2019 khi cảnh sát nhận được trình báo về việc thông tin ngân hàng bị sử dụng trái phép để thanh toán cho một kỳ nghỉ gần Chippenham. Từ đây, hàng loạt vụ lừa đảo liên quan đến Gemma dần bị bóc trần.
Trong quá trình điều tra, Gemma nhiều lần phủ nhận mọi cáo buộc, liên tục đổi nơi ở và thậm chí bỏ trốn lên vùng cao nguyên Scotland hẻo lánh để tránh bị bắt. Đến giữa năm 2025, cô ta mới bị cảnh sát chặn xe và bắt giữ sau nhiều năm lẩn trốn.
Tại phiên tòa ở Swindon Crown Court, Gemma nhận tội với 13 cáo buộc, bao gồm trộm cắp, lừa đảo bằng cách đưa thông tin sai sự thật và sử dụng giấy tờ giả mạo. Thẩm phán mô tả cô ta là “kẻ săn mồi tài chính”, lợi dụng ngoại hình và sự quyến rũ để thao túng những người đàn ông đang tổn thương tình cảm.
Cảnh sát Anh cho biết thiệt hại lớn nhất mà Gemma gây ra không chỉ là tiền bạc, mà còn là những sang chấn tâm lý kéo dài cho các nạn nhân – những người từng tin rằng mình đã tìm thấy tình yêu đích thực.
Chiều 28/5, TAND Khu vực 16 TP HCM bác yêu cầu khởi kiện của anh em Nguyễn Khánh Duy, buộc giao căn nhà trên đường Bế Văn Đàn, phường Dĩ An cho bị đơn Nguyễn Duy Đức - chú ruột của nguyên đơn.
Tòa đồng thời chấp nhận yêu cầu phản tố của ông Đức, buộc bà Nguyễn Thị Nhinh - em vợ bị đơn - di dời khỏi căn nhà và thanh toán 28 triệu đồng tiền thuê trong 14 tháng.
Theo HĐXX, căn nhà tranh chấp đã được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bình Dương (cũ) cấp giấy chứng nhận cho ông Đức ngày 28/10/2018, dựa trên hợp đồng nhận chuyển nhượng từ chủ cũ với giá 1,65 tỷ đồng. Đây là tình tiết các bên đều thừa nhận nên không cần chứng minh theo Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Phía nguyên đơn cho rằng cha mình là người bỏ tiền mua nhà rồi nhờ em trai đứng tên do thời điểm đó đang làm thủ tục ly hôn để tránh tranh chấp tài sản.
Tuy nhiên, theo tòa, bị đơn không thừa nhận nội dung này và nguyên đơn cũng không đưa ra được tài liệu hay chứng cứ chứng minh việc "nhờ đứng tên".
HĐXX đánh giá lời khai của các nhân chứng chỉ thể hiện việc họ nghe cha anh Duy nói căn nhà do mình mua và nhờ em trai đứng tên hộ, nhưng không ai trực tiếp chứng kiến việc giao nhận tiền.
Trong khi đó, chủ cũ căn nhà khai không quen biết cha của nguyên đơn và chưa từng giao dịch hay thỏa thuận mua bán với người này.
Từ các căn cứ trên, tòa cho rằng yêu cầu khởi kiện của anh em Nguyễn Khánh Duy không có cơ sở để chấp nhận.
Tranh cãi về việc 'đứng tên giùm'
Theo hồ sơ vụ án, anh Nguyễn Khánh Duy cho biết cha mẹ trước đây sở hữu căn nhà tại phường Phước Long, TP HCM. Tháng 10/2018, hai người bán căn nhà với giá 5,6 tỷ đồng rồi chia đôi số tiền.
Sau đó, cha anh gửi tiết kiệm 2,5 tỷ đồng tại ngân hàng. Vài ngày sau, ông rút tiền mua căn nhà cùng thửa đất rộng 70 m2 trên đường Bế Văn Đàn, phường Dĩ An, TP HCM với giá hơn 1,65 tỷ đồng.
Tuy nhiên, do đang làm thủ tục ly hôn nên cha anh không muốn đứng tên tài sản để tránh tranh chấp. Khi đó ông sống cùng mẹ nên nhờ em trai là ông Đức đứng tên trên giấy chứng nhận.
Nguyên đơn cho rằng nguồn tiền mua nhà xuất phát từ việc bán căn nhà cũ. Theo sao kê ngân hàng gia đình cung cấp, thời điểm cha anh rút 1,65 tỷ đồng trùng với ngày ông Đức ký hợp đồng công chứng chuyển nhượng nhà đất.
Anh Duy khai thêm, trong một lần vào trại giam thăm con trai, cha mình từng nói việc nhờ em trai đứng tên căn nhà để sau này giao lại cho các con.
Phía nguyên đơn cho biết nhiều người thân, hàng xóm và bạn bè biết sự việc. Trong đó, bà Nguyễn Thị Nhinh - em dâu của bị đơn - cùng cháu ông Đức cũng đứng ra làm chứng.
Sau khi cha qua đời vì Covid-19 năm 2021, gia đình nhiều lần yêu cầu giao lại nhà nhưng không được chấp nhận nên khởi kiện.
Trong khi đó, ông Đức phản tố, cho rằng mình mới là người trực tiếp mua căn nhà từ chủ cũ với giá 1,65 tỷ đồng và đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà theo quy định.
Bị đơn trình bày toàn bộ giấy tờ điện, nước đều đứng tên mình. Sau khi nhận chuyển nhượng, ông cho bà Nhinh thuê lại căn nhà với giá 3 triệu đồng mỗi tháng.
Ông Đức cho rằng yêu cầu đòi nhà của hai người cháu không có căn cứ vì ông là người đứng tên hợp pháp trên toàn bộ giấy tờ liên quan. Ông cũng bác bỏ việc cha của nguyên đơn bỏ tiền mua nhà, cho biết chủ cũ từng khai không quen biết và chưa giao dịch với người này.
Theo bị đơn, chính ông là người trực tiếp giao tiền mặt và ký hợp đồng chuyển nhượng với bên bán.
Ông Đức cũng cho rằng lập luận "nhờ đứng tên" là thiếu hợp lý vì thời điểm đó anh Duy đã trưởng thành. Những người làm chứng phía nguyên đơn, theo ông, chỉ đưa ra lời khai mà không có tài liệu chứng minh trực tiếp.
Khoảng 12h trưa 20-4, Công an xã Phú Hựu, tỉnh Đồng Tháp nhận được tin báo qua điện thoại từ phòng giao dịch Phú Hựu thuộc chi nhánh Sa Đéc - Ngân hàng BIDV về việc bà N.T.B.T. (66 tuổi, ngụ ấp An Hòa, xã Tân Nhuận Đông, tỉnh Đồng Tháp) đến phòng giao dịch để chuyển hơn 140 triệu đồng cho một người lạ.
Nhận thấy bà T. có nhiều biểu hiện bất thường, đại diện ngân hàng đã nhanh chóng thông báo cho Công an xã Phú Hựu trực tiếp đến ngân hàng để hỗ trợ.
Theo trình bày, bà T. kết bạn với một người không quen biết qua tài khoản Zalo. Qua nhiều lần trò chuyện, người này nhờ bà T. chuyển tiền vào tài khoản để nhận lại số tiền USD do người thân ở nước ngoài gửi về.
Cả tin, bà T. đem số tiền dành dụm nhiều năm đến ngân hàng để chuyển tiền theo yêu cầu của kẻ lừa đảo.
Sau khi nghe công an tuyên truyền, giải thích rõ thủ đoạn của các đối tượng lừa đảo chiếm đoạt tài sản qua mạng, bà T. đã hiểu rõ và dừng giao dịch.
Ngân hàng đã hoàn tất các thủ tục, gửi lại toàn bộ số tiền hơn 140 triệu đồng cho bà T.
Chiều 15/5, liên quan vụ 2 cô gái tố bị quấy rối rồi hành hung, chỉ huy Công an phường Đống Đa, Hà Nội, cho biết đơn vị đã làm rõ danh tính những người trong vụ việc và mời làm việc để phục vụ việc điều tra.
Trước đó, mạng xã hội lan truyền một số video, hình ảnh ghi lại cảnh hai nhóm nam nữ xô xát trên vỉa hè phố Hoàng Cầu. Theo thông tin ban đầu, vụ việc xuất phát từ mâu thuẫn trong thang máy của tòa nhà, vào khoảng 22h ngày 14/5.
Ngay sau khi tiếp nhận thông tin, Công an phường Đống Đa đã khẩn trương rà soát, xác minh và bước đầu làm rõ những người liên quan gồm: N.H.M. và P.V.D. (cùng 44 tuổi), N.T.T. (42 tuổi), N.T.T. (38 tuổi), V.H.L. và N.G.H. (cùng 25 tuổi).
Công an phường Đống Đa đang lấy lời khai, điều tra làm rõ nguyên nhân vụ việc và xử lý theo quy định pháp luật.
Nội dung clip cho thấy 2 cô gái cho rằng người đàn ông có hành vi quấy rối, tuy nhiên, người đàn ông và vợ phủ nhận. Sau đó, xô xát xảy ra giữa 2 bên. Trong đó, người đàn ông có hành vi đạp, đánh 2 cô gái trẻ.
