Người chuyển nhầm gần 500 triệu đồng tại Quảng Trị đã nhận lại tiền

Ngày 9/5, thông tin từ Công an tỉnh Thanh Hóa, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh khởi tố vụ án hình sự Gây ô nhiễm môi trường xảy ra tại Công ty TNHH Dịch vụ và Chăn nuôi NewHope Thanh Hóa và khởi tố bị can, khám xét chỗ ở, nơi làm việc đối với Huang Qi Lei (tức Hoàng Khởi Lôi, SN1983), trú tại tỉnh Sơn Đông, Trung Quốc; Lê Văn Quốc (SN 1989), trú tại thôn Minh Lâm, xã Ngọc Liên và Hà Thị Thục Huyền (SN 1995), trú tại thôn Gia Dụ, xã Cẩm Thủy, tỉnh Thanh Hóa về tội Gây ô nhiễm môi trường theo quy định tại khoản 3, Điều 235 Bộ luật Hình sự.

Qua công tác nắm tình hình, Phòng Cảnh sát kinh tế Công an tỉnh Thanh Hóa phát hiện, tại trang trại chăn nuôi lợn của Công ty TNHH Dịch vụ và Chăn nuôi NewHope Thanh Hóa, đóng tại thôn Tượng Liên 1 và thôn Tượng Sơn 3, xã Thạch Quảng có nhiều dấu hiệu vi phạm pháp luật về bảo vệ môi trường.

Đây là một trong những trang trại chăn nuôi lợn có quy mô lớn trên địa bàn tỉnh, với tổng diện tích khoảng 109 ha, riêng khu vực chăn nuôi rộng hơn 20ha. Với quy mô chăn nuôi lớn, mỗi ngày trại lợn này phát sinh khối lượng lớn nước thải và chất thải chăn nuôi.

Từ các tài liệu thu thập được, ngày 24/4/2026, Phòng Cảnh sát kinh tế Công an tỉnh Thanh Hóa phối hợp với các đơn vị chức năng tiến hành kiểm tra thực tế tại trang trại. Qua kiểm tra, lực lượng chức năng phát hiện tại khu vực phía tây Bắc trạm xử lý nước thải khu D có đường dẫn nước thải, phân lợn chưa qua xử lý chảy trực tiếp ra khu vực bãi đất rộng hàng nghìn m2.

Kết quả xác minh ban đầu xác định, khu vực tập kết chất thải có diện tích khoảng 7.307m², tổng khối lượng chất thải chưa qua xử lý khoảng 8.544,5m³.

Theo tính toán của cơ quan chuyên môn, với khối lượng riêng 685,7kg/m³, tổng khối lượng chất thải tại khu vực trên tương đương gần 6 triệu kg. Quá trình điều tra xác định, các đối tượng đã lợi dụng khu vực đồi, ao trũng nằm xa khu dân cư phía sau hệ thống xử lý nước thải để tập kết, xả thải trái quy định nhằm giảm tải cho hệ thống xử lý môi trường của trang trại.

Tại cơ quan điều tra, Huang Qi Lei (tức Hoàng Khởi Lôi), Giám đốc thiết bị môi trường khai nhận, do lượng nước thải phát sinh trong quá trình chăn nuôi quá lớn, trong khi hệ thống xử lý nước thải xuống cấp, không đáp ứng công suất nên đã chỉ đạo bơm nước phân từ hệ thống xử lý nước thải và ao sự cố lên khu vực đồi khu D.

Từ năm 2023 đến năm 2024, Hoàng Khởi Lôi đã chỉ đạo Hà Thị Thục Huyền (quản lý bộ phận xử lý nước thải khu D và H), thực hiện việc bơm nước thải, chất thải chưa qua xử lý lên khu vực đồi khu D. Đến năm 2025, khi Huyền nghỉ sinh con, Hoàng Khởi Lôi tiếp tục chỉ đạo Lê Văn Quốc (công nhân bộ phận xử lý nước thải) trực tiếp thực hiện việc bơm, xả chất thải.

Viện khoa học hình sự bộ Công an đã ban hành kết luận giám định các mẫu chất thải thu giữ, xác định đây là chất thải rắn thông thường.

Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thanh Hóa đã bắt tạm giam đối với Huang Qi Lei và Lê Văn Quốc; Hà Thị Thục Huyền áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú vì đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi.

Hành vi xả thải với khối lượng đặc biệt lớn, trong thời gian dài không chỉ gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến môi trường sinh thái mà còn tác động trực tiếp đến đời sống, sinh hoạt và hoạt động sản xuất của người dân khu vực xã Thạch Quảng và các địa bàn lân cận.

Chất thải chăn nuôi chưa qua xử lý khi thẩm thấu vào đất, ao hồ và nguồn nước có nguy cơ gây ô nhiễm môi trường, ảnh hưởng đến sản xuất nông nghiệp, chăn nuôi và nguồn nước sinh hoạt của người dân.

Tin Gốc: Người Đưa Tin

Sau phán quyết phúc thẩm của TAND TP HCM tuyên buộc Ban quản trị và đơn vị vận hành phải bàn giao hơn 2.650 m2 hầm giữ xe tại Chung cư Khánh Hội 1, số 360C Bến Vân Đồn, cho chủ đầu tư, hàng trăm cư dân đã gửi đơn kêu cứu vì lo mất nguồn thu vận hành và bảo trì chung cư.

Không chỉ tại Khánh Hội 1, tranh chấp hầm giữ xe nhiều năm qua liên tục xảy ra ở các chung cư tại TP HCM và Hà Nội. Điểm chung là cả cư dân lẫn chủ đầu tư đều cho rằng phần diện tích này thuộc quyền sở hữu của mình.

Một luật sư từng tham gia những vụ kiện tương tự nhìn nhận, hầm giữ xe không chỉ là nơi để phương tiện mà còn là tài sản có giá trị khai thác thương mại lớn. Với nhiều chung cư cũ, đây còn là nguồn thu quan trọng để vận hành và bảo trì tòa nhà.

Trong vụ tranh chấp tại Chung cư Khánh Hội 1, theo Ban quản trị, chung cư này được xây dựng từ hơn 20 năm trước, thời điểm pháp luật chưa quy định bắt buộc đóng quỹ bảo trì 2%. Do đó, khi phát sinh tranh chấp nếu toàn bộ tầng hầm được giao cho chủ đầu tư thì dẫn đến sự bức xúc của cư dân cũng là điều đương nhiên.

Thực tế, đại diện cư dân cho biết đã phải dùng nguồn thu từ hầm giữ xe để sửa chữa thang máy, sửa chữa hệ thống điện nước và vận hành chung cư. "Nếu mất nguồn thu từ hầm xe, sẽ phát sinh nhiều vấn đề khó tìm được tiếng nói chung trong việc duy trì hoạt động của chung cư, ảnh hưởng đến nhiều vấn đề an sinh nơi cư trú", luật sư này cho hay.

Khu vực để xe máy và ôtô được quy định khác nhau

Theo các luật sư, nguyên nhân tranh chấp hầm giữ xe nằm ở việc nhiều người mặc định hầm xe là tài sản chung của cư dân, trong khi pháp luật hiện hành không quy định theo hướng này.

Thạc sĩ, luật sư Đặng Thị Thúy Huyền (Công ty Luật HPL và cộng sự) cho biết pháp luật hiện nay không mặc nhiên xác định toàn bộ tầng hầm chung cư là sở hữu chung. "Tranh chấp hầm giữ xe thực chất không chỉ là mâu thuẫn về chỗ đậu xe mà còn liên quan quyền sở hữu, quyền khai thác thương mại và lợi ích kinh tế lâu dài tại các dự án chung cư", bà Huyền nói.

Để xác định hầm xe thuộc cư dân hay chủ đầu tư phải xem xét đồng thời nhiều yếu tố như thời điểm hình thành dự án, quy định pháp luật áp dụng, hồ sơ thiết kế được phê duyệt, phương án phân bổ chi phí đầu tư và đặc biệt là nội dung hợp đồng mua bán căn hộ.

Theo Nghị định 71/2010 hướng dẫn Luật Nhà ở 2005, khu vực để xe máy, xe hai bánh phục vụ nhu cầu cư dân thuộc sở hữu chung. Trong khi đó, khu vực để ôtô có thể là sở hữu chung hoặc sở hữu riêng của chủ đầu tư, tùy cách xác lập quyền sở hữu trong hồ sơ pháp lý dự án và hợp đồng mua bán căn hộ.

"Pháp luật không mặc định toàn bộ tầng hầm hay chỗ để ôtô là tài sản chung của cư dân", bà Huyền nói.

Luật Nhà ở 2014 và Luật Nhà ở 2023 tiếp tục duy trì nguyên tắc này - tức phân định sở hữu chung, riêng trên cơ sở hồ sơ pháp lý dự án và thỏa thuận giữa các bên. Cụ thể, theo Điều 101 Luật Nhà ở 2014 chỗ để ôtô có thể được bán, cho thuê riêng hoặc do chủ đầu tư quản lý nếu chưa chuyển nhượng cho cư dân. Và Điều 142 Luật Nhà ở 2023, phần sở hữu chung và sở hữu riêng trong nhà chung cư phải được ghi rõ trong hợp đồng mua bán, thuê mua căn hộ.

Mấu chốt nằm ở hợp đồng mua bán

Luật sư Huyền cho biết thêm, trong nhiều vụ tranh chấp, tòa án thường xem xét rất kỹ hợp đồng mua bán căn hộ để xác định chủ đầu tư có công khai quyền sở hữu riêng ngay từ đầu hay không.

Nếu hợp đồng quy định rõ khu vực để ôtô thuộc sở hữu riêng của chủ đầu tư thì đây là căn cứ pháp lý quan trọng để bảo vệ quyền của doanh nghiệp. Ngược lại, nếu hợp đồng không đề cập hoặc quy định không rõ ràng, tranh chấp rất dễ phát sinh.

Khi đó, tòa xem xét yếu tố chi phí xây dựng tầng hầm có được phân bổ vào giá bán căn hộ hay không.

"Nhiều bản án cho thấy nếu chủ đầu tư chứng minh được khu vực để ôtô được đầu tư riêng, hạch toán độc lập và không tính vào giá bán căn hộ thì khả năng cao được công nhận là tài sản riêng", bà Huyền nói.

Trong khi đó, cư dân thường cho rằng chi phí xây dựng tầng hầm đã được tính vào giá bán căn hộ nên khu vực này phải thuộc sở hữu chung.

Người mua nhà cần lưu ý gì?

Cùng quan điểm, luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn luật sư TP HCM) cho rằng, một thực tế khác là nhiều dự án chung cư được xây dựng trước đây không ghi rõ quyền sở hữu hầm xe trong hợp đồng, dẫn đến việc mỗi bên hiểu theo một cách khác nhau khi xảy ra tranh chấp. Đồng thời, người mua nhà không chú ý kỹ các điều khoản liên quan khu vực để xe trước khi ký hợp đồng.

Theo ông Hùng để tránh phát sinh các tranh chấp, ở góc độ chủ đầu tư, ngay từ giai đoạn cấp phép dự án, hồ sơ pháp lý và giấy phép xây dựng cần xác định rõ phần diện tích nào thuộc sở hữu chung, phần nào thuộc sở hữu riêng của chủ đầu tư nhằm đảm bảo quyền lợi các bên.

Đối với người dân, khi ký hợp đồng mua cần đặc biệt lưu ý các nội dung: hợp đồng có ghi rõ hầm xe thuộc sở hữu riêng hay chung không; chỗ để ôtô và xe máy được quy định thế nào; chi phí xây dựng tầng hầm có tính vào giá bán căn hộ không; chủ đầu tư có quyền khai thác thương mại khu vực này hay không; hồ sơ pháp lý và giấy phép xây dựng có xác định rõ phần sở hữu chung - riêng hay không.

"Nếu hợp đồng và hồ sơ pháp lý không quy định rõ, tranh chấp rất dễ phát sinh khi chung cư đi vào vận hành", ông Hùng nói.

Theo luật sư, với nhiều tranh chấp chung cư hiện nay, chỉ một điều khoản mập mờ liên quan hầm giữ xe cũng có thể dẫn tới khiếu kiện kéo dài nhiều năm giữa cư dân và chủ đầu tư.

Tin Gốc: Vnexpress

Trước đó, ông N.M.T. (ngụ xã Mỹ Tịnh An, tỉnh Đồng Tháp) đã sử dụng tài khoản Facebook "N.M.T." và TikTok "M.T 63 TG" để đăng tải nhiều bình luận mang tính so sánh, hạ thấp sự phát triển giữa các địa phương.

Cụ thể, những bình luận của ông T. có hàm ý so sánh, hạ thấp sự phát triển giữa các địa phương (cụ thể là Cao Lãnh và Mỹ Tho, tỉnh Đồng Tháp), đồng thời thể hiện thái độ tiêu cực về việc đưa tin lễ hội giữa các vùng miền, địa phương trong bối cảnh sắp xếp, sáp nhập đơn vị hành chính. Các bình luận đã tạo ra sự đối đầu, gây bức xúc cho người đọc và làm tổn thương tình đoàn kết giữa người dân trên địa bàn tỉnh.

Tại cơ quan công an, ông T. thừa nhận có bình luận, tranh cãi nhiều nội dung thể hiện quan điểm cá nhân của ông, trong đó có một số bình luận, tranh cãi liên quan địa giới tỉnh Tiền Giang cũ và tỉnh Đồng Tháp cũ.

Qua làm việc và được cơ quan công an giải thích, ông T. thừa nhận những nội dung do ông bình luận là có dấu hiệu gây chia rẽ, kỳ thị và phân biệt vùng miền liên quan hoạt động sáp nhập, sắp xếp đơn vị hành chính trên địa bàn tỉnh, vi phạm các quy định của pháp luật.

Ông T. đã chủ động gỡ bỏ các bình luận có liên quan, đồng thời cam kết không tái phạm. Hiện Phòng An ninh mạng đang củng cố hồ sơ, xử lý theo quy định của pháp luật.

Theo Công an tỉnh Đồng Tháp, trong thời đại bùng nổ thông tin hiện nay, việc bày tỏ quan điểm cá nhân trên mạng xã hội là quyền tự do của mỗi công dân. Tuy nhiên, ranh giới giữa "góp ý" và "vi phạm pháp luật" đôi khi rất mong manh nếu người dùng không nắm vững quy định hoặc để cảm xúc cá nhân lấn át.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ