Hà Danh Nậm bị xác định là người thuê Hoàng Sỹ Thắng (39 tuổi, tài xế, quê Nghệ An) nhận các kiện hàng từ nước ngoài gửi về Việt Nam, sau đó đưa đi tiêu thụ tại nhiều địa phương.
Hành vi của Nậm, Thắng cùng Bùi Văn Ánh (cháu rể) và 225 bị can thuộc Chuyên án VN10 được nêu trong cáo trạng VKSND TP HCM vừa hoàn tất, truy tố về các tội: Vận chuyển trái phép chất ma túy, Mua bán trái phép chất ma túy, Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, Tàng trữ trái phép chất ma túy, Không tố giác tội phạm, Che giấu tội phạm và Chiếm giữ trái phép tài sản.
Trong số này, có 4 người đang bị truy nã, trong đó có Hà Danh Nậm.
“T” – Ký hiệu nhận diện ma túy
Cơ quan điều tra xác định, Hà Danh Nậm (sống tại nước ngoài, sử dụng nhiều tên giả như Tiến Hoàng, Hữu Sơn, Tèo) cất giấu ma túy trong các tuýp kem đánh răng, ngụy trang cùng bột giặt, cà phê, ca cao, kẹo socola, bàn chải, nước súc miệng, dầu gội… nhằm tránh bị phát hiện. Nậm thuê tiếp viên hàng không, người Việt định cư, học tập tại Pháp xách tay về hoặc gửi qua dịch vụ chuyển phát nhanh quốc tế, sau đó chỉ đạo Hoàng Sỹ Thắng và Bùi Văn Ánh nhận, giao cho người mua.
Theo cáo buộc, đầu tháng 1/2023, Hà Danh Nậm thuê Hoàng Sỹ Thắng nhận các kiện hàng gửi về Việt Nam. Thắng rủ cháu rể là Bùi Văn Ánh tham gia nhận và giao hàng.
Khoảng đầu tháng 1/2023, theo chỉ đạo của Nậm, Thắng đến khu vực ngã ba Cây Xoài (xã Hố Nai 3, huyện Trảng Bom, Đồng Nai) nhận hai kiện hàng, sau đó chở về phòng trọ kiểm tra. Làm theo hướng dẫn, Thắng tách các tuýp kem đánh răng có ký hiệu chữ “T” (bên trong chứa ma túy) để giao cho người nhận; phần còn lại là hàng tiêu dùng được giữ lại sử dụng.
Sau đó, theo phân công của Nậm, Thắng đóng “hàng” vào thùng giấy, thuê Ánh chở đến giao cho một phụ nữ (không rõ lai lịch) tại chung cư Picity High Park, phường Thạnh Xuân. Sau mỗi lần giao hàng, Nậm dùng tài khoản ngân hàng mang tên con trai chuyển tiền công cho Thắng.
Lần đầu, Thắng nhận 6 triệu đồng, đưa lại cho Ánh 500.000 đồng nhưng người này không nhận. Cuối tháng 1/2023, với cách thức tương tự, Nậm tiếp tục gửi 3 kiện hàng; Thắng nhận 20 triệu đồng, chia cho Ánh 2 triệu.
Đến đầu tháng 3/2023, Nậm đã chuyển trót lọt cho Thắng 7 chuyến hàng với cách thức trên.
Đến ngày 15/3/2023, Hà Danh Nậm chuyển cho Hoàng Sỹ Thắng 20 triệu đồng và yêu cầu người này sử dụng sim rác và thông tin giả để nhận hàng vào hôm sau. Lô hàng lần này được vận chuyển về Việt Nam thông qua 4 tiếp viên hàng không. Đến sáng 16/3, cán bộ hải quan tại cửa khẩu sân bay quốc tế Tân Sơn Nhất đã phát hiện dấu hiệu bất thường trong hành lý của 4 tiếp viên, đi chuyến bay VN10 từ Pháp về. Qua sàng lọc, soi chiếu, hải quan phát hiện hơn 11 kg ma túy các loại trong 4 valy hành lý.
Chiều cùng ngày, Nậm gọi cho Thắng báo ma túy đã về đến Việt Nam, nhờ Thắng 2 lần chuyển tiền cho một trong 4 tiếp viên hàng không để trả công. Do sự việc bị phát hiện nên Nậm yêu cầu Thắng vứt bỏ sim điện thoại. Mở rộng điều tra, ngày 21-22/3, cơ quan cảnh sát điều tra bắt giữ Thắng và Ánh.
Ngoài đường xách tay, Nậm còn tổ chức vận chuyển ma túy qua chuyển phát nhanh thông qua Phạm Duy Quang (định cư tại Pháp), người gom hàng từ cộng đồng người Việt để hưởng chênh lệch phí. Các kiện hàng được gửi về sân bay Nội Bài, sau đó chuyển đến nhà Phạm Quang Anh (em Quang) tại phố Hàng Vải, Hà Nội để giao cho khách theo thông tin trên bao bì, không kiểm tra bên trong.
Ngày 21/3/2023, Quang tiếp tục gửi nhiều kiện hàng về Việt Nam. Một kiện ghi người gửi “Chị Hà”, người nhận “Nguyễn Hữu Sơn” tại Biên Hòa (Đồng Nai) – tức Thắng – được xác định có nguồn gốc tương tự các lô trước. Sau đó, Bùi Văn Ánh nhận kiện hàng chứa ma túy giấu trong các tuýp kem đánh răng ký hiệu “T”, mang đi giao cho Trần Phạm Cao Minh theo chỉ đạo.
Sáng 22/3/2023, Phạm Quang Anh không liên lạc được với người nhận nên báo lại cho anh trai; Phạm Duy Quang cũng không liên hệ được với người gửi. Do biết cơ quan chức năng đang truy xét các lô ma túy do tiếp viên xách tay trước đó, đồng thời nhận thấy hàng hóa có đặc điểm tương tự, Quang Anh đã mang số hàng này đi vứt bỏ.
Qua truy vết, ngay hôm sau, lực lượng chức năng làm việc với Quang Anh, yêu cầu người này chỉ các địa điểm đã vứt tang vật.
Kết quả giám định giọng nói xác định Nậm là người chỉ đạo đường dây
Kết quả điều tra xác định, trong nhiều lô hàng chứa ma túy, có lô chứa 4.000-5.000 viên thuốc lắc, tương đương gần 2 kg MDMA. Quá trình điều tra, Hoàng Sỹ Thắng và Bùi Văn Ánh khai chỉ biết các kiện hàng chứa hàng cấm, không biết là ma túy.
Tuy nhiên, cơ quan điều tra xác định trước mỗi lần nhận hàng, Thắng đã bàn bạc với Hà Danh Nậm sử dụng thông tin giả, sim không chính chủ để giao nhận. Các kiện hàng được ngụy trang dưới dạng hàng tiêu dùng, nhưng Thắng và Ánh chỉ lấy những tuýp kem đánh răng có ký hiệu “T” – tức có chứa ma túy, để giao, đồng thời xóa toàn bộ thông tin người nhận sau mỗi lần thực hiện.
Tiền công Nậm trả cho Thắng từ 6 đến 50 triệu đồng mỗi chuyến và chia lại cho Ánh 500.000 đồng đến 4 triệu – cao bất thường so với dịch vụ vận chuyển.
Từ các căn cứ trên, cơ quan tố tụng kết luận Thắng và Ánh phải nhận thức rõ các kiện hàng chứa ma túy và phải chịu trách nhiệm về hành vi này.
Đối với Hà Danh Nậm, kết quả điều tra cho thấy người này sử dụng tài khoản ngân hàng đứng tên con trai để giao dịch và điều hành hoạt động. Dù không thừa nhận liên quan, song kết quả giám định giọng nói và nhận dạng từ những người liên quan xác định Nậm là người đứng sau chỉ đạo đường dây.
Kết quả điều tra xác định, 4 tiếp viên hàng không không quen biết, không phát sinh liên lạc và giao dịch chuyển, nhận tiền với các bị can khác đã bị bắt giữ trong vụ án từ trước. Do đó, cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý về hành vi vận chuyển trái phép chất ma túy.
Mạng lưới hàng trăm người, dòng tiền gần 29.000 tỷ đồng
Mở rộng điều tra các chân rết trong đường dây, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an TP HCM (PC04) đã bắt giữ nhiều người cung cấp ma túy cho các nhóm liên quan đến ca sĩ Chi Dân, người mẫu An Tây và Nguyễn Đỗ Trúc Phương (còn gọi Cô tiên từ thiện) sử dụng.
Cơ quan công tố xác định đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, có tổ chức, với số lượng lớn bị can, phạm vi hoạt động trải rộng nhiều tỉnh, thành. Các bị can thực hiện hành vi với thủ đoạn tinh vi, phân công vai trò chặt chẽ, lợi dụng không gian mạng và các phương tiện giao dịch điện tử để mua bán, vận chuyển trái phép chất ma túy.
Nhà chức trách đã chứng minh số tiền giao dịch ma túy lên đến gần 29.000 tỷ đồng; chặt đứt gần 500 nhánh, phân nhánh của đường dây phạm tội hoạt động tại 34 tỉnh thành, “khui” từng vỏ bọc của các ông trùm để thu gần 600 kg ma túy, 12 khẩu súng, 67 viên đạn, 3 quả lựu đạn. Cơ quan tố tụng đã khởi tố 477 vụ án với hơn 3.000 bị can. Trong phạm vi vụ án này, cơ quan công tố truy tố 227 bị can.
Ngày 29/4, TAND Tp.HCM mở phiên tòa xét xử đối với bị cáo Nguyễn Thị Nga (SN 1988, ngụ Tp.HCM) về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Tuy nhiên sau phần xét hỏi, HĐXX nhận thấy có nhiều tình tiết chưa được làm rõ nên quyết định hoãn phiên tòa, trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Bị cáo Nguyễn Thị Nga đã từng là luật sư, có kiến thức về pháp luật và thông qua việc đại diện theo ủy quyền tham gia tố tụng trong vụ án dân sự, Nga đã nhiều lần đưa ra thông tin gian dối là bản thân Nga có khả năng giúp cho ông Nguyễn Hữu Lý thắng kiện trong vụ án tranh chấp dân sự tại TAND huyện Củ Chi (cũ), Tp.HCM.
Ngoài ra, Nga còn đưa ra thông tin gian dối về việc đầu tư bắt động sàn để kêu gọi ông Nguyễn Hoàng Sang và ông Phạm Huy Chương góp vốn mua đất tại huyện Đông Anh, Tp.Hà Nội và dự án khu nhà ở Nam Tân Uyên, tỉnh Bình Dương (cũ) để chiếm đoạt tài sản.
Cụ thể, bị cáo Nga và luật sư Hồ Thị Diễm Phúc được ông Nguyễn Hữu Lý nhờ tư vấn pháp lý và đại diện cho ông Lý tham gia giải quyết vụ án dân sự "Tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất" với nguyên đơn là bà Nguyễn Kim Hồng do TAND huyện Củ Chi (cũ), Tp.HCM thụ lý, với chi phí dịch vụ pháp lý cho Nga và Phúc là 250 triệu đồng.
Trong quá trình đại diện theo ủy quyền cho ông Lý, Nga đã đưa ra thông tin sai sự thật về việc thẩm phát được phân công giải quyết vụ án gây khó khăn không cho tiếp cận hồ sơ, chậm đưa vụ án ra xét xử nên yêu cầu chị Tuyến (con ông Lý) phải đưa thêm 50 triệu đồng để Nga tác động thẩm phán cho sao lục hồ sơ và nhanh chóng đưa vụ án ra xét xử. Do tin tưởng nên chị Tuyến đồng ý và giao cho Nga số tiền trên. Tuy nhiên, sau khi nhận tiền, Nga chiếm đoạt để sử dụng vào mục đích tiêu xài cá nhân.
TAND huyện Củ Chi (cũ) sau đó đưa vụ án tranh chấp giữa ông Lý và bà Hồng ra xét xử, tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Kim Hồng nên Nga đã đại diện cho ông Lý thực hiện thủ tục kháng cáo Bản án của TAND huyện Củ Chi đến TAND Tp.HCM để tiếp tục giải quyết.
Sau khi kháng cáo được chấp nhận, TAND huyện Củ Chi (cũ) ban hành Thông báo nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm số tiền 300.000 đồng. Nga là người nhận Thông báo và thay mặt ông Lý nộp số tiền trên cho Chi cục Thi hành án dân sự huyện Củ Chi (cũ). Tuy nhiên, Nga nói dối chị Tuyến (con gái ông Lý) là tiền tạm ứng án phí hết 11,3 triệu đồng và yêu cầu chị Tuyến chuyển trả lại. Tin tưởng, chị Tuyến đã chuyển khoản số tiền này cho Nga.
Chưa dừng lại, Nga tiếp tục đưa ra thông tin gian đối với chị Tuyến nếu muốn TAND Tp.HCM tuyên cho ông Lý thắng kiện thì chị Tuyến phải giao cho Nga 400 triệu đồng để đưa cho thẩm phán. Do tin tưởng Nga, nên chị Tuyến đưa 400 triệu đồng cho Nga, có viết giấy biên nhận. Nhận tiền xong, Nga dùng chi tiêu cá nhân hết.
Trước thời điểm TAND Tp.HCM xét xử phúc thẩm, Nga nói dối với chị Tuyến là thẩm phán yêu cầu phải đưa thêm 100 triệu đồng thì mới tuyên cho ông Lý thắng kiện nên chị Tuyến làm theo. Tổng số tiền Nga chiếm đoạt của chị Tuyến là 561 triệu đồng.
Vụ tranh chấp đất giữa ông Lý và bà Hồng được TAND Tp.HCM xét xử phúc thẩm và tuyên hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ về TAND huyện Củ Chi (cũ) giải quyết lại theo quy định của pháp luật.
Do thấy kết quả trong bản án không được như lời Nga đã hứa hẹn nên chị Tuyến đã yêu cầu Nga trả lại tiền nhưng Nga không trả nên ngày 16/11/2023, chị Tuyến gửi đơn tố cáo Nga đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương (cũ). Biết bị tố cáo, Nga đã nhiều lần chuyển trả lại tiền cho chị Tuyến với tổng số tiền là 560 triệu đồng.
Ngoài hành vi lừa đảo ông Lý, bị cáo Nguyễn Thị Nga còn có hành vi gian dối để lừa đồng nghiệp cũ nửa tỷ đồng. Theo đó, khoảng tháng 4/2022, Nga nói với anh Nguyễn Hoàng Sang hiện Nga đang đầu tư mua 1.000m2 đất tại huyện Đông Anh, Tp.Hà Nội với giá 3 tỷ đồng và sau khi mua được đất, Nga sẽ trực tiếp tiến hành chuyển mục đích sử dụng đất sang đất đô thị để bán ra thị trường nhằm hưởng lợi nhuận. Từ đó, Nga đề nghị anh Sang góp 1 tỷ đồng để cùng đầu tư mua diện tích đất nêu trên.
Do tin tưởng Nga đang đầu tư mua phần diện tích đất nêu trên nên anh Sang đồng ý góp 1 tỷ đồng, trong đó anh Sang chuyển trước 499.000.000 để góp 50% trong tổng số tiền 1 tỷ đồng mà anh Sang phải góp với Nga.
Sau khi góp vốn, anh Sang nhiều lần yêu cầu Nga cung cấp tiến độ thực hiện thủ tục pháp lý đối với thửa đất trên nhưng Nga không cung cấp. Nghi ngờ Nga lừa đảo nên anh Sang yêu cầu Nga trả lại tiền nhưng Nga không trả và sau khi biết được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương khởi tố bắt tạm giam Nga về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên ngày 10/11/2024 anh Sang đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương để tố giác Nga.
Một nạn nhân khác của bị cáo Nga là ông Phạm Huy Chương. Nga đưa thông tin gian dối với ông Chương về việc Nga là nhân viên của Công ty Cổ phần Tập đoàn Địa ốc Núi Hồng, nên có thể mua lại được các thửa đất với giá rẻ hơn giá thị trường và đề nghị ông Chương góp vốn mua 13 lô đất của Công ty rồi bán lại với giá cao hơn để kiếm lợi nhuận.
Do tin tưởng nên từ năm 2017 đến năm 2018, ông Chương đã nhiều lần giao cho Nga tổng số tiền là 7 tỷ đồng để cùng mua chung 13 lô đất Dự án Nam Tân Uyên, với tổng diện tích 13 lô là 1.480m2.
Tuy nhiên, sau nhiều lần yêu cầu Nga cung cấp tài liệu liên quan đến mua bán 13 lô đất mà ông Chương góp vốn mua nhưng Nga không cung cấp nên ông Chương yêu cầu Nga trả lại tiền thì Nga đã nhiều lần trả cho ông Chương số tiền 1,6 tỷ đồng, còn lại 5,4 tỷ đồng Nga không trả.
Đến ngày 24/6/2024, ông Chương biết được Nga bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương khởi tố, bắt tạm giam về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên ông Chương đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương tố cáo Nga.
Ngày 14-4, Tòa án nhân dân khu vực 8 tỉnh Tây Ninh đã mở phiên xét xử sơ thẩm, tuyên phạt Pen Samnang (42 tuổi, người Campuchia) mức án 1 năm tù tội tổ chức cho người khác xuất cảnh trái phép.
Theo nội dung vụ án, chiều 16-8-2025, Samnang đang ở nhà tại xã Thmey, huyện Kompungro, tỉnh Svay Rieng, Campuchia thì được một người chưa rõ lai lịch thuê sang Việt Nam đón một người đưa qua Campuchia theo đường tiểu ngạch với tiền công 300.000 đồng.
Trước đó, T. thông qua Facebook đã truy cập vào trang hội nhóm "Mua bán thận nhanh" và được một người đồng ý mua thận của T. với giá 1,4 tỉ đồng.
Theo hướng dẫn của đường dây này, T. được sắp xếp lộ trình sang Thái Lan thông qua ngã Campuchia để bán thận.
Sau đó một tài xế được người lạ thuê chở T. từ TP.HCM lên xã Bình Hiệp, Tây Ninh, rồi đặt khách sạn cho T. ngủ lại.
Rạng sáng 17-8-2025, Samnang sau khi nhập cảnh trái phép vào Việt Nam đã liên lạc với tài xế chở T. và đón T. tại ngã tư Bình Hiệp, xã Bình Hiệp.
Khi Samnang đưa T. xuất cảnh trái phép sang Campuchia thì bị lực lượng chức năng bắt quả tang.
Tất cả sự sắp xếp, hướng dẫn của đường dây đưa T. đi bán thận đều sử dụng tài khoản Zalo không truy được số điện thoại. Chủ tài khoản chuyển tiền thuê khách sạn cho T. nghỉ lại ở xã Bình Hiệp cũng không có mặt tại địa phương.
Nhưng phía sau cam kết sinh lời hấp dẫn ấy là vòng xoáy lấy tiền người đến sau trả cho người đến trước, để rồi vị Tổng giám đốc phải nhận mức án chung thân.
Sau một ngày thẩm vấn, chiều 4-6 Tòa án nhân dân TP Hà Nội tuyên phạt ông Hoàng Nam (47 tuổi, quê Ninh Bình), cựu Tổng giám đốc Công ty cổ phần đầu tư tài chính PFS, mức án tù chung thân về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Phiên tòa từng được mở hồi đầu tháng 2, nhưng phải hoãn do vắng mặt bị hại. Tại phiên xử hôm nay, nhiều bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tiếp tục không có mặt.
Đứng trước bục khai báo, Hoàng Nam thừa nhận toàn bộ hành vi như cáo trạng truy tố.
Theo lời khai của cựu Tổng giám đốc, cuối năm 2020 Nam thành lập Công ty cổ phần công nghệ giải pháp tài chính, sau đổi tên thành Công ty cổ phần đầu tư tài chính PFS.
Khi chủ tọa hỏi công ty hoạt động theo mô hình nào, Nam cho biết doanh nghiệp được lập ra với mục đích cung cấp các giải pháp cho vay tài chính, cầm cố tài sản.
"Hoạt động như vay cầm đồ đúng không?", chủ tọa hỏi. "Dạ đúng", Nam đáp.
Tuy nhiên khi được hỏi về hiệu quả kinh doanh, bị cáo thừa nhận hoạt động của công ty không tạo ra nguồn lợi nhuận như cam kết với khách hàng.
"Bị cáo lấy tiền của người này trả cho người kia", Nam khai tại tòa.
Theo hồ sơ vụ án, để huy động vốn, Nam tổ chức nhiều hội thảo, hội nghị, trực tiếp thuyết trình hoặc giao nhân viên giới thiệu về cơ hội đầu tư vào PFS.
Tại các buổi này, công ty đưa ra cam kết sử dụng nguồn vốn góp để cho vay, từ đó tạo lợi nhuận và chi trả lãi suất từ 1,5% đến 6% mỗi tháng cho nhà đầu tư. Người góp từ 100 triệu đồng trở lên còn được hứa thưởng tương đương 0,5 chỉ vàng 9999, cáo trạng nêu.
Chủ tọa tiếp tục truy vấn việc làm thế nào để nhiều người biết đến công ty trong thời gian ngắn.
Nam khai đã trao đổi với một số người, đưa ra cơ chế hưởng quyền lợi và hoa hồng để họ giới thiệu thêm nhà đầu tư mới.
Khi được hỏi phương thức phát triển mạng lưới như vậy có giống mô hình đa cấp hay không, bị cáo trả lời "không rõ".
Dù vậy Nam thừa nhận đã sử dụng "đòn bẩy lợi ích" để tạo động lực cho những người tham gia giới thiệu thêm khách hàng, nhằm được hưởng phần trăm hoa hồng.
Theo cáo trạng, trong thời gian giữ chức Tổng giám đốc, Hoàng Nam sử dụng pháp nhân Công ty PFS để tổ chức các cuộc hội thảo, kêu gọi góp vốn với những lời hứa về mức lợi nhuận cao.
Tin tưởng vào các thông tin được quảng bá, hàng trăm người đã chuyển tiền vào tài khoản của công ty.
Cơ quan tố tụng xác định Nam đã huy động được khoảng 311 tỉ đồng từ khoảng 400 khách hàng.
Tuy nhiên trái với cam kết, phần lớn số tiền này không được sử dụng vào hoạt động kinh doanh cho vay như giới thiệu ban đầu.
Quá trình điều tra, Nam khai đã dùng tiền của nhà đầu tư đến sau để trả lãi, tiền thưởng cho những người tham gia trước đó. Ngoài ra bị cáo còn sử dụng tiền để trả lương nhân viên, thuê trụ sở, tổ chức hội thảo, trả nợ cá nhân và nhiều khoản chi khác.
Trong số hơn 311 tỉ đồng huy động được, Nam khai đã chi trả tiền gốc khoảng 9 tỉ đồng, trả lãi khoảng 37 tỉ đồng, trả nợ cá nhân khoảng 42 tỉ đồng. Phần còn lại được sử dụng cho hoạt động của công ty và đến nay đã hết.
Tính đến tháng 5-2023, còn 396 nhà đầu tư chưa nhận lại đủ tiền góp vốn ban đầu với tổng số tiền hơn 265 tỉ đồng.
Tại phiên xử, khi được hỏi về khả năng khắc phục hậu quả, Hoàng Nam cho biết hiện không còn tài sản đáng kể, không còn khả năng thanh toán cho các nhà đầu tư.
Lời khai này cũng phù hợp với kết quả điều tra trước đó. Cơ quan tố tụng xác định bị cáo không còn tiền trong tài khoản ngân hàng và chưa khắc phục được thiệt hại cho các bị hại.
Trước hội đồng xét xử, Nam nói nhận thức được hành vi của mình đã vi phạm pháp luật, gây ảnh hưởng đến rất nhiều người.
"Bị cáo rất ăn năn, thấy mình rất sai", Nam trình bày lời sau cùng.
Sau khi xem xét toàn bộ hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, hội đồng xét xử nhận định hành vi của Hoàng Nam đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của nhiều người, gây thiệt hại đặc biệt lớn.
Từ đó tòa tuyên phạt Hoàng Nam mức án tù chung thân về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
