Lãnh đạo Công ty cổ phần Hoàn Cầu Resort Vịnh Kim Cương vừa cho biết đã gửi đơn đến Thanh tra Chính phủ kiến nghị thanh tra toàn diện các hợp đồng tỉnh Khánh Hòa cho công ty “mẹ” (tức Công ty TNHH Hoàn Cầu trước đây) thuê hơn 148,76ha mặt nước biển vịnh Nha Trang (từ năm 2002) “để phục vụ Khu du lịch và giải trí Sông Lô”, nay thuộc phường Nam Nha Trang.
Về dự án trên, tỉnh Khánh Hòa đã cho thu hồi và cưỡng chế thu hồi hơn 170,08ha đất của 198 hộ dân và 3 tổ chức, giao cho Công ty TNHH Thương mại xây dựng Hoàn Cầu thuê để thực hiện dự án kinh doanh mang tên Khu du lịch và giải trí Nha Trang (chủ đầu tư chuyển thành Công ty TNHH Hoàn Cầu).
Tháng 3-2002, theo đề nghị của công ty, tỉnh Khánh Hòa tiếp tục quyết định cho Công ty TNHH Hoàn Cầu thuê thêm hơn 148,76ha mặt nước biển vịnh Nha Trang tiếp giáp dự án “để bảo vệ và kinh doanh du lịch” đến năm 2051, với giá 90.000 đồng/ha.
Theo kết luận của Thanh tra Chính phủ trước đây, sau khi được cho thuê, Công ty TNHH Hoàn Cầu đã san lấp nhiều hécta mặt nước biển vịnh Nha Trang trái quy định pháp luật để xây dựng các công trình kinh doanh, và đã bị xử phạt vi phạm hành chính, nhưng không bị tỉnh buộc khôi phục nguyên trạng.
Trong khi đó, từ ngày 25-3-2005 vịnh Nha Trang đã được Bộ Văn hóa và Thông tin quyết định xếp hạng di tích danh lam thắng cảnh cấp quốc gia, được bảo vệ theo Luật Di sản văn hóa (cấm xâm phạm).
Ngày 9-7-2007, UBND tỉnh Khánh Hòa điều chỉnh có quyết định cho thuê mặt nước biển Nha Trang tại Sông Lô; doanh nghiệp được thuê chuyển sang Công ty TNHH Hoàn Cầu Nha Trang (hiện nay là công ty cổ phần), diện tích giảm còn 142,66ha (theo hiện trạng đã bị san lấp).
Quyết định điều chỉnh cho thuê mặt nước biển đó không có căn cứ pháp lý theo Luật Di sản văn hóa 2001, và doanh nghiệp lại san lấp danh thắng quốc gia vịnh Nha Trang nhưng không bị xử lý, thu hồi theo quy định của Luật Đất đai hiện hành.
Tháng 5-2011, Công ty TNHH Hoàn Cầu Nha Trang chia tách thành 2 công ty, gồm Công ty TNHH Hoàn Cầu Nha Trang và Công ty TNHH Hoàn Cầu Resort Vịnh Kim Cương.
Hoàn Cầu Resort Vịnh Kim Cương được UBND tỉnh Khánh Hòa chấp thuận tháng 8-2011, và cấp giấy chứng nhận đầu tư dự án resort Vịnh Kim Cương (Diamond Bay Resort & Spa, quy mô 15,44ha) vào tháng 3-2012.
Đó là dự án được tách từ một phần diện tích đất của Khu du lịch và giải trí Nha Trang (do Công ty TNHH Hoàn Cầu Nha Trang kế thừa làm chủ đầu tư) và một phần diện tích mặt biển danh thắng quốc gia vịnh Nha Trang đã bị san lấp tại Sông Lô.
Về diện tích mặt nước biển Nha Trang còn lại (sau khi san lấp, khoảng 142ha), theo một biên bản của công ty đã tự phân chia cho 2 công ty “con” kế thừa thuê, sử dụng.
Công ty TNHH Hoàn Cầu Resort Vịnh Kim Cương kế thừa khu 2, Công ty TNHH Hoàn Cầu Nha Trang kế thừa khu 1 và 3.
Sau đó do mâu thuẫn, tranh chấp cả về ranh giới, diện tích đất đai dự án trên bờ lẫn mặt nước biển, Công ty TNHH Hoàn Cầu Nha Trang đã dựng rào vây cả khu vực bãi biển và vùng danh thắng quốc gia vịnh Nha Trang tại khu vực dự án ở Sông Lô.
Vụ việc đó, Tuổi Trẻ Online đã có nhiều thông tin, tỉnh Khánh Hòa chỉ đạo và UBND TP Nha Trang (trước đây) đã xử lý, buộc doanh nghiệp liên can phải phá dỡ, dọn dẹp hàng rào trái pháp luật trên biển và bãi biển đã nêu.
Nhưng mâu thuẫn, tranh chấp giữa 2 công ty Hoàn Cầu “con” vẫn chưa kết thúc.
Ngày 15-1-2026, Công ty TNHH Hoàn Cầu Resort Vịnh Kim Cương gửi đơn kiến chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hòa xem xét thu hồi, bãi bỏ các quyết định (năm 2002 và 2007) cho thuê mặt nước biển Nha Trang giáp dự án tại Sông Lô.
Công ty cho rằng cả 2 quyết định của UBND tỉnh Khánh Hòa cho Công ty TNHH Hoàn Cầu “mẹ” thuê 148,76ha rồi điều chỉnh cho Công ty TNHH Hoàn Cầu Nha Trang thuê còn 142,66ha mặt nước biển vịnh Nha Trang để “bảo vệ và kinh doanh du lịch” không gắn với dự án đầu tư là không đáp ứng điều kiện quy định của pháp luật (theo điều 31 và 35 Luật Đất đai 2003 khi đó).
Doanh nghiệp này cho rằng việc UBND tỉnh đem hàng trăm hécta mặt biển danh thắng quốc gia vịnh Nha Trang tại Sông Lô cho thuê mà không có dự án theo quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất là “không phù hợp quy định pháp luật”.
Vì vậy Công ty Hoàn Cầu “con” trên đề nghị tỉnh xem xét, thu hồi hoặc bãi bỏ 2 quyết định cho thuê đất mặt nước biển Nha Trang tại Sông Lô, theo quy định thu hồi đất trong trường hợp “giao đất, cho thuê đất không đúng đối tượng” (theo khoản 3 Điều 81 Luật Đất đai 2024).
Nhưng Sở Nông nghiệp và Môi trường tỉnh Khánh Hòa đã báo cáo tham mưu cho UBND tỉnh (ngày 11-2-2026) “việc đề nghị thu hồi hoặc bãi bỏ các quyết định cho thuê mặt nước biển theo quy định pháp luật về lĩnh vực biển đảo là không có cơ sở thực hiện”.
Do vậy, Công ty TNHH Hoàn Cầu Resort Vịnh Kim Cương tiếp tục kiến nghị Thanh tra Chính phủ thanh tra toàn diện việc cho thuê mặt nước biển Nha Trang tại Sông Lô.
Khoảng 7h45 sáng ngày 13/5, Bùi Đình Khánh cùng đồng phạm được dẫn giải tới TAND tỉnh Quảng Ninh để xét xử sơ thẩm với các tội Giết người, Mua bán trái phép chất ma túy, Tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng và Cố ý làm hư hỏng tài sản.
Ghi nhận tại khu vực diễn ra phiên xét xử, tuyến đường dẫn vào TAND tỉnh Quảng Ninh được lực lượng chức năng thắt chặt an ninh.
Theo cáo trạng, từ tháng 2 đến ngày 17/4/2025, tại phường Bãi Cháy, tỉnh Quảng Ninh, Bùi Đình Khánh chuẩn bị địa điểm cất giấu 25 bánh heroin, tổng khối lượng 8.673,37 gram, do Hà Thương Hải cùng đồng phạm vận chuyển từ Phú Thọ về để bán.
Ngoài số heroin trên, Khánh còn mua của Hải 200 viên thuốc lắc cùng nhiều loại ma túy khác, tổng khối lượng 87 gram gồm MDMA, Ketamine và Methamphetamine nhằm mục đích mua bán.
Theo cáo buộc, từ tháng 8/2023 đến ngày 17/4/2025, Khánh cất giấu 2 khẩu súng AK, một khẩu colt xoay cùng 89 viên đạn quân dụng để chống trả lực lượng chức năng.
Khoảng 21h ngày 17/4/2025, tại khu vực cổng chào khu công nghiệp Cái Lân, Khánh dùng súng AK bắn khiến cán bộ Công an tỉnh Quảng Ninh là Nguyễn Đăng Khải tử vong. Sau đó, bị can tiếp tục nổ nhiều phát đạn làm hư hỏng 3 ô tô và dùng xe tải chặn đầu xe công an, gây thiệt hại hơn 126 triệu đồng.
Hà Thương Hải bị cáo buộc cùng đồng phạm tàng trữ 40 bánh heroin, tổng khối lượng hơn 13,8kg, để bán. Hải còn bán 200 viên thuốc lắc cho Bùi Đình Khánh tại Hà Nội vào cuối tháng 2/2025.
Ngày 16/4/2025, Hải bị phát hiện tàng trữ nhiều loại ma túy trên ô tô tại phường Bãi Cháy. Cùng ngày, tại căn hộ ở chung cư Green Bay Garden, Hải còn cung cấp ma túy cho Hà Quang Sơn và Hoàng Văn Đông sử dụng.
Cơ quan điều tra cho rằng Hải cùng Khánh cất giấu 2 khẩu AK, một khẩu colt xoay và nhiều đạn quân dụng để chống trả lực lượng chức năng. Số vũ khí này sau đó được Khánh sử dụng trong vụ nổ súng khiến một cán bộ công an hy sinh.
Ngô Văn Tuyên bị cáo buộc tàng trữ 40 bánh heroin tại xã Thu Cúc, tỉnh Phú Thọ, rồi chỉ đạo Nguyễn Thị Phương và Hà Thương Hải tìm đầu mối tiêu thụ.
Hoàng Văn Đông và Hà Quang Sơn bị xác định giúp Khánh và Hải cất giấu, vận chuyển 16 bánh heroin, đồng thời quản lý, nạp đạn cho 2 khẩu AK. Hai người này còn bị cáo buộc bàn bạc việc sử dụng súng chống trả lực lượng chức năng.
Nguyễn Hữu Đằng bị cho là nhận 50 viên thuốc lắc từ Khánh để làm "hàng mẫu" bán cho khách. Ngày 17/4/2025, Đằng dùng xe bán tải vận chuyển 16 bánh heroin thì bị bắt quả tang.
Đinh Văn Thiết bị cáo buộc giúp Hà Thương Hải vận chuyển 16 bánh heroin từ Phú Thọ đến chung cư Green Bay ở Quảng Ninh. Sau khi Khánh bỏ trốn, Thiết còn hỗ trợ liên lạc để vay 10 triệu đồng phục vụ việc lẩn trốn.
Nguyễn Văn Linh được xác định đã 3 lần dùng ôtô vận chuyển tổng cộng 40 bánh heroin cho Hà Thương Hải từ Phú Thọ đến Hà Nội và Quảng Ninh.
Nguyễn Thị Phương và Dương Tiến Tú bị cáo buộc mua bán, tàng trữ nhiều loại ma túy với tổng khối lượng lớn. Hai người còn nhiều lần tổ chức sử dụng ma túy tại phòng trọ ở Hà Nội.
Nguyễn Quang Tư bị cáo buộc mua bán hàng trăm gram ma túy tổng hợp và một bánh heroin để bán lại cho các đầu mối khác.
Vũ Hồng Sơn bị xác định đã bán cho Hà Thương Hải một khẩu AK kèm 30 viên đạn cùng một khẩu colt xoay với giá 30 triệu đồng từ năm 2023.
Ngoài các đối tượng trực tiếp tham gia đường dây ma túy, cơ quan điều tra còn cáo buộc nhiều người có hành vi che giấu, hỗ trợ Bùi Đình Khánh bỏ trốn sau vụ nổ súng.
Theo đó, Ngô Thị Thơ và Nguyễn Thị Hạnh bị cho là đã cho Khánh vay 10 triệu đồng dù biết đối tượng phạm tội đặc biệt nghiêm trọng. Bùi Xuân Hiến dùng ô tô chở Khánh bỏ trốn, cung cấp điện thoại và đồ dùng cá nhân.
Triệu Nguyễn Hoài Thương bị cáo buộc thuê taxi từ Hà Nội về Quảng Ninh để đón Khánh đi trốn. Triệu Thị Hiền hỗ trợ liên lạc, tìm người giúp sức cho Khánh. Lò Văn Minh biết Khánh phạm tội đặc biệt nghiêm trọng nhưng không trình báo công an.
Ngày 5/6, Công an phường Tân Mỹ, Tp.HCM cho biết đã bắt giữ Ngô Minh Quyễn (39 tuổi, ngụ Tp. Cần Thơ), là đối tượng truy nã đặc biệt nguy hiểm.
Theo cơ quan công an, thực hiện đợt cao điểm 45 ngày đêm tấn công, trấn áp tội phạm, bảo đảm an ninh trật tự, qua công tác rà soát địa bàn, Công an phường Tân Mỹ phát hiện Ngô Minh Quyễn là đối tượng có quyết định truy nã đặc biệt nguy hiểm, hiện hành nghề lái xe container đường dài và thường xuyên xuất hiện trên địa bàn phường.
Sau khi xác minh thông tin, ngày 1/6, Công an phường Tân Mỹ thành lập tổ công tác, triển khai các biện pháp nghiệp vụ truy bắt. Qua theo dõi, lực lượng chức năng xác định Quyễn thường xuất hiện tại khu vực đường Huỳnh Tấn Phát nên đã bố trí lực lượng bí mật bám sát địa bàn.
Khoảng 9h ngày 3/6, công an đã bắt giữ Quyễn trên đường Huỳnh Tấn Phát. Quá trình bắt giữ bảo đảm an toàn cho lực lượng làm nhiệm vụ và người dân xung quanh.
Tại cơ quan công an, Quyễn thừa nhận mình đang lẩn trốn sự truy bắt của các cơ quan chức năng.
Hiện Công an phường Tân Mỹ lập hồ sơ, biên bản bắt người đang bị truy nã và bàn giao Quyễn cho đơn vị chức năng tiếp tục điều tra, xử lý theo quy định của pháp luật.
Ngày 15/5, TAND Khu vực 5 (TPHCM) tiếp tục xét xử vụ án ly hôn giữa bà Nguyễn Thị Ngọc Anh (48 tuổi, ngụ TPHCM) và ông Hồ Ngọc Tiên Trung (54 tuổi).
Theo kế hoạch, đại diện Viện KSND Khu vực 5 sẽ phát biểu quan điểm giải quyết vụ án. Tuy nhiên, HĐXX quyết định quay lại phần xét hỏi để làm rõ thêm một số vấn đề liên quan.
Tại phiên tòa, HĐXX cho biết đã nhận được đơn khiếu nại của luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn.
Phía nguyên đơn đề nghị HĐXX tách phần quan hệ hôn nhân để giải quyết trước, còn các vấn đề liên quan đến tài sản sẽ được xem xét ở giai đoạn sau. Tuy nhiên, luật sư của bị đơn không đồng ý và đề nghị tòa không tách vụ án.
Bên cạnh đó, phía bị đơn cũng đề nghị thu thập bổ sung tài liệu, chứng cứ nhằm làm rõ một số nội dung của vụ án.
Sau thời gian hội ý, HĐXX quyết định tạm dừng phiên tòa để tiếp tục thu thập tài liệu, chứng cứ; đồng thời HĐXX cho biết việc có tách vụ án hay không thuộc thẩm quyền xem xét, quyết định của chánh án.
Theo hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, bà Ngọc Anh và ông Trung tổ chức đám cưới vào tháng 10/2001 sau nhiều năm quen biết, tìm hiểu.
Tháng 3/2015, sau 14 năm chung sống, ông Trung nộp đơn xin ly hôn tại TAND quận Bình Thạnh (nay là TAND Khu vực 5) với lý do hôn nhân không hạnh phúc, mục đích hôn nhân không đạt được.
Trong các bản khai sau đó, ông Trung cho rằng mâu thuẫn phát sinh từ cuối năm 2014 khi ông có quan hệ với người phụ nữ khác. Theo ông, vợ chồng không thể hàn gắn nên đã ly thân.
Hòa giải không thành, ông Trung giữ nguyên yêu cầu ly hôn. Đến năm 2016, bà Ngọc Anh có yêu cầu phản tố, đề nghị chia tài sản hình thành trong thời kỳ hôn nhân nhưng cho biết chưa thu thập đầy đủ tài liệu liên quan.
Sau nhiều năm xác minh, thu thập chứng cứ, đến năm 2024, ông Trung bất ngờ thay đổi yêu cầu khởi kiện, từ xin ly hôn sang đề nghị hủy hôn nhân trái pháp luật.
Ông Trung cho rằng giấy chứng nhận kết hôn có nhiều dấu hiệu bất thường như vợ chồng ký nhầm vị trí, ký trước khi hoàn tất thông tin giấy tờ tùy thân và chữ ký trong sổ hộ tịch không phải của ông.
Phía bà Ngọc Anh không đồng ý với yêu cầu hủy hôn nhân. Bà cho rằng quan hệ vợ chồng được xác lập hợp pháp, hoàn toàn tự nguyện và không có chuyện lừa dối.
Theo bà Ngọc Anh, hai người quen nhau từ năm 1996 khi còn là sinh viên nghèo tại TPHCM và duy trì tình cảm trong nhiều năm dù gia đình hai bên không ủng hộ do khác biệt về quan điểm và hoàn cảnh sống. Trong khoảng thời gian đó, cả hai từng nhiều lần chia tay rồi quay lại.
Bà thừa nhận trong thời gian chia tay từng xảy ra “sự việc ngoài ý muốn”, song khẳng định ông Trung biết rõ việc không cùng huyết thống với con gái nhưng vẫn chấp nhận và đồng ý để cháu mang họ của mình.
Sau đó, hai người tổ chức lễ cưới tại Bảo Lộc (Lâm Đồng) và TPHCM với sự chứng kiến của gia đình, bạn bè hai bên. Bà Ngọc Anh khẳng định toàn bộ thủ tục đăng ký kết hôn được thực hiện đúng quy định và có cán bộ tư pháp hướng dẫn.
Theo bà Ngọc Anh, thời gian đầu hôn nhân khá hạnh phúc, hai người cùng gây dựng hệ thống nha khoa thẩm mỹ. Tuy nhiên, từ khoảng năm 2010, khi điều kiện kinh tế khá giả hơn thì mâu thuẫn bắt đầu phát sinh.
Bà cho rằng trong nhiều biên bản làm việc tại tòa từ năm 2015 đến 2024, ông Trung đều xác nhận hôn nhân là tự nguyện và vẫn sử dụng giấy chứng nhận kết hôn trong các giao dịch dân sự, bao gồm cả việc mua bán nhà đất đứng tên hai vợ chồng.
Theo bà Ngọc Anh, chỉ đến khi bà yêu cầu chia toàn bộ tài sản và đề nghị tòa thu thập chứng cứ liên quan đến 4 người con ngoài giá thú của chồng với người phụ nữ khác thì ông Trung mới chuyển sang yêu cầu hủy hôn nhân trái pháp luật.
Tại phiên tòa, ông Trung giữ nguyên quan điểm đề nghị hủy hôn nhân và không đồng ý chia tài sản chung vì cho rằng quan hệ hôn nhân không hợp pháp. Tuy nhiên, ông đồng ý chia cho vợ 20% giá trị tài sản và mong muốn vụ việc sớm kết thúc.
Trong khi đó, bà Ngọc Anh yêu cầu được ly hôn và đề nghị chia khối tài sản trị giá hơn 1.294 tỷ đồng, trong đó phần bà yêu cầu được nhận là hơn 674 tỷ đồng.