Sau hơn một ngày thẩm vấn, trưa nay (21-4), đại diện viện kiểm sát đã công bố bản luận tội, cáo buộc ông Phạm Quang Thiện, 48 tuổi, cựu phó chủ tịch UBND phường Phú Lãm (quận Hà Đông cũ) phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy với hành vi khởi xướng rủ bạn “bay lắc”.
Ba người bị cáo buộc tham gia “tiệc” ma túy cùng cựu phó chủ tịch phường gồm: Lại Quốc Việt (trú xã Hương Sơn, Hà Nội) bị đề nghị 7 năm 6 tháng đến 8 năm tù; hai nữ nhân viên của quán karaoke là Nguyễn Thúy Quỳnh (23 tuổi, ở phường Vĩnh Hưng, Hà Nội) bị đề nghị từ 7 năm đến 7 năm 6 tháng tù và Hà Thị Hiền (23 tuổi, ở xã Hậu Lộc, Thanh Hóa) bị đề nghị 2 năm 6 tháng tù đến 3 năm tù.
Cả ba người trên bị Viện kiểm sát cáo buộc tội tổ chức sử dụng ma túy cùng với bị cáo Phạm Quang Thiện.
Công bố bản luận tội tại tòa, đại diện viện kiểm sát đánh giá những người bị đưa ra xét xử trong vụ án này nhận thức rõ tác hại của ma túy, biết hành vi mua bán, tàng trữ, tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy bị pháp luật xử lý nghiêm, song vẫn cố ý thực hiện. Hành vi phạm tội của họ bị đánh giá “thể hiện sự coi thường pháp luật”.
Hành vi của các bị cáo không chỉ xâm phạm chính sách quản lý độc quyền các chất gây nghiện của Nhà nước mà còn ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội, làm gia tăng tệ nạn và gây bức xúc trong dư luận, do đó cần áp dụng mức án nghiêm khắc để răn đe, phòng ngừa chung, bản luận tội nêu.
Theo cơ quan công tố, các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ do thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, một số người có thành tích công tác, gia đình có công với cách mạng, hoàn cảnh khó khăn hoặc là người dân tộc thiểu số.
Tuy nhiên, chủ quán karaoke Hoàng Kim là Đặng Thị Hồng Linh và Đặng Thế Chung bị xác định có tình tiết tăng nặng khi lôi kéo người dưới 18 tuổi tham gia phạm tội.
Do đó, viện kiểm sát đề nghị tòa tuyên phạt Linh và Chung mỗi người 7 năm 6 tháng đến 8 năm tù về tội mua bán trái phép chất ma túy và 9 năm đến 9 năm 6 tháng tù về tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.
Tổng hợp hình phạt, Linh và Chung bị đề nghị từ 16 năm 6 tháng đến 17 năm 6 tháng tù.
Theo cáo buộc, Chung là người đứng ra thuê cơ sở để kinh doanh quán karaoke. Thời gian đầu quán kinh doanh phục vụ khách hát như bình thường.
Tuy nhiên sau đó nhận thấy có một số khách đến quán tổ chức “bay lắc” nên Chung cùng chị gái bàn bạc, thống nhất kinh doanh quán nhằm phục vụ khách sử dụng ma túy. Chung mua ma túy từ các nguồn không rõ lai lịch, giao Linh cất giấu và bán lại cho khách để hưởng lợi, cáo trạng nêu.
Theo đó, Linh và Chung tổ chức quán Hoàng Kim thành hai khu riêng biệt gồm karaoke và nhà nghỉ, chia thành nhiều phòng kín, lắp đặt sẵn hệ thống âm thanh, ánh sáng cùng các dụng cụ phục vụ việc sử dụng ma túy. Giá dịch vụ được tính theo giờ tại phòng karaoke hoặc theo gói 12 tiếng tại khu nhà nghỉ.
Chủ quán tuyển nhiều nhân viên ăn ở tại chỗ, chia thành hai nhóm nữ phục vụ, thậm chí tham gia sử dụng ma túy cùng khách, còn nhân viên nam chuẩn bị dụng cụ và cảnh giới bên ngoài. Hoạt động được chia ca ngày – đêm, trong đó ca đêm được tăng cường nhân sự do phần lớn khách đến “bay lắc” vào thời điểm này.
Linh và Chung bị cáo buộc thay nhau quản lý, điều hành toàn bộ đường dây khép kín tổ chức sử dụng, mua bán ma túy tại quán.
Thời điểm công an đột kích quán karaoke Hoàng Kim, phát hiện chủ quán, nhân viên và khách tại 2 phòng khu vip và 3 phòng khu nhà nghỉ đang tổ chức “bay lắc”, có các hoạt động mua bán, tàng trữ, tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.
Ông Phạm Quang Thiện (cựu phó chủ tịch phường Phú Lãm) bị bắt quả tang tổ chức sử dụng ma túy tại phòng quán Hoàng Kim.
Cơ quan tố tụng xác định ông Thiện là người khởi xướng, rủ Lại Quốc Việt thuê phòng sử dụng ma túy. Hai người thống nhất Việt trả tiền phòng và tiền mua ma túy trước, Thiện sẽ hoàn lại sau.
Việt đã liên hệ chủ quán Hoàng Kim đặt phòng, mua ma túy và gọi hai nhân viên nữ là Nguyễn Thúy Quỳnh và Hà Thị Hiền vào phục vụ, tổ chức “bay lắc”.
Tại đây, nhân viên mang ma túy vào tận phòng, nhóm của Thiện cùng sử dụng, nhân viên nữ trực tiếp “xào ke”, chia nhỏ và mời khách. Khi hết, Việt tiếp tục gọi Linh cung cấp thêm, ma túy được đưa lên ngay sau đó. “Bữa tiệc bay lắc” chỉ dừng lại khi công an ập vào kiểm tra, bắt quả tang.
Trong phần xét hỏi, luật sư thẩm vấn Lại Quốc Việt về sự mâu thuẫn trong lời khai. Theo biên bản hỏi cung, Việt khai đã cùng Phạm Quang Thiện sử dụng ma túy tại quán Hoàng Kim và trước đó khoảng hai năm cũng từng đến đây. Tuy nhiên, tại phiên tòa, Việt lại khai rằng chỉ đến quán một lần duy nhất.
Tại tòa, Việt cho rằng do không nhớ chính xác nên đã khai chưa đúng tại cơ quan điều tra, đồng thời khẳng định khi bị bắt quả tang sử dụng ma túy là lần đầu đến quán Hoàng Kim. Bị cáo cũng phủ nhận việc có thỏa thuận trước về chi phí với Thiện, cho biết hai người chỉ quen biết xã hội, không có quan hệ cấp trên – cấp dưới.
Tại tòa, ông Thiện xác nhận không có thỏa thuận trước về việc thanh toán, người trả tiền mua ma túy là bị cáo Việt. Cựu phó chủ tịch phường khai khi bị bắt là lần đầu tiên đến quán và cho rằng giữa hai người không có sự chỉ đạo hay phụ thuộc.
Quá trình điều tra, Phạm Quang Thiện khai do uống say nên không nhớ ai là người khởi xướng về việc tổ chức “bay lắc”. Cựu phó chủ tịch phường khẳng định hai bên chưa thỏa thuận về việc đóng góp tiền nhưng do Việt trả tiền trước nên nếu cần, ông sẽ chia đôi chi phí tiền phòng, tiền ma túy, tiền nhân viên.
Còn Việt khẳng định ông Thiện là người khởi xướng rủ “bay lắc”, việc gọi ma túy và nhân viên phục vụ đều được sự đồng ý của Thiện.
Cơ quan điều tra xác định Phạm Quang Thiện và Lại Quốc Việt cùng nhau sử dụng ma túy có sự bàn bạc, thống nhất từ trước, trong đó Thiện là người khởi xướng.
Trong danh mục các dự án vừa được Đà Nẵng công bố để áp dụng cơ chế tháo gỡ khó khăn vướng mắc theo nghị quyết của Quốc hội, đáng chú ý có 3 dự án kéo dài nhiều năm, khiến ngàn người vạ lây là khu đô thị Bách Đạt, 7B mở rộng và Hera Complex Riverside.
Sau nhiều năm "đắp chiếu", đến nay các dự án đã triển khai trở lại một số hạng mục hạ tầng. Đặc biệt, việc các dự án được đưa vào danh sách áp dụng cơ chế chính sách đặc thù theo nghị quyết của Quốc hội được xem là tín hiệu tích cực, mở ra hy vọng tháo gỡ các vướng mắc pháp lý kéo dài suốt nhiều năm qua.
Điều này cũng giúp nhiều khách hàng có thể thêm cơ sở để kỳ vọng quyền lợi của mình sẽ sớm được đảm bảo.
Mới đây, gần 800 khách hàng mua hơn 1.000 lô đất tại 3 dự án trên đã có buổi làm việc với chủ đầu tư và đơn vị phân phối.
Tại cuộc làm việc này, các khách hàng tiếp tục bày tỏ sự bức xúc vì đã nộp tiền theo đúng hợp đồng nhưng gần 8 năm qua họ vẫn phải mòn mỏi đi đòi quyền lợi chính đáng của mình.
Bà T.T.T.H. (trú Hà Nội) cho biết đã bỏ tiền dành dụm ra để mua 2 lô đất nhưng nhiều năm đã trôi qua vẫn chưa biết số phận ra sao. "Tiền chúng tôi đã đóng đủ theo hợp đồng, nhưng đất thì chưa biết ở chỗ nào" - bà H. chia sẻ.
Nhiều khách hàng đề nghị các đơn vị liên quan phải có giải pháp quyết liệt, minh bạch và công khai lộ trình cụ thể cho người dân.
Trong khi đó, chủ đầu tư cho biết đang tập trung nguồn lực tài chính để thi công hạ tầng song song với làm các thủ tục về giải phóng mặt bằng, giao đất. Việc chưa được giao đất là vấn đề chính khiến tiến độ bị đình trệ.
Hồ sơ thủ tục đã được chủ đầu tư nộp đến cơ quan chức năng và đang chờ kết quả. Sau khi có quyết định giao đất sẽ thực hiện nghĩa vụ tài chính, hoàn tất hạ tầng để làm thủ tục cấp sổ đỏ cho người dân.
Với việc 3 dự án được đưa vào danh sách hưởng cơ chế chính sách đặc thù để gỡ vướng được kỳ vọng sẽ khơi thông điểm nghẽn pháp lý.
Theo đó, tại dự án khu đô thị Bách Đạt: Dự án đã được giao đất 70% diện tích. Thuộc nhóm các dự án được giao chủ đầu tư có sử dụng đất không qua đấu thầu lựa chọn nhà đầu tư; giao/cho thuê đất không thông qua đấu giá quyền sử dụng đất; xác định tiền sử dụng đất/tiền thuê đất chậm, có sai sót vi phạm…
Hiện nay cần hoàn thiện các thủ tục về đầu tư, xây dựng, môi trường, an ninh - quốc phòng, đất đai theo quy định của pháp luật tại thời điểm áp dụng nghị quyết số 29.
Cùng với dự án trên là dự án khu đô thị 7B mở rộng, và khu đô thị Heracomplex Riverside cũng tương tự.
Các dự án này đều đáp ứng nguyên tắc, điều kiện áp dụng điều 12 (xử lý về việc tiếp tục giao đất, cho thuê đất đối với các dự án vi phạm về lựa chọn nhà đầu tư, về quản lý, sử dụng đất - PV) của nghị quyết số 29.
Liên quan đến 3 dự án này, Sở Nông nghiệp và Môi trường Đà Nẵng cho biết vấn đề của Bách Đạt An và Hoàng Nhất Nam với khách hàng là dân sự.
Chủ đầu tư dự án là Công ty cổ phần Bách Đạt An phải có trách nhiệm hoàn thành thủ tục và giải quyết quyền lợi cho các khách hàng.
Về phía Sở Nông nghiệp và Môi trường với vai trò là cơ quan chuyên môn giúp UBND TP trong công tác quản lý đất đai đã có hướng dẫn cho Công ty Bách Đạt An các thủ tục để thực hiện việc giao đất, cho thuê đất của các dự án.
Tính đến ngày 2-3-2026, Công ty Bách Đạt An đã nộp hồ sơ đề nghị giao đất, cho thuê đất của 3 dự án là khu đô thị 7B mở rộng, khu đô thị Bách Đạt và khu đô thị Hera Complex Riverside.
Tuy nhiên, các dự án này trước đây thực hiện giao chủ đầu tư dự án có sử dụng đất không qua đấu thầu lựa chọn nhà đầu tư; giao/cho thuê đất không thông qua đấu giá quyền sử dụng đất không đúng quy định của pháp luật đất đai, pháp luật đấu thầu.
Sai phạm tại dự án đã được Thanh tra Chính phủ kết luận tại kết luận thanh tra số 114.
Do đó, Sở Nông nghiệp và Môi trường không thể căn cứ các văn bản về dự án đầu tư trước đây để tiếp tục tham mưu UBND TP giao đất, cho thuê đất.
Vậy nên Sở Nông nghiệp và Môi trường đã tham mưu UBND TP có công văn báo cáo Chính phủ xem xét cho phép áp dụng nghị quyết về cơ chế, chính sách đặc thù xử lý tháo gỡ khó khăn vướng mắc để tiếp tục thực hiện và kết thúc dự án.
Sau khi được sự cho phép của Chính phủ, Sở Nông nghiệp và Môi trường mới đủ cơ sở để tham mưu UBND TP giao đất, cho thuê đất cho Công ty Bách Đạt An.
Ông Trường Văn Hào - Tổng giám đốc Công ty Hoàng Nhất Nam - cho hay với việc được đưa vào danh mục dự án, đất đai áp dụng cơ chế chính sách đặc thù tại nghị quyết của Quốc hội để tiếp tục tháo gỡ khó khăn vướng mắc sẽ giúp 3 dự án khơi thông được "mấu chốt" bị mắc lâu nay.
"Hiện chủ đầu tư và đơn vị phân phối đang phối hợp chặt chẽ với nhau thực hiện các công việc với mong muốn là ra sổ đỏ sớm nhất, đảm bảo quyền lợi cho các khách hàng" - ông Hào cho biết thêm.
Sau thông tin các dự án được đưa vào danh mục áp dụng cơ chế chính sách đặc thù, nhiều khách hàng cho biết họ hy vọng các vướng mắc pháp lý sớm được tháo gỡ để dự án tiếp tục triển khai.
Tuy nhiên, không ít người cũng bày tỏ lo ngại về năng lực tài chính của doanh nghiệp, đặc biệt trong việc thực hiện các nghĩa vụ tài chính với Nhà nước, nhằm hoàn tất thủ tục giao đất, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho khách hàng...
Khi xét thăng hạng từ giáo viên THPT hạng III lên hạng II, thời gian 5 năm 7 tháng làm giảng viên trước đây của tôi có được tính là thời gian công tác tương đương không?
- Luật sư Vũ Thị Hồng Hạnh (Đoàn luật sư TP Hà Nội) trả lời:
Theo khoản 2 Điều 4 Thông tư số 04/2021 (được sửa đổi, bổ sung bởi Thông tư số 08/2023), giáo viên THPT dự xét hoặc dự thi thăng hạng lên hạng II phải có thời gian giữ chức danh nghề nghiệp giáo viên THPT hạng III hoặc tương đương từ đủ 9 năm trở lên, không kể thời gian tập sự.
Đồng thời, khoản 2 Điều 9 Thông tư số 08/2023 đã làm rõ nguyên tắc áp dụng trong trường hợp có yếu tố tương đương, theo đó thời gian giữ chức danh nghề nghiệp có thể được tính bao gồm cả thời gian giữ chức danh tương đương nếu đáp ứng điều kiện theo quy định.
Quy định này cho thấy pháp luật không chỉ giới hạn trong phạm vi chức danh giáo viên THPT hạng III trong hệ thống trường phổ thông, mà còn cho phép xem xét thời gian công tác ở các vị trí có tính chất tương đương trong hệ thống chức danh nhà giáo.
Thông tư số 32/2026 của Bộ Giáo dục và Đào tạo về xác định tương đương chức danh nhà giáo đã quy định rõ trong phụ lục kèm theo rằng chức danh "giảng viên" và chức danh "giáo viên THPT hạng III" được xếp trong cùng nhóm chức danh nhà giáo, được xác định là các chức danh tương đương. Điều này tạo cơ sở pháp lý quan trọng để xem xét việc cộng dồn thời gian công tác giữa các chức danh trong cùng nhóm.
Tuy nhiên, việc công nhận thời gian tương đương không được xác định một cách tự động chỉ dựa trên tên gọi hợp đồng lao động. Cơ quan có thẩm quyền sẽ xem xét toàn bộ quá trình công tác thực tế để đánh giá liệu người lao động có thực sự đảm nhiệm vị trí giảng viên hay không, bao gồm nội dung công việc, nhiệm vụ giảng dạy và hồ sơ pháp lý liên quan.
Thông thường, để được xem xét công nhận là thời gian công tác tương đương, người lao động cần chứng minh có thời gian trực tiếp giảng dạy hoặc tham gia hoạt động đào tạo phù hợp với chuyên môn; có trình độ đào tạo đáp ứng yêu cầu của vị trí công tác; có hợp đồng lao động hoặc quyết định tuyển dụng hợp pháp; có quá trình tham gia bảo hiểm xã hội và có xác nhận của đơn vị về việc thực hiện nhiệm vụ chuyên môn trong thời gian công tác.
Đối chiếu với trường hợp của bạn, việc có bằng đại học sư phạm, bằng thạc sĩ giáo dục và 5 năm 7 tháng làm giảng viên tại trường cao đẳng là những yếu tố thuận lợi.
Nếu trong thời gian công tác tại trường cao đẳng, bạn được bố trí đúng vị trí giảng viên, trực tiếp giảng dạy theo phân công, có hợp đồng lao động hợp pháp, tham gia bảo hiểm xã hội và có xác nhận quá trình công tác thì đây là cơ sở quan trọng để đề nghị cơ quan có thẩm quyền xem xét công nhận thời gian công tác tương đương.
Tuy nhiên, việc được công nhận thời gian công tác tương đương không đồng nghĩa với việc đương nhiên đủ điều kiện thăng hạng. Ngoài điều kiện về thời gian, người dự xét hoặc dự thi còn phải đáp ứng đầy đủ tiêu chuẩn về trình độ đào tạo, năng lực chuyên môn, kết quả thực hiện nhiệm vụ và tiêu chuẩn chức danh nghề nghiệp giáo viên THPT hạng II theo quy định hiện hành.
Thực tiễn, khó khăn lớn nhất không nằm ở việc thiếu thời gian công tác, mà thường nằm ở việc hồ sơ chứng minh quá trình công tác trước đây chưa đầy đủ hoặc chưa thể hiện rõ nội dung nhiệm vụ giảng dạy.
Vì vậy, việc chuẩn bị và hoàn thiện hồ sơ có ý nghĩa rất quan trọng, đặc biệt là các tài liệu như hợp đồng lao động, quyết định phân công giảng dạy, xác nhận thời gian công tác, hồ sơ bảo hiểm xã hội và các minh chứng về hoạt động chuyên môn.
Trong trường hợp này, vấn đề không chỉ là việc 5 năm 7 tháng làm giảng viên có được pháp luật cho phép xem xét hay không, mà quan trọng hơn là khả năng chứng minh đầy đủ quá trình công tác với tư cách giảng viên.
Nếu chứng minh được đúng vị trí việc làm và nhiệm vụ giảng dạy, thì có cơ sở pháp lý để đề nghị cơ quan có thẩm quyền xem xét tính thời gian này vào điều kiện thăng hạng giáo viên THPT hạng II theo quy định hiện hành.
Ngoài những chứng cứ, thông tin thu thập được, cơ quan điều tra xác định chị V.T.L. (SN 1964, ở thôn 2, xã Văn Giang, huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương cũ) bị sát hại tại bờ mương thôn Trại Hào, xã Hưng Long, huyện Ninh Giang cũ, là phụ nữ độc thân, chồng đã mất từ nhiều năm trước.
Chiếc xe máy mà chị L. đi sang tỉnh Thái Bình đi đám cưới cũng không có tại hiện trường, người thân của nạn nhân cũng không biết chiếc xe hiện giờ ở đâu.
Từ những thông tin thu thập được, cơ quan điều tra đưa ra giả thiết hung thủ sát hại chị V.T.L. có thể có quan hệ tình ái với nạn nhân.
Từ giả thiết trên, ban chuyên án đã cử các trinh sát tập trung vào các nhà nghỉ, khách sạn nằm trên địa bàn huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương cũ và địa bàn huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình cũ.
Một tổ công tác của Công an tỉnh Hải Dương đã phối hợp với Công an huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình cũ, rà soát hàng loạt tụ điểm khách sạn, nhà nghỉ và thu được manh mối quan trọng: Chủ một nhà nghỉ ở huyện Quỳnh Phụ cũ cung cấp thông tin, tối 15/12/2012 có một người đàn ông đi xe máy màu đỏ đen đến thuê phòng và rời đi vào sáng 16/12.
Từ những miêu tả về hình dáng, đặc điểm nhận dạng, Công an tỉnh Hải Dương xác định người đàn ông đi chiếc xe máy của chị L. là Nguyễn Thanh Thùy (SN 1965, trú tại Văn Diệm, Hưng Thái, Ninh Giang, Hải Dương cũ).
Các trinh sát phát hiện đối tượng này có quan hệ tình cảm thân thiết với nạn nhân. Kết hợp với nhiều thông tin khác thu thập được, ban chuyên án xác định Nguyễn Thanh Thùy là nghi phạm số 1 trong vụ án sát hại chị V.T.L..
Giết người tình cướp tài sản lấy tiền trả nợ
Sau khi xác định nghi can gây án, cơ quan điều tra tiến hành truy bắt Nguyễn Thanh Thuỳ. Khi lực lượng công an tìm đến nhà, người thân của Thùy cho biết Thuỳ rời khỏi nhà từ chiều 15/12/2012, đến nay chưa về và không rõ đi đâu.
Đến ngày 17/12/2012, cơ quan công an phát hiện Thùy đang ẩn nấp trong khu vực ruộng ngô thuộc xã Hưng Thái, huyện Ninh Giang cũ, Công an tỉnh Hải Dương đã bất ngờ ập vào bắt giữ.
Tại cơ quan công an, Thuỳ quanh co chối cãi, không hợp tác với cơ quan điều tra. Sau một thời gian kiên trì đấu tranh, Thùy cúi đầu nhận tội.
Theo hồ sơ vụ án, năm 2012, Thùy quen biết với chị V.T.L. và có mối quan hệ thân thiết vượt mức bình thường. Chiều ngày 15/12/2012, Thuỳ và chị L. ra nhà nghỉ ở huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình cũ để tâm sự.
Sau khi ra khỏi nhà nghỉ, hai người chở nhau về bằng chiếc xe máy của chị L.. Lúc này, Thuỳ nổi lòng tham, nuôi ý định cướp chiếc xe máy của chị L. để trả món nợ 500 triệu đồng.
Khi đi qua cầu Hiệp (bắc qua sông Luộc, nối 2 tỉnh Thái Bình cũ và Hải Dương cũ) về huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương cũ, Thùy lấy lý do mệt nên bảo chị L. lái xe và mình ngồi phía sau.
Khi đi tới cánh đồng vắng vẻ ở xã Hưng Thái, huyện Ninh Giang cũ, Thùy bất ngờ lấy con dao mang theo đâm chị L.. Bị đâm bất ngờ, chị L. ngã xuống mương nước. Thùy lao theo đâm thêm hơn 10 nhát và dìm nạn nhân cho đến khi tử vong.
Gây án xong, Thùy lấy xe máy và điện thoại của nạn nhân rồi chạy sang hướng tỉnh Thái Bình cũ, sau đó quay lại huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương cũ, vờ như không có gì xảy ra.
Ngày 15/5/2013, TAND tỉnh Hải Dương cũ đã tuyên án tử hình bị cáo Nguyễn Thanh Thùy về tội Giết người, 6 năm tù giam về tội Cướp tài sản, tổng hợp hình phạt là tử hình.
