TP.HCM: Công an xã Bình Mỹ khám phá nhanh vụ trộm vàng trong 10 giờ

Ngày 29-5, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Cà Mau đã đình chỉ điều tra vụ án và bị can đối với ông Trần Văn Tâm.

Theo kết luận điều tra, ông Trần Văn Tâm với vai trò đứng đầu đơn vị, chủ tài khoản, trong quá trình thực hiện nhiệm vụ đã tiến hành kiểm kê các thiết bị của nhà trường. Nhận thấy thiếu một số thiết bị, ông thay mặt hội đồng sư phạm nhà trường thông báo thực hiện mua sắm trang thiết bị phục vụ hoạt động của trường đúng với chức trách, nhiệm vụ.

Quá trình mua vật tư và thiết bị, ông Tâm lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong quản lý, sử dụng tài sản để mua 3 hóa đơn khống của 2 doanh nghiệp và 1 công ty tư nhân xuất bán với giá trị cao hơn giá trị mua vật tư thực tế.

Sau đó ông duyệt chi quyết toán tổng số tiền 13,04 triệu đồng từ nguồn kinh phí học phí năm 2022 và nguồn kinh phí thường xuyên năm 2023 của trường, chiếm đoạt số tiền 6,14 triệu đồng và thanh toán số tiền 6,9 triệu đồng sai quy định tài chính. Hành vi của ông Tâm đủ yếu tố cấu thành tội tham ô tài sản.

Tuy nhiên cơ quan điều tra xét thấy số tiền ông Tâm chiếm đoạt không lớn và ông đã tự nguyện nộp lại toàn bộ số tiền này cũng như tiền chi sai nguyên tắc tài chính. Đồng thời tổng giá trị tài sản do ông mua vật tư, thuê người làm ra thực tế có lợi cho nhà trường, giá trị sản phẩm làm ra cao hơn so với số tiền trường bỏ ra mua vật tư.

Bản thân ông có nhân thân tốt, có quá trình dài cống hiến cho ngành giáo dục, được Nhà nước tặng thưởng nhiều danh hiệu, bằng khen, giấy khen... nên cơ quan điều tra quyết định đình chỉ điều tra.

Trước đó vụ án đã được đưa ra xét xử cấp sơ thẩm. Cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm xác định số tiền thực tế ông Tâm chi trả cho việc mua vật tư và công sức lao động thấp hơn nhiều so với số tiền ghi trên hóa đơn được thanh toán, phần chênh lệch là 10,7 triệu đồng.

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 17-2-2025, Tòa án nhân dân huyện Ngọc Hiển đã tuyên phạt bị cáo Trần Văn Tâm 7 năm tù về tội tham ô tài sản, cấm đảm nhiệm chức vụ trong 2 năm sau khi mãn hạn tù và buộc tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền 10,7 triệu đồng. Sau đó ông Tâm làm đơn kháng cáo.

Đến ngày 6-5-2025, Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau mở phiên tòa phúc thẩm và tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm đối với ông Trần Văn Tâm để trả hồ sơ điều tra lại.

Đến ngày 16-8-2025, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau đã có quyết định thay đổi biện pháp ngăn chặn, thay thế biện pháp tạm giam bằng biện pháp cho bảo lĩnh đối với ông Tâm cho đến nay.

Biết được thông tin đình chỉ điều tra vụ án, ông Trần Văn Tâm bày tỏ sự vui mừng và nhẹ nhõm sau hành trình dài đối diện với các thủ tục pháp lý. Ông Tâm cho biết rất xúc động khi vụ án được đình chỉ, càng trân quý hơn khi biết nhiều người đã luôn dõi theo, động viên ông. Ông thừa nhận bản thân có sai về nguyên tắc tài chính, nhưng trong thâm tâm chỉ muốn làm lợi cho trường.

Theo lời ông Tâm, thời điểm xảy ra sự việc, nhà trường khuyết vị trí phó hiệu trưởng, trong khi học liệu và cơ sở vật chất phục vụ giảng dạy lại thiếu thốn. Trước tình cảnh đó, ông đã tự tay mua vật liệu về làm các vật dụng như kệ hồ sơ, kệ tivi, ghế thang nhằm mục đích tiết kiệm chi phí cho đơn vị.

Sản phẩm ông làm ra vừa thực tế vừa tiết kiệm, còn phần dôi dư được tiếp tục dùng cho hoạt động của trường. Ông thừa nhận bản thân chủ quan, không để ý đến nguyên tắc tài chính, chỉ nghĩ làm sao có thiết bị nhanh nhất cho thầy trò sử dụng.

Ông Tâm chia sẻ thêm rằng mọi chuyện đã qua rồi, ông không muốn nhắc lại nhiều, nhưng đây là bài học lớn cho ông trong việc thực hiện nhiệm vụ, cái tâm với nghề nghiệp và nguyên tắc tài chính.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Chính phủ vừa ban hành Nghị định 174 năm 2026 quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bưu chính, viễn thông, giao dịch điện tử, công nghệ thông tin.

Theo điểm d khoản 1 điều 95 Nghị định 174, đối với hành vi lợi dụng mạng xã hội để "cung cấp, chia sẻ các tác phẩm báo chí… mà không được sự đồng ý của chủ thể quyền sở hữu trí tuệ, hoặc chưa được phép lưu hành, hoặc đã có quyết định cấm lưu hành, hoặc tịch thu", sẽ bị phạt từ 20 - 30 triệu đồng. Biện pháp khắc phục hậu quả là buộc gỡ bỏ thông tin. Nghị định này có hiệu lực từ 1.7.

Vậy việc cung cấp, chia sẻ các tác phẩm báo chí như thế nào mới bị xem là vi phạm quy định trên? Trao đổi với Báo Thanh Niên, luật sư - tiến sĩ Nguyễn Thị Kim Vinh, Công ty luật TNJ, nguyên thẩm phán TAND tối cao, phân tích điểm d khoản 1 điều 95 Nghị định 174 không phải cấm người dân tiếp cận, hay lan tỏa thông tin báo chí chính thống, mà chủ yếu nhắm đến hành vi sử dụng trái phép tác phẩm báo chí trên mạng xã hội.

Cần phải hiểu đối tượng được bảo vệ là "tác phẩm báo chí", tức là các sản phẩm được pháp luật sở hữu trí tuệ bảo hộ quyền tác giả và quyền liên quan. Hành vi vi phạm là "cung cấp, chia sẻ" mà không được sự đồng ý của chủ thể quyền sở hữu trí tuệ.

"Nghĩa là việc đăng tải lại nội dung báo chí lên mạng xã hội dưới dạng sao chép nguyên bài, chụp màn hình toàn bộ bài viết, cắt ghép video, đọc lại nội dung để kiếm tiền, "xào nấu" thành sản phẩm khác, nhưng thực chất khai thác trái phép chất xám của cơ quan báo chí", luật sư Kim Vinh nhấn mạnh.

Theo luật Sở hữu trí tuệ, cơ quan báo chí và tác giả có quyền tài sản đối với tác phẩm do mình sáng tạo. Việc sao chép, phân phối, truyền đạt tác phẩm đến công chúng trên môi trường số về nguyên tắc phải được sự cho phép của chủ thể, trừ các trường hợp ngoại lệ luật định như: trích dẫn hợp lý để bình luận, nghiên cứu, giảng dạy hoặc đưa tin có dẫn nguồn phù hợp.

"Không phải mọi hành vi chia sẻ thông tin báo chí đều bị xử phạt. Điều mà Nghị định 174 hướng tới là hành vi khai thác lại nội dung báo chí một cách trái phép, có tính thay thế nguồn gốc ban đầu, hoặc gây thiệt hại cho chủ thể sở hữu quyền tác giả", luật sư Kim Vinh phân tích.

Thực tế hiện nay cho thấy nhiều trang mạng xã hội, fanpage hoặc kênh nội dung đã sao chép gần như toàn bộ sản phẩm báo chí để câu view, kiếm quảng cáo hoặc xây dựng lượng người theo dõi. Có trường hợp chỉ vài phút sau khi báo đăng bài, nội dung đã bị "copy" hàng loạt lên các nền tảng khác, khiến độc giả không còn nhu cầu truy cập báo gốc.

Điều này gây thiệt hại rất lớn cho cơ quan báo chí vì doanh thu quảng cáo, lượng truy cập và giá trị thương mại của báo chí điện tử phụ thuộc đáng kể vào độc giả trực tiếp. Trong khi để tạo ra một tác phẩm báo chí chất lượng, cơ quan báo chí phải đầu tư nhân lực, thời gian, chi phí tác nghiệp và trách nhiệm nghề nghiệp.

"Quy định tại điều 95 Nghị định 174 có ý nghĩa như một công cụ pháp lý bổ sung để bảo vệ quyền tác giả báo chí trên không gian mạng. Từ đó góp phần lập lại trật tự trong môi trường nội dung số, hạn chế tình trạng ăn cắp chất xám đang diễn ra phổ biến", luật sư Kim Vinh chia sẻ.

Theo luật sư Nguyễn Văn Hậu, Chủ tịch Trung tâm Trọng tài thương mại luật gia Việt Nam, quy định trên hỗ trợ rất nhiều cho việc bảo vệ sản phẩm trí tuệ của các cơ quan báo chí. Nó giúp tạo ra hành lang pháp lý để ngăn chặn việc các cá nhân, hội nhóm chụp màn hình, hoặc sao chép nguyên văn để "trục lợi trên công sức của người khác".

"Khi hành vi vi phạm bị xử phạt và buộc gỡ bỏ, độc giả sẽ quay lại tiếp cận thông tin tại trang web chính thống, giúp cơ quan báo chí duy trì lượt xem và doanh thu quảng cáo để tái đầu tư", luật sư Hậu phân tích.

Cũng theo luật sư Hậu, nếu người nào sử dụng tính năng "chia sẻ" hoặc dán đường link dẫn trực tiếp về bài viết gốc của cơ quan báo chí thì không bị coi là hành vi cung cấp, chia sẻ trái phép tác phẩm báo chí.

Người chia sẻ trong trường hợp này đóng vai trò là người dẫn đường hướng dẫn người xem đến các bài viết chính gốc. Đây là hành vi hỗ trợ cho chính chủ sở hữu của bài viết, không phải là hành vi vi phạm pháp luật.

Ngoài ra, hiện nay việc các trang báo cho phép người dùng được chia sẻ bài viết qua nút share Facebook, Zalo cũng là một hình thức xác nhận rằng trang báo đồng ý cho phép độc giả truyền tải thông tin bài viết đến những người khác.

Luật sư Đặng Thị Thúy Huyền, Công ty luật TNHH HPL và cộng sự phân tích thêm: "Việc bảo vệ bản quyền báo chí và lan tỏa thông tin chính thống không hề mâu thuẫn với nhau, nếu mỗi người dùng mạng xã hội có ý thức sử dụng nội dung đúng cách".

Thay vì sao chép nguyên bài báo, video, hình ảnh lên mạng xã hội, người dùng nên ưu tiên chia sẻ đường link từ nguồn báo chính thống, hoặc trích dẫn thông tin trong phạm vi hợp lý và ghi rõ nguồn. Cách chia sẻ này vừa giúp thông tin hữu ích được lan tỏa rộng rãi đến cộng đồng, vừa bảo đảm quyền sở hữu trí tuệ, lượt truy cập và quyền khai thác nội dung của cơ quan báo chí.

"Khi cả người dùng và các nền tảng mạng xã hội cùng tôn trọng quyền sở hữu trí tuệ, sẽ góp phần xây dựng môi trường thông tin số lành mạnh. Các thông tin chính thống vẫn được lan tỏa hiệu quả nhưng không làm ảnh hưởng đến quyền lợi của cơ quan báo chí và người sáng tạo nội dung", luật sư Huyền chia sẻ.

Tin Gốc: Thanh Niên

Ngày 28/4, nguồn tin từ cơ quan chức năng Đồng Tháp cho biết báo cáo sơ bộ xác định tàu du lịch xảy ra tai nạn khiến hai hành khách tử vong trên sông Tiền đã hết hạn đăng kiểm từ ngày 18/12 và hết niên hạn sử dụng từ cuối năm ngoái.

Tàu này cũng không đăng ký vận chuyển hành khách, không thông báo với đơn vị quản lý cảng và hoạt động ngoài khung giờ quy định tại cảng du thuyền Mỹ Tho, cầu phao số 2.

Làm việc với cơ quan chức năng, ông Nguyễn Văn Lộc, chủ phương tiện, cùng thuyền trưởng Nguyễn Thanh Tân thừa nhận các vi phạm.

Theo xác minh, chiều 18/4, ông Lộc tổ chức sinh nhật nên nhờ ông Tân điều khiển tàu chở 12 người thân, bạn bè từ bến nhà đi trên sông Tiền.

Sau hơn 4 giờ tổ chức tiệc, tàu cập cầu phao số 2 để khách lên bờ. Trong lúc di chuyển từ tàu vào bến, ông Trịnh Quang Sơn, 73 tuổi, ngụ TP HCM, và ông Võ Văn Tùng, 53 tuổi, ngụ phường Thới Sơn, tỉnh Đồng Tháp, rơi xuống sông mất tích.

Hai nạn nhân được tìm thấy sau đó hai ngày.

Tin Gốc: Vnexpress