Ba thanh niên dùng mũ bảo hiểm đánh ngã người chạy xe máy bị bắt

Sáng 15/5, lãnh đạo Công an phường Buôn Ma Thuột (Đắk Lắk) xác nhận đơn vị đã vận động, khống chế thành công người đàn ông có biểu hiện tâm lý bất thường, cầm dao cố thủ trong quán cà phê.

Trước đó, sáng 13/5, người đàn ông mang theo dao xông vào một quán cà phê trên đường Y Bih Aleo (phường Buôn Ma Thuột). Tiếp nhận tin báo, lực lượng công an phường nhanh chóng có mặt, vận động người này buông dao nhưng người đàn ông vẫn cố thủ bên trong quán.

Theo cơ quan chức năng, người đàn ông có biểu hiện tâm lý bất ổn, không đe dọa người khác, nhưng đòi tự sát nên việc khống chế gặp nhiều khó khăn. Để đảm bảo an toàn cho người dân, lực lượng công an phong tỏa hai đầu tuyến đường, túc trực xuyên đêm.

Khoảng 22h ngày 14/5, sau nhiều giờ kiên trì vận động, thuyết phục, người đàn ông dần buông dao. Công an đã khống chế thành công, an toàn và đưa người đàn ông đến bệnh viện để kiểm tra sức khỏe.

Người này được xác định là N.Đ.L.G. (32 tuổi, trú tại TPHCM, tạm trú tại Đắk Lắk). Ông G. từng làm điều dưỡng tại bệnh viện nhưng đã nghỉ việc và hiện có biểu hiện trầm cảm.

Tin Gốc: Dân Trí

Người đàn ông 50 tuổi chạy xe máy trên tỉnh lộ 908, hướng từ quốc lộ 54 về quốc lộ 1A thuộc khu vực xã Tân Lược, tỉnh Vĩnh Long, chiều 18/4. Đường khá vắng. Bất ngờ, xe cán phải quả bóng khiến ông ngã xuống đường, dù được đưa đi cấp cứu nhưng đã tử vong.

Theo Cục CSGT (Bộ Công an), camera an ninh ghi nhận vài giây trước khi xảy ra tai nạn có bé trai 5 tuổi đang chơi với người lớn bên lề phải. Cậu bé sau đó đá văng quả bóng ra lòng đường và xe máy của nạn nhân đã cán trúng.

Nguyên nhân vụ tai nạn đang được cơ quan chức năng điều tra, chưa đưa ra kết luận.

Luật sư Đào Thị Bích Liên (Văn phòng Luật sư Hà Hải và Cộng sự, Đoàn Luật sư TP HCM) cho biết, trong vụ việc này, đứa trẻ không phải là chủ thể chịu trách nhiệm hình sự.

Theo Điều 12 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, người dưới 14 tuổi không phải chịu trách nhiệm hình sự. Vì vậy, dù hành vi đá bóng ra đường có thể dẫn đến tai nạn, bé trai không bị xem là người phạm tội.

Tuy nhiên, trách nhiệm pháp lý có thể đặt ra với cha mẹ hoặc người giám hộ, tùy vào mức độ lỗi và mối quan hệ nhân quả giữa việc thiếu giám sát và hậu quả xảy ra, gồm trách nhiệm hình sự, dân sự và hành chính.

Trách nhiệm hình sự

Cha mẹ hoặc người trực tiếp giám hộ có thể bị xem xét về tội Vô ý làm chết người theo khoản 1 Điều 128 Bộ luật Hình sự 2015 với mức phạt tù tối đa 5 năm, nếu cơ quan điều tra chứng minh được hành vi của người giám hộ đủ yếu tố cấu thành tội phạm.

Cụ thể, việc thiếu trách nhiệm trong quản lý, giám sát trẻ, để trẻ chơi ở khu vực nguy hiểm như lòng đường, và sự thiếu giám sát này là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến hậu quả chết người.

Tuy nhiên, theo luật sư Liên, việc xử lý hình sự cần được cân nhắc thận trọng, dựa trên việc đánh giá đầy đủ mối quan hệ nhân quả và yếu tố lỗi.

Trong trường hợp người điều khiển phương tiện không tuân thủ quy định giao thông đường bộ, như chạy quá tốc độ, thiếu quan sát hoặc không làm chủ tay lái, hành vi này có thể được xem là nguyên nhân trực tiếp của tai nạn, từ đó làm thay đổi, thậm chí làm mất mối quan hệ nhân quả giữa việc giám sát trẻ và hậu quả xảy ra.

Trách nhiệm dân sự

Theo khoản 2 Điều 586 Bộ luật Dân sự 2015, người chưa đủ 15 tuổi gây thiệt hại mà còn cha mẹ thì cha mẹ phải bồi thường toàn bộ.

Theo Điều 591, thiệt hại bao gồm chi phí cứu chữa, mai táng, tổn thất tinh thần và các nghĩa vụ cấp dưỡng (nếu có).

Về trách nhiệm hành chính, theo điểm b khoản 2 Điều 12 Nghị định 168/2024/NĐ-CP ngày 26/12/2024, hành vi sử dụng lòng đường, vỉa hè để chơi bóng có thể bị phạt từ 200.000 đến 250.000 đồng.

"Với các vụ việc tương tự, cơ quan chức năng sẽ xem xét tổng thể hành vi, mức độ lỗi và mối quan hệ nhân quả để xác định trách nhiệm pháp lý phù hợp", luật sư Liên nói.

Trong nhiều trường hợp, giải quyết theo hướng dân sự, trên cơ sở thiện chí, chia sẻ giữa các bên, thường được ưu tiên, nhằm khắc phục hậu quả, giảm gánh nặng cho gia đình người bị nạn, đồng thời hạn chế tác động tiêu cực đến tâm lý và sự phát triển của trẻ nhỏ.

Từ vụ việc này cho thấy rủi ro có thể phát sinh từ những tình huống tưởng như đơn giản, khi trẻ vui chơi ở khu vực vỉa hè, lòng đường hoặc nơi tiềm ẩn nguy cơ mất an toàn nếu thiếu sự giám sát.

Tin Gốc: Vnexpress

Ngày 20/5 - ngày đầu diễn ra phiên xét xử 10 bị cáo trong vụ án Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí; Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; Nhận hối lộ, xảy ra tại Bộ Y tế và các đơn vị liên quan, Hội đồng xét xử sơ thẩm Tòa án nhân dân TP Hà Nội xét hỏi các bị cáo để làm rõ các sai phạm liên quan đến việc xây dựng Bệnh viện Bạch Mai và Bệnh viện Việt Đức cơ sở 2.

Cựu bộ trưởng day dứt vì dự án tâm huyết bị chậm tiến độ

Trả lời thẩm vấn hơn 10 phút trước tòa, cựu Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến giữ giọng bình tĩnh, chậm rãi, trả lời rõ các câu hỏi của HĐXX.

Với vai trò người đứng đầu ngành y tế thời điểm triển khai dự án, bà Tiến thừa nhận trách nhiệm rất lớn khi 2 bệnh viện chậm đưa vào sử dụng suốt nhiều năm.

"Tôi rất day dứt, kể cả khi đã nghỉ hưu, vì dự án kéo dài khiến người dân chưa được sử dụng bệnh viện", bị cáo Tiến trình bày.

Theo lời khai, do hoạt động chuyên môn trong lĩnh vực y tế nên bà không am hiểu sâu về xây dựng.

Khi triển khai hai dự án, lãnh đạo Bộ Y tế kỳ vọng đây sẽ là những bệnh viện hiện đại, đủ khả năng điều trị kỹ thuật cao để người dân không phải ra nước ngoài chữa bệnh.

Bà Tiến cho biết, thời điểm đó ngành y tế thường xuyên tham khảo mô hình bệnh viện trong và ngoài nước, từ đó mong muốn xây dựng các công trình mang tính dấu ấn cho ngành. Song các bị cáo không nghĩ có ngày phải đứng trước bục khai báo, đối diện với hình phạt nghiêm khắc của pháp luật.

Tại tòa, cựu Bộ trưởng Kim Tiến thừa nhận đã nhận tổng cộng 7,5 tỷ đồng từ cấp dưới. Theo Viện kiểm sát, trong quá trình điều tra và truy tố, bà Tiến đã nộp khắc phục hậu quả 14,5 tỷ đồng.

Trong phần thẩm vấn, bị cáo Nguyễn Chiến Thắng, cựu Giám đốc Ban Quản lý dự án Y tế trọng điểm (Bộ Y tế), cho rằng mức thiệt hại quy kết bị cáo trong cáo trạng là quá nặng nề.

Ông Thắng khai thời điểm triển khai dự án chỉ tập trung làm chuyên môn, không nhận thức được sai phạm cũng như hậu quả gây ra.

Theo bị cáo, giai đoạn đó hệ thống quy định pháp luật còn chồng chéo, “đúng chỗ này lại sai chỗ khác” nên dẫn tới sai sót.

“Bị cáo làm trưởng ban phụ trách kỹ thuật xây dựng mà không đọc văn bản pháp luật thì làm cái gì?”, chủ tọa chất vấn.

Ông Thắng trả lời, không thể nắm hết các quy định vì nhiều nội dung vượt ngoài chuyên môn của mình.

Trước lời khai này, chủ tọa yêu cầu bị cáo thành khẩn vì thái độ khai báo tại tòa sẽ là căn cứ xem xét tình tiết tăng nặng hoặc giảm nhẹ hình phạt.

HĐXX sau đó công bố lời khai trong giai đoạn điều tra, thể hiện việc thuê Công ty VK (Bỉ) làm tư vấn thiết kế xuất phát từ gợi ý của cựu Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến dù chưa tổ chức khảo sát năng lực của công ty này.

Doanh nghiệp "tự mang" gần 90 tỷ đồng đến biếu

Theo hồ sơ vụ án, dù Công ty VK không cung cấp đầy đủ tài liệu chứng minh kinh nghiệm, năng lực, ông Thắng vẫn đồng ý triển khai thủ tục để chỉ định đơn vị này tham gia dự án.

Về cáo buộc nhận hối lộ hơn 88 tỷ đồng, tương đương khoảng 5% giá trị các gói thầu, bị cáo Nguyễn Chiến Thắng ban đầu khai doanh nghiệp tự mang tiền đến đưa.

Song khi chủ tọa đặt câu hỏi: “Tại sao các nhà thầu đều đưa mức tròn 5% chứ không phải 2% hay 3%?”, bị cáo Thắng đáp mình không yêu cầu và việc nhận tiền không phải cho riêng cá nhân bị cáo.

Tiếp tục thẩm vấn, chủ tọa yêu cầu cựu Giám đốc Ban Quản lý dự án Y tế trọng điểm (Bộ Y tế) làm rõ số tiền đã đưa cho những ai.

Bị cáo Thắng trình bày, đã đưa cho bị cáo Nguyễn Hữu Tuấn, cựu Giám đốc Ban quản lý dự án chuyên ngành xây dựng công trình y tế (Bộ Y tế) 3,47 tỷ đồng, ông Trần Văn Sinh, cựu Trưởng phòng kỹ thuật dự toán Ban quản lý dự án y tế trọng điểm (Bộ Y tế) 2,9 tỷ đồng, ông Nguyễn Kim Trung, cựu Phó giám đốc Ban quản lý dự án y tế trọng điểm (Bộ Y tế) 1,7 tỷ đồng,...

Ngoài ra, ông Thắng còn bị cáo buộc đưa 2 triệu USD (tương đương hơn 46 tỷ đồng) cho ông Lê Thanh Thiêm, cựu Giám đốc Công ty TNHH Sao Nam Sông Hồng, nhờ tác động đoàn kiểm tra của Ủy ban Kiểm tra Trung ương để bỏ qua sai phạm, tránh bị xử lý kỷ luật.

Tuy nhiên, theo cáo buộc, ông Thiêm không chuyển tiền cho bất kỳ cá nhân hay tổ chức nào mà đã chiếm đoạt toàn bộ số tiền này.

Trả lời HĐXX, bị cáo Nguyễn Doãn Tú, cựu Phó vụ trưởng Vụ Trang thiết bị và công trình y tế (Bộ Y tế), mong được xem xét vai trò, vị trí để nhận mức án nhẹ nhất.

Ông Tú khai quá trình thực hiện nhiệm vụ đều dựa trên ý kiến tập thể, được hội đồng thống nhất rồi trình lãnh đạo phê duyệt.

Tuy nhiên, khi dự án gặp vướng mắc, bị cáo nhiều lần day dứt vì Ban quản lý dự án y tế trọng điểm không báo cáo Bộ trưởng để có phương án hiệu quả hơn.

“Phát hiện ra tại sao bị cáo không ngăn chặn, không trình Bộ trưởng?”, chủ tọa truy vấn.

Trả lời, ông Tú cho rằng nhiệm vụ của mình chỉ dừng ở khâu lập kế hoạch đấu thầu.

Bị cáo nói bản thân được đào tạo chuyên ngành kỹ thuật, lần đầu theo dõi dự án lớn, phức tạp nên tin tưởng vào cấp dưới và kết quả thẩm định của các đơn vị chức năng. “Từ lúc thực hiện dự án đến khi bị khởi tố, bị cáo ăn ngủ không yên”, ông Tú trình bày và cho biết đã tự nguyện nộp 35 triệu đồng khắc phục hậu quả.

Tin Gốc: Dân Trí