Ngày 23/3, sau khi ăn sáng ở nhà, Adachi, 11 tuổi, được cha dượng đưa đến trường tiểu học Sonobe ở thành phố Nantan, tỉnh Kyoto. Từ đó, không ai nhìn thấy cậu bé.
Vụ mất tích bí ẩn của Adachi nhanh chóng thu hút sự chú ý trên cả nước. Hơn 1.000 cảnh sát và lính cứu hỏa được huy động cho cuộc tìm kiếm quy mô lớn. Các phương tiện truyền thông cũng đưa tin rộng rãi, cập nhật từng diễn biến.
Ba tuần sau, vào ngày 13/4, cảnh sát tìm thấy thi thể Adachi trong rừng trên núi cách trường học khoảng 2 km. Cậu bé nằm ngửa, không có vết thương ngoài rõ ràng nên không thể ngay lập tức xác định nguyên nhân tử vong.
Cuộc điều tra của cảnh sát hé lộ nhiều điểm bất thường liên quan đến sự mất tích của Adachi.
Chiếc giày, cặp sách vứt trên núi
Adachi thường ngồi xe buýt của nhà trường để đi học mỗi ngày. Nhưng vào 23/3, cha dượng Yuuki Yamamoto đề nghị lái xe đưa cậu bé đi.
Khi đến trường, Yuuki không đỗ xe ở nơi quy định mà dừng tại bãi đậu xe cách đó 200 m.
8h30, giáo viên chủ nhiệm phát hiện Adachi vắng mặt lúc điểm danh, nhưng do trường bận tổ chức lễ tốt nghiệp, mãi đến 11h50 mới có người liên lạc với mẹ cậu bé. Camera giám sát cho thấy Adachi không xuất hiện ở trường ngày hôm đó, không giáo viên hay bạn cùng lớp nào nhìn thấy cậu bé.
Sau khi nhận được thông báo từ trường học, Yuuki gọi cảnh sát, khẳng định đã đưa Adachi đến trường vào khoảng 8h và chủ động tham gia tìm kiếm đứa trẻ. Hôm sau, Yuuki bắt đầu phát tờ rơi tìm người mất tích gần trường và liên hệ với đội cứu hỏa địa phương nhờ trợ giúp.
Tuy nhiên, trong quá trình tìm kiếm, cảnh sát phát hiện một số chi tiết kỳ lạ. Ngày 25/3, một chiếc giày được tìm thấy bên đường mòn trong khu vực rừng núi cách trường Sonobe khoảng 6 km về phía tây, trùng khớp với đôi giày mà Adachi mang vào ngày mất tích.
Ngày 29/3, cặp sách của Adachi được tìm thấy trên núi, cách trường khoảng 3 km về phía tây. Tuy nhiên trước đó, sở cứu hỏa đã tìm kiếm kỹ lưỡng khu vực này mà không thấy gì. Kỳ lạ hơn, ngày 25/3 trời mưa, nhưng cặp sách lại không bị ướt.
Cảnh sát suy luận rằng chiếc cặp sách được đặt ở đó sau khi trời mưa, dường như có người cố tình đánh lạc hướng cuộc tìm kiếm.
Thủ đoạn giấu thi thể
Đào sâu điều tra, cảnh sát phát hiện nhiều điểm đáng ngờ liên quan đến người cha dượng 37 tuổi. Kiểm tra ôtô của Yuuki, họ thấy một số dữ liệu hành trình vào ngày Adachi mất tích đã bị xóa một cách cố ý. Trích xuất hồ sơ điện thoại của Yuuki, cảnh sát phát hiện anh ta đã nhiều lần tìm kiếm trực tuyến các nội dung như “cách dừng camera hành trình”, “cách xóa dữ liệu” và “cách phi tang xác”.
Vào ngày xảy ra vụ việc, Yuuki bị camera an ninh ở bãi đậu xe gần trường ghi lại hình ảnh đang đi bộ một mình, không hề thấy bóng dáng Adachi.
Khi bị truy vấn, Yuuki thú nhận với cảnh sát: “Sau khi đưa Adachi đến trường, tôi lái xe đến một địa điểm khác trong thành phố và siết cổ thằng bé trong xe”.
Nhờ phân tích dữ liệu vị trí từ điện thoại di động và hệ thống định vị trên xe của Yuuki, cảnh sát cuối cùng đã xác định được vị trí vứt xác và tìm thấy thi thể Adachi trên núi, cách trường học khoảng 2 km về phía tây nam, vào ngày 13/4.
Cặp sách và chiếc giày được tìm thấy trước đó nằm cách trường học lần lượt 3 km và 6 km về phía tây, tạo thành một tam giác với vị trí thi thể. Cảnh sát suy luận rằng Yuuki đã cố tình vứt bỏ các vật dụng theo hướng khác nhau nhằm đánh lạc hướng lực lượng tìm kiếm và kéo dài thời gian cho bản thân.
Theo lời khai, để tránh bị phát hiện, Yuuki đã di chuyển và giấu xác ở nhiều địa điểm khác nhau sau khi gây án. Theo dõi hoạt động của đội tìm kiếm, anh ta giấu tạm thi thể trong một nhà vệ sinh công cộng chỉ cách nhà Adachi 5 phút lái xe, cuối cùng vứt xác trên núi.
Ngày 16/4, cảnh sát bắt Yuuki vì nghi ngờ phạm tội vứt bỏ thi thể. Vụ án vẫn đang được điều tra.
Giáo sư Yasushi Fujii thuộc khoa Tâm lý học, Đại học Meisei ở Tokyo, cho biết trong cuộc phỏng vấn với Fuji TV: “Hành vi chủ động báo cảnh sát và phát tờ rơi của Yuuki là một trong những thủ đoạn để dàn dựng câu chuyện che đậy tội ác. Bằng cách đó, Yuuki biến mình từ thủ phạm thành nạn nhân và theo dõi sát tiến trình điều tra để có thể kịp thời di chuyển thi thể”.
Mâu thuẫn cha dượng – con riêng
Sau khi Yuuki bị bắt, thông tin về gia đình này nhanh chóng được truyền thông tiết lộ.
Yuuki quen biết mẹ của Adachi, Ako, khi cùng làm việc tại nhà máy điện tử ở thị trấn lân cận. Yuuki là trưởng bộ phận quản lý chất lượng của nhà máy, được đồng nghiệp nhận xét “hiền lành, trầm lặng, chăm chỉ và giỏi máy tính”. Còn Ako có diện mạo xinh đẹp, tính cách hướng ngoại.
Ako ly dị từ lúc con trai chưa đầy một tuổi. Yuuki cũng đã có vợ lớn hơn nhiều tuổi và một đứa con khoảng 10 tuổi. Tháng 12/2025, Yuuki quyết định ly dị rồi tái hôn với Ako, nhận Adachi làm con nuôi.
Sau khi kết hôn, Yuuki ở rể tại nhà Adachi. Bố mẹ Ako ban đầu phản đối cuộc hôn nhân này, khi Yuuki chuyển đến cũng không chính thức thông báo cho họ. Bà ngoại Adachi từng phàn nàn Yuuki không chào hỏi khi đụng mặt bà ở nhà, cảm thấy chồng thứ hai của con gái không đáng tin cậy nhưng bất lực vì Ako luôn làm theo ý mình.
Adachi không hề che giấu sự bất mãn đối với người cha dượng đột nhiên xuất hiện. Cậu bé nói với các bạn cùng lớp: “Có một ông chú kỳ lạ đến ở nhà mình, lúc nào cũng cãi vã, mình rất ghét ông ta”. Khi ai đó nhắc đến tên cha dượng, Adachi nói thẳng thừng: “Mình căm ghét cha dượng”.
Một bạn cùng lớp của Adachi kể rằng đã chứng kiến Yuuki đánh cậu bé rất tàn bạo. Khi người bạn đó hỏi chuyện gì xảy ra, Adachi chỉ trả lời “Đừng hỏi về gia đình mình”.
Ngày 19/3, vài ngày trước khi Adachi mất tích, Yuuki đột nhiên xin nghỉ phép với lý do “không khỏe”. Sáng ngày Adachi mất tích, anh ta liên lạc lại với nhà máy, nói rằng “trong nhà xảy ra chuyện”.
Gia đình ba người đã lên kế hoạch đi du lịch Trung Quốc trong kỳ nghỉ xuân, vé máy bay khởi hành đặt vào ngày 24/3 – một ngày sau khi Adachi mất tích.
TAND khu vực 2 - Đà Nẵng vừa có thông báo thụ lý vụ án khiếu kiện yêu cầu hủy quyết định hành chính.
Người khởi kiện là một số hộ dân khu gia đình quân nhân Vùng 3 Hải quân (sân bay Nước Mặn) và người bị kiện là Chủ tịch UBND phường Ngũ Hành Sơn (người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của UBND quận Ngũ Hành Sơn).
Người khởi kiện yêu cầu tòa giải quyết nhiều nội dung, trong đó có:
Buộc người bị kiện kế thừa thực hiện nhiệm vụ công vụ, ban hành quyết định điều chỉnh đơn giá đất, áp dụng đúng đơn giá đất (theo quyết định số 46), căn cứ vào điều 5 quyết định số 06 năm 2019 của UBND TP Đà Nẵng.
Hủy thông báo nộp tiền của cơ quan thuế…
Vào năm 2012, Bộ Quốc phòng cho phép Bộ Tư lệnh Hải quân làm việc với Đà Nẵng để chuyển mục đích sử dụng hai khu đất có tổng diện tích 43.894m2, trong đó có khu đất tại khu vực sân bay Nước Mặn (diện tích hơn 27.000m2) sang làm nhà ở cho gia đình quân nhân.
Đà Nẵng cũng phê duyệt quy hoạch tổng diện tích 41.261m2, trong đó đất chia lô liền kề khoảng 27.000m2 (khu số 2); còn khu đất 1 (14.100m2 ) được thu hồi, giao Trung tâm Phát triển quỹ đất quản lý.
Khu số 2 được đầu tư hạ tầng để bàn giao đất có thu tiền sử dụng đất.
Các hộ dân cho biết Bộ Tư lệnh Vùng 3 Hải quân đã nộp 143 hồ sơ của các gia đình được bố trí đất. Đợt 1 có 71 hồ sơ, được tiếp nhận ngày 3-10-2018; đợt 2 gồm 72 hồ sơ, tiếp nhận ngày 4-10-2018.
Các hồ sơ được cơ quan chức năng tiếp nhận, bảo đảm theo đúng yêu cầu…
Cùng năm, thông báo kết luận của Chủ tịch thành phố yêu cầu quận Ngũ Hành Sơn đẩy nhanh tiến độ thực hiện cấp sổ đỏ 143 hộ gia đình đủ điều kiện theo quy định; hoàn thành trước 15-12-2018.
Tuy nhiên, hơn một năm sau, quận mới ban hành quyết định giao đất.
Lúc này, chính sách giá đất đã thay đổi. Từ việc áp dụng theo quyết định 46 (năm 2016) sang quyết định 06 (năm 2019) có hiệu lực từ ngày 11-2-2019.
Sự thay đổi này khiến nghĩa vụ tài chính của các hộ dân tăng cao.
Người dân cho rằng quận không áp dụng điều 5 là điều khoản chuyển tiếp của quyết định 06 để tính giá đất. Và việc chậm trễ trong quá trình ban hành quyết định cấp đất nhưng lại không áp dụng điều khoản chuyển tiếp dẫn đến số tiền họ phải nộp cao gấp hơn sáu lần.
Như trường hợp ông N.Q.Q.. Theo ông Q., năm 2020, quận ra quyết định giao 104m2 đất cho gia đình ông, thuế thông báo tiền sử dụng đất là hơn 5,5 tỉ đồng.
Trong khi theo đơn giá tại quyết định 46 giá cao nhất là hơn 8,5 triệu đồng/m2, giá lô đất chưa đến 900 triệu. Nếu tính cả tiền phạt chậm nộp, ông Q. có thể phải đóng gần 8 tỉ đồng…
Được biết, cuối năm 2021, Sở Nội vụ Đà Nẵng báo cáo kết quả kiểm tra chậm trễ trong việc giải quyết hồ sơ giao đất. Trong đó nêu: "Trách nhiệm trong việc chậm trễ hồ sơ là do hai đơn vị gồm Trung tâm Phát triển quỹ đất TP và Phòng Tài nguyên và Môi trường thuộc UBND quận Ngũ Hành Sơn"...
Ngày 30/4, Công an tỉnh Lạng Sơn cho biết Cơ quan Cảnh sát điều tra vừa khởi tố Ngọc Anh, 42 tuổi, trú phường Đông Kinh, về tội Giết người.
Ngọc Anh từng có cuộc hôn nhân yên bình với vợ từ năm 2017 cho đến đầu năm 2025. Ngọc Anh nghi ngờ vợ ngoại tình với bạn học nên mâu thuẫn gay gắt dẫn đến ly thân. Từ đó, Ngọc Anh nảy sinh thù tức.
Khoảng 19h ngày 26/4, sau khi biết vợ đi uống bia cùng anh này và các bạn, Ngọc Anh mang dao đến quán tìm, đâm nhiều nhát vào "đối thủ". Nạn nhân bị nhiều thương tích trong đó có vết đâm thấu ngực trái, vùng cổ.
Câu hỏi được nhiều người đặt ra, hiện nay có những quy định pháp luật nào về bảo đảm an toàn phòng cháy, chữa cháy đối với pin, ắc quy?
Theo Bộ Công an, pháp luật đã có các quy định bảo đảm an toàn phòng cháy, chữa cháy đối với pin, ắc quy gồm Luật Phòng cháy, chữa cháy và cứu nạn, cứu hộ và Nghị định số 105/2025, Nghị định số 161/2024, đã phân rõ trách nhiệm của từng bên.
Riêng đối với hoạt động vận chuyển pin, ắc-quy, theo Bộ Công an, tùy chủng loại, cấu tạo, thành phần hóa học, trạng thái hàng hóa, danh mục, số lượng hàng hóa nguy hiểm vận chuyển, tổ chức, cá nhân vận chuyển phải thực hiện theo quy định của Nghị định 161/2024.
Theo đó, Pin Lithium-ion, pin Lithium kim loại và một số loại ắc quy có thể thuộc nhóm hàng hóa nguy hiểm khi vận chuyển, phải tuân thủ quy định về phân loại, đóng gói, bao bì, ghi nhãn, dán biểu trưng nguy hiểm, báo hiệu nguy hiểm, tập huấn an toàn, hồ sơ vận chuyển, điều kiện phương tiện, điều kiện người lái xe, người áp tải và giấy phép vận chuyển nếu thuộc trường hợp phải cấp phép.
Người thuê vận tải, người vận tải, người lái xe, người áp tải có trách nhiệm đóng gói hàng hóa nguy hiểm đúng quy định; cung cấp hồ sơ, thông tin về hàng hóa; bố trí phương tiện phù hợp; dán đầy đủ biểu trưng, báo hiệu nguy hiểm.
Chỉ vận chuyển khi có giấy phép còn hiệu lực đối với loại hàng hóa phải cấp phép; tổ chức hoặc tham gia tập huấn an toàn hàng hóa nguy hiểm; thực hiện các biện pháp ứng phó, báo cáo cơ quan có thẩm quyền khi xảy ra sự cố trong quá trình vận chuyển.
Cụ thể theo Nghị định 161/2024 quy định điều kiện về phương tiện và người tham gia vận chuyển Pin Lithium-ion, pin Lithium kim loại và một số loại ắc quy ướt như sau:
Phương tiện: Phải dán đầy đủ biểu trưng nguy hiểm ở hai bên, phía trước và phía sau xe. Sau khi dỡ hết hàng, nếu không tiếp tục vận chuyển hàng nguy hiểm thì phải làm sạch và bóc (hoặc xóa) biểu trưng nguy hiểm.
Người lái xe và người áp tải phải tham gia khóa tập huấn an toàn hàng hóa nguy hiểm và được cấp Giấy chứng nhận hoàn thành chương trình tập huấn (có giá trị 2 năm).
Người lái xe phải mang theo hồ sơ vận chuyển, Giấy phép vận chuyển (nếu có) và Giấy chứng nhận tập huấn an toàn còn hiệu lực.
Giấy phép vận chuyển hàng hóa nguy hiểm
Thẩm quyền cấp phép đối với hàng hóa như pin Lithium và ắc quy, thẩm quyền cấp Giấy phép vận chuyển thuộc về Bộ Công an
Bao bì, thùng chứa phải tuân thủ quy chuẩn kỹ thuật quốc gia hoặc tiêu chuẩn quốc gia. Bao bì phải đảm bảo không rò rỉ chất nguy hiểm, chịu được va chạm và chấn động trong quá trình vận chuyển.
Phía ngoài bao bì phải dán biểu trưng nguy hiểm và báo hiệu nguy hiểm ở vị trí dễ quan sát. Kích thước biểu trưng trên kiện hàng tối thiểu là 10cm x 10 cm.
Báo hiệu nguy hiểm là tấm bảng hình chữ nhật màu cam, có ghi số hiệu UN và số hiệu nguy hiểm của loại hàng đó.
