Không giao nhà đã bán đấu giá 4 năm, hai vợ chồng bị khởi tố

Hôm nay 29/5, TAND Tp.Hà Nội sẽ xét xử 16 bị cáo trong vụ án đưa, nhận và môi giới hối lộ xảy ra tại Phòng Quản lý hành nghề y dược tư nhân, thuộc Sở Y tế Hà Nội.

9 người phạm tội khi là lãnh đạo, cán bộ của phòng này và nhân viên lái xe gồm: Nguyễn Văn Đức, trưởng phòng; 2 phó phòng Tô Tử Anh và Trần Thị Bạch Tuyết cùng 6 người khác đều bị truy tố tội nhận hối lộ.

2 cựu nhân viên Sở Y tế Hà Nội gồm Ngô Thị Hồng Phương, chuyên viên văn phòng; Nguyễn Đình An, nhân viên Trung tâm Kiểm nghiệm thuốc, mỹ phẩm và 5 người khác bị truy tố tội môi giới hối lộ.

Theo hồ sơ vụ án, Phòng Quản lý hành nghề y, dược tư nhân trực thuộc Sở Y tế Hà Nội có chức năng tham mưu cho Giám đốc Sở Y tế trong việc thực hiện chức năng quản lý Nhà nước về hành nghề y, dược ngoài công lập; cung cấp dịch vụ hành chính công theo quy định của pháp luật.

Căn cứ vào chức năng, nhiệm vụ đã được Sở Y tế phân công, Phòng Quản lý hành nghề y, dược tư nhân thành lập các đoàn trực tiếp đi thẩm định, kiểm tra, hậu kiểm tại cơ sở tư nhân về việc cấp mới, cấp lại, cấp điều chỉnh, cấp bổ sung các loại Giấy chứng nhận đủ điều kiện kinh doanh dược, Giấy chứng nhận đạt "Thực hành tốt cơ sở bán lẻ thuốc" (GPP), Giấy chứng nhận đạt "Thực hành tốt phân phối thuốc" (GDP) và cấp Giấy phép hoạt động khám bệnh, chữa bệnh.

Giai đoạn này, nhiều cơ sở hành nghề y, dược tư nhân trên địa bàn Hà Nội thiếu các điều kiện, tiêu chuẩn hoạt động, hành nghề nhưng vẫn muốn được cấp các Giấy chứng nhận và Giấy phép trên theo quy định.

Vì vậy, đại diện các cơ sở hành nghề y, dược tư nhân đã chủ động liên hệ với các đối tượng môi giới làm dịch vụ xin cấp các Giấy chứng nhận và Giấy phép trên với giá dao động từ 15 - 20 triệu đồng/Giấy chứng nhận GPP, từ 30 - 50 triệu đồng/Giấy chứng nhận GDP và từ 60 - 70 triệu đồng/Giấy phép hoạt động khám chữa bệnh.

Các đối tượng môi giới móc nối, liên hệ, với cán bộ của Phòng Quản lý hành nghề y, dược tư nhân để đưa tiền và thỏa thuận "tạo điều kiện", hướng dẫn cách khắc phục, ghi giảm số lỗi hoặc bỏ qua lỗi vi phạm để các cơ sở hành nghề y, dược tư nhân được cấp phép nhanh.

Cơ quan tố tụng xác định, trong thời gian từ năm 2019 - 2024, lợi dụng các quy định pháp luật, một số cá nhân là lãnh đạo Phòng, nguyên lãnh đạo Phòng và một số chuyên viên, cán bộ tại Phòng Quản lý hành nghề y, dược tư nhân Sở Y tế Hà Nội đã có hành vi nhận hối lộ nhằm "tạo điều kiện", hướng dẫn cách khắc phục, ghi giảm số lỗi hoặc bỏ qua lỗi vi phạm trong hoạt động thẩm định cấp Giấy chứng nhận đạt chuẩn GPP, GDP và cấp Giấy phép hoạt động khám, chữa bệnh.

Theo cáo trạng, tổng số tiền nhận hối lộ trong vụ án được xác định hơn 3,8 tỷ đồng.

Với vai trò thành viên đoàn thẩm định, từ tháng 3/2022 đến 12/2024, Nguyễn Thị Huy bị cáo buộc trực tiếp nhận gần 1,7 tỷ đồng từ 3 môi giới gồm Nguyễn Thị Bích, Bùi Lan Anh và Vũ Thị Bích Ngọc để bỏ qua lỗi vi phạm, ghi giảm số lỗi và đẩy nhanh việc cấp phép cho 258 cơ sở bán lẻ thuốc.

Tương tự, Đỗ Đình Long bị xác định nhận gần 320 triệu đồng từ 3 môi giới là Nguyễn Đình An, Nguyễn Thị Thu Hoài và Bùi Lan Anh để tạo điều kiện cấp phép nhanh cho 56 cơ sở bán lẻ thuốc, thông qua việc bỏ qua hoặc ghi giảm lỗi vi phạm.

Cáo trạng cũng xác định, trong giai đoạn 2022-2024, Vũ Việt Phong và Đỗ Thị Hương đã nhiều lần nhận tiền từ 2 môi giới Nguyễn Thị Thu Hoài, Nguyễn Thị Hải Yến cùng Ngô Thị Hồng Phương - nhân viên bộ phận một cửa - để bỏ qua sai phạm khi thẩm định cơ sở khám, chữa bệnh.

Trong đó, Vũ Việt Phong bị cáo buộc nhận 80 triệu đồng để cấp phép nhanh cho 6 phòng khám; Đỗ Thị Hương nhận 60 triệu đồng nhằm tạo điều kiện cho 4 phòng khám được cấp phép sớm.

Liên quan vụ án, Đỗ Doãn Tiến - lái xe của đoàn thẩm định Phòng Quản lý hành nghề - bị cáo buộc làm trung gian nhận tiền để "chạy" thẩm định. Theo cáo trạng, Nguyễn Thị Bích đã liên hệ, nhờ Tiến tác động đến Trần Thị Bạch Tuyết, Phó phòng Quản lý hành nghề, trưởng đoàn thẩm định, nhằm bỏ qua lỗi vi phạm của các cơ sở khám chữa bệnh.

Tiến bị xác định nhận tổng cộng 52 triệu đồng từ Nguyễn Thị Bích, sau đó đưa lại 30 triệu đồng cho Trần Thị Bạch Tuyết để xin bỏ qua lỗi cho 2 phòng khám, hưởng lợi 22 triệu đồng.

Tin Gốc: Người Đưa Tin

Ông Lê Ngọc Huân, người dân khu phố Phú Đa, cho biết giai đoạn 1995 - 1998, UBND xã Hòa Tân Đông, thị xã Đông Hòa, Phú Yên đã chia lô bán đất nhiều khu vực. Người dân mua đất ở thôn Phú Đa, xây nhà ở ổn định từ đó đến nay và đã nộp đủ tiền sử dụng đất cho UBND xã nhưng vẫn chưa được cấp sổ đỏ.

Năm 2013, UBND tỉnh Phú Yên đã ban hành quyết định về việc xử lý tồn tại đối với đất ở đã sử dụng trước ngày 1-7-2004 để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sử dụng nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất trên địa bàn tỉnh.

Sau đó UBND xã Hòa Tân Đông đã họp xác nhận khu đất mà ông Huân và nhiều người dân mua được UBND xã quy hoạch khu dân cư.

Người dân nhiều lần kiến nghị đến các cấp, gần nhất vào tháng 7-2025 UBND tỉnh Đắk Lắk (sau sáp nhập) đã chuyển đơn yêu cầu xử lý đến UBND phường Đông Hòa.

Tuy nhiên đến nay UBND phường Đông Hòa vẫn chưa có văn bản trả lời cho người dân.

"Chúng tôi thắc mắc vì sao đến nay vẫn chưa được cấp sổ đỏ, trong khi một số hộ mua đất cùng khu vực, cùng thời điểm đã được cấp. Việc chậm cấp sổ đỏ khiến tài sản không thể thế chấp, chuyển nhượng, ảnh hưởng lớn đến cuộc sống, dù đất đã sử dụng ổn định và không có tranh chấp", ông Huân nói.

Ông Trương Ngọc Thạnh, Phó chủ tịch UBND phường Đông Hòa, cho biết trước thời điểm sáp nhập tỉnh, Thanh tra thị xã Đông Hòa đã kết luận UBND xã Hòa Tân Đông đã hoán đổi, giao đất không đúng thẩm quyền.

Trong số này có trường hợp ông Huân và nhiều hộ dân thuộc khu đất Trường cấp 2 Hoàng Hoa Thám cũ (gồm 20 hộ với 21 lô). Do sai phạm của chính quyền xã trước đây, các hộ dân đến nay chưa được cấp sổ đỏ.

Theo khoản 2 và khoản 6 Điều 140 Luật Đất đai 2024, đất giao trái thẩm quyền nhưng được sử dụng ổn định từ 15-10-1993 đến trước 1-7-2004 vẫn được cấp sổ đỏ nếu UBND cấp xã xác nhận không tranh chấp, phù hợp quy hoạch và người sử dụng đất thực hiện đầy đủ nghĩa vụ tài chính theo quy định.

"Sau khi nộp tiền sử dụng đất, người dân chỉ cần hoàn tất các thủ tục theo quy định để được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lần đầu; quy trình này đã được niêm yết công khai tại Trung tâm Hành chính công", ông Thạnh nói.

Nhưng theo ông Huân và nhiều hộ dân, trước đây đã nộp tiền cho UBND xã Hòa Tân Đông, có biên lai thu tiền. Ngoài ra theo Quyết định số 22/2013 của UBND tỉnh Phú Yên cho phép xử lý các trường hợp đất ở đã thu tiền sử dụng đất trước ngày 1-7-2004 theo hướng cấp giấy chứng nhận mà không thu thêm tiền sử dụng đất.

"Như nhà tôi khoảng hơn 200m², nếu thu thêm tiền giá trị sử dụng đất thì phải đóng hơn 500 triệu đồng mới được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là không phù hợp" - ông Huân nói.

Theo biên bản kết luận của Thanh tra thị xã Đông Hòa ngày 27-6-2025, việc hoán đổi đất và giao đất không đúng thẩm quyền của UBND xã Hòa Tân Đông trong giai đoạn từ năm 1998 đến năm 2004 cho 90 hộ dân/107 lô đất để xây dựng nhà ở, có thu tiền sử dụng đất của các hộ dân là không đúng quy định pháp luật về đất đai.

Trong số này có 35 lô đất công ích, 2 lô đất nghĩa địa, 19 lô diện tích tối thiểu 45m² không phù hợp quy hoạch đất chợ, 18 lô quy hoạch đất giao thông, còn lại 30 trường hợp là đất trường học, sân kho, đất chợ; đã có 3 trường hợp được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Đoàn thanh tra nhiều lần yêu cầu UBND xã Hòa Tân Đông cung cấp hồ sơ, chủ trương giao đất và căn cứ thu tiền sử dụng đất nhưng xã không cung cấp được. Kết quả cho thấy xã đã tự ý giao đất, thu tiền bằng nhiều phiếu thu với nội dung khác nhau, chưa có nghị quyết của Đảng ủy, HĐND xã và cũng chưa được cấp trên chấp thuận..

Ngoài ra, việc chậm tham mưu cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho người dân thuộc trách nhiệm cán bộ UBND xã Hòa Tân Đông, do địa phương chưa kịp thời xin ý kiến cấp trên để hoàn thiện quy hoạch khép kín khu dân cư làm cơ sở pháp lý cấp giấy chứng nhận.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Hôm nay (21-5), phiên tòa xét xử cựu Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến cùng 9 người khác bước sang ngày xét xử thứ 2. Hội đồng xét xử tiếp tục phần thẩm vấn, sau đó chuyển sang tranh tụng.

Trước đó trả lời các câu hỏi của luật sư tại tòa, bà Tiến tiếp tục trình bày về bối cảnh, lý do lựa chọn công ty tư vấn thiết kế của nước ngoài, đồng thời bày tỏ về băn khoăn cách tính thất thoát, lãng phí của vụ án.

Trả lời thẩm vấn của luật sư tại phiên tòa vụ án sai phạm liên quan dự án Bệnh viện Bạch Mai và Việt Đức cơ sở 2, cựu Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến cho rằng việc thuê tư vấn nước ngoài không phải chủ trương riêng của cấp dưới, mà là định hướng chung đã được thống nhất.

Theo lời khai của bà Tiến, sau các cuộc họp triển khai dự án, ban quản lý đã có văn bản trình cấp trên. Bà nhớ trong quyết định phê duyệt có nội dung cho phép chỉ định thầu trong trường hợp cần thiết do tính chất cấp bách của dự án.

Bà Tiến cũng nhắc lại định hướng về việc thuê tư vấn nước ngoài đối với các bệnh viện lớn. Theo bà, đây là chủ trương chung, chứ “không phải chủ trương riêng" của cấp dưới.

“Với bệnh viện tầm cỡ như thế này, chúng tôi không chê tư vấn trong nước. Nhưng ở thời điểm đó không có công ty nào đáp ứng được yêu cầu đặt ra”, bà Tiến trình bày.

Cựu Bộ trưởng cho biết thời điểm đó Bộ Y tế từng định hướng thuê tư vấn nước ngoài cho khoảng 5 bệnh viện. Ban quản lý dự án sau đó báo cáo việc chủ đầu tư có quyền chỉ định thầu. Theo lời bà Tiến, Công ty VK từng đoạt giải nhất phương án thiết kế và “14 năm đến giờ nếu thi lại chắc vẫn nhất”.

Khi luật sư hỏi ai là người quyết định thuê tư vấn nước ngoài, bà Tiến xác nhận mình là người phê duyệt chủ trương này với vai trò Bộ trưởng.

Tuy nhiên bà phủ nhận việc trực tiếp giới thiệu Công ty VK cho cấp dưới. Theo lời khai, trong một lần dự lễ khánh thành một bệnh viện quốc tế, bà thấy thiết kế đẹp nên về trao đổi cấp dưới tìm hiểu, mời đơn vị tham gia phương án cho hai dự án bệnh viện.

“Tôi lúc đó cũng không biết đó là Công ty VK”, bà nói và cho biết đã yêu cầu mời thêm các đơn vị từ Mỹ, Nhật Bản, Hàn Quốc tham gia.

Theo bà Tiến, phía Nhật Bản từng đưa ra phương án khả thi nhưng chi phí cao gần gấp đôi.

Trả lời câu hỏi của luật sư về việc có đồng ý chỉ định thầu cho VK hay không, bà Tiến cho biết quy trình khi đó gồm nhiều bước như phê duyệt chủ trương thuê tư vấn nước ngoài, phê duyệt phương án kiến trúc rồi mới đến kế hoạch lựa chọn nhà thầu.

Theo lời bà, ban quản lý dự án giải thích đơn vị này đã đoạt giải nhất phương án kiến trúc nên khó thay thế bằng nhà thầu khác.

“Tôi không phải người đề xuất Công ty VK, mà là phê duyệt theo chủ trương thuê tư vấn nước ngoài đã có”, bà Tiến nói.

Khi được hỏi về cáo buộc gây thất thoát, lãng phí hơn 803 tỉ đồng, cựu Bộ trưởng cho biết bà đồng ý với phần thất thoát 70 tỉ đồng liên quan chi phí tư vấn nước ngoài, nhưng băn khoăn cách xác định hơn 733 tỉ đồng lãng phí còn lại.

Luật sư bào chữa cho ông Nguyễn Chiến Thắng (cựu Giám đốc Ban Y tế trọng điểm) hỏi quan điểm của bà Tiến về cách tính số tiền gây lãng phí: "Khi làm dự án, bà có được ai thông báo, hướng dẫn quy định tiền được giải ngân mà không tiêu hết thì thiệt hại được tính theo lãi suất ngân hàng không?".

"Rất cảm ơn câu hỏi của luật sư đã chạm đến cái phải nói là đau đớn, cũng như là những cái chịu đựng...", bà Tiến trình bày trước khi trả lời câu hỏi.

Bà Tiến cho rằng khoản lãng phí bị cáo buộc được tính dựa trên lãi suất ngân hàng theo một thông tư ban hành cách đây nửa năm, trong khi thời điểm triển khai dự án “không hề có văn bản nào quy định như vậy”.

“Thông tư đó ban hành sau này, khi nhiều công trình bị đánh giá lãng phí. Thời điểm chúng tôi làm dự án chưa từng có hướng dẫn tính lãng phí theo cách đó”, bà trình bày trước tòa.

Đồng quan điểm với cựu Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến, trả lời thẩm vấn sau đó, bị cáo Nguyễn Chiến Thắng cho biết trong suốt quá trình quản lý dòng vốn dự án, không cơ quan nào cảnh báo việc vốn chưa sử dụng hết sẽ bị tính lãi để xác định thiệt hại.

Ông Thắng cũng phản đối cáo buộc ban quản lý dự án gây lãng phí 588 tỉ đồng do không sử dụng hết hơn 5.000 tỉ đồng vốn được cấp.

Theo bị cáo, số tiền này thực tế đã được đưa vào công trình, chuyển hóa thành vật liệu, hạng mục xây dựng và tài sản hiện hữu của dự án.

“Tiền đã dùng rồi, công trình đã xây dựng rồi, nguyên vật liệu đổ vào đó đều là tài sản”, ông Thắng trình bày tại tòa.

Bị cáo cho rằng nếu tính theo mặt bằng giá hiện nay thì số vốn 5.000 tỉ đồng khó có thể triển khai lại dự án với quy mô tương tự. Ông lập luận giá bất động sản và chi phí xây dựng qua nhiều năm đều tăng, nên việc xác định thiệt hại theo lãi suất ngân hàng là chưa phản ánh đúng bản chất tài sản hình thành từ dự án.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ