Chiếc xe tải chở 1,6 tấn xương chân gà hôi thối bị phát hiện

Ngày 13/5, đại diện Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai cho biết phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ cướp ngân hàng xảy ra tại phường Hội Phú (Gia Lai) dự kiến diễn ra vào ngày 26/5.

Vụ án được Viện kiểm sát nhân dân (KSNSD) tối cao phân công Viện KSND tỉnh Gia Lai thực hiện quyền công tố và kiểm sát xét xử sơ thẩm.

Liên quan đến vụ án này, Phạm Anh Tài (tức Tài “Đen”, SN 1990, trú tại phường Kon Tum, Quảng Ngãi) và Lê Văn Ân (SN 1991, trú tại phường Đăk Cấm, Quảng Ngãi) bị Viện kiểm sát nhân dân tối cao truy tố về các tội Cướp tài sản, Rửa tiền và Tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng.

Theo cáo trạng của Viện kiểm sát tối cao, chiều 19/1, Tài và Ân đi xe máy Exciter biển số 77G1-313.12 đến phòng giao dịch ngân hàng có trụ sở ở phường Hội Phú, dùng súng khống chế nhân viên để cướp gần 2 tỷ đồng.

Sau khi gây án, cả 2 mang xe máy vào khu vực rừng thông thuộc phường Diên Hồng (Gia Lai) chôn giấu phương tiện, đốt quần áo sử dụng khi gây án rồi tẩu thoát về Quảng Ngãi.

Đến ngày 21/1, Tài và Ân vào TPHCM, chia nhau mỗi người khoảng 900 triệu đồng để mua vàng. Sau đó, các đối tượng bán lại vàng nhằm đổi thành tiền mặt để che giấu nguồn gốc số tiền cướp được.

Tối 4/2, lực lượng công an đã bắt giữ Ân tại địa bàn phường Kon Tum, Quảng Ngãi. Khám xét nơi ở của đối tượng, cơ quan chức năng thu giữ một khẩu súng, 830 triệu đồng tiền mặt cùng nhiều đồ vật, tài liệu liên quan đến vụ án.

Ngày 5/2, Ban chuyên án bắt giữ Phan Anh Tài khi đối tượng đang lẩn trốn tại thôn 3, xã Chư Păh, tỉnh Gia Lai, thu giữ thêm 4 khẩu súng ngắn, 45 viên đạn, 2 dùi cui điện, 107 triệu đồng tiền mặt và 2 nhẫn vàng.

Thời điểm gây ra vụ cướp ngân hàng, Tài đang bị truy nã về tội Giết người và có 6 tiền án về tội Cố ý gây thương tích.

Tin Gốc: Dân Trí

TP.HCM đang đứng trước vận hội cũng như thách thức bứt tốc phát triển trong giai đoạn mới. Để đáp ứng yêu cầu phát triển mới TP.HCM cần bổ sung quy định để có thể tiếp nhận nhanh, linh hoạt lực lượng công chức, viên chức giỏi, đủ chuyên môn, kỹ năng tương thích.

Tuổi Trẻ Online trao đổi với thạc sĩ Lưu Đức Quang, giảng viên Trường đại học Kinh tế - Luật, Đại học Quốc gia TP.HCM, về một số đề xuất gần đây liên quan tiếp nhận công chức ở TP.HCM.

* Gần đây, có một số đề xuất bổ sung vào dự thảo Luật Đô thị đặc biệt quy định để giúp UBND TP.HCM tuyển dụng công chức không qua thi tuyển từ nguồn viên chức, người lao động và đối tượng khác (ngoài nhà nước). Ông đánh giá thế nào về đề xuất trên đối với yêu cầu phát triển TP.HCM?

- Tôi hoàn toàn ủng hộ đề xuất này. Giai đoạn mới này thành phố rất cần nguồn công chức phù hợp để giải quyết khối lượng nhiệm vụ lớn, đáp ứng yêu cầu phát triển nhanh, đột phá, toàn diện, bền vững.

Nghị định 170/2025 có quy định UBND thành phố có thẩm quyền tuyển dụng công chức thông qua hình thức tiếp nhận vào làm công chức với đối tượng là chuyên gia, nhà khoa học, luật gia, luật sư giỏi, doanh nhân tiêu biểu, xuất sắc đang công tác tại cơ quan, tổ chức, đơn vị ngoài khu vực công lập theo chính sách thu hút đối với người có tài năng; viên chức công tác tại đơn vị sự nghiệp công lập… để bố trí công tác tại các sở ngành, cơ quan hành chính.

Việc tiếp nhận lượng công chức từ nguồn nhân sự giỏi, xuất sắc, có chuyên môn gắn với thực tiễn công việc bên ngoài với tư duy "mở" sẽ là nguồn bổ sung rất tốt để có thể giải quyết nhanh, hiệu quả khối lượng công việc của các sở ngành theo yêu cầu. Đồng thời nguồn nhân lực này cũng tạo áp lực phải thay đổi, tự nâng chất của công chức hiện hữu.

* Như vậy, theo ông có cần bổ sung thẩm quyền cho UBND TP.HCM, thủ trưởng các sở, ngành trong việc tiếp nhận, sử dụng công chức? Và có nên rút gọn các thủ tục về tiếp nhận nhân sự?

- Nên như vậy. Hiện nay, các cơ quan hành chính nhà nước ở thành phố nói riêng có nhu cầu tiếp nhận vào làm công chức rất lớn và thường xuyên. Tuy nhiên để có lực lượng công chức phải qua các hình thức tuyển dụng, thi tuyển với nhiều thủ tục, nhiều khâu khá rườm rà.

Do đó cần bổ sung quy định để giao cho UBND thành phố được chủ động quy định đối tượng, điều kiện, tiêu chuẩn, trình tự, thủ tục, thẩm quyền tiếp nhận vào làm công chức phù hợp với tình hình thực tiễn.

Theo đó, trình tự, thủ tục nên linh hoạt, rút gọn, đơn giản hơn quy định pháp luật hiện hành và đối tượng được tiếp nhận làm công chức có thể mở rộng để thu hút nhân lực có chuyên môn, kinh nghiệm, tiếp cận nhanh yêu cầu công việc ưu tiên và cấp bách.

Đồng thời nên giao cho thủ trưởng các cơ quan chuyên môn, tổ chức hành chính khác thuộc UBND thành phố có thẩm quyền tiếp nhận vào làm công chức bảo đảm sự chủ động và kịp thời tăng cường nhân sự, đồng thời giúp giảm đầu việc cho UBND thành phố.

* Theo ông, có nên phân cấp luôn cho thủ trưởng sở ngành có quyền đánh giá, nâng ngạch bậc, cho thôi việc đối với công chức không hoàn thành nhiệm vụ hoặc không đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ?

- Theo tôi là nên. Ở góc độ UBND thành phố cần quy định cụ thể đối tượng, tiêu chí, trình tự, thủ tục, thẩm quyền quyết định cho thôi việc đối với công chức, viên chức không hoàn thành nhiệm vụ hoặc không đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ, phù hợp với thực tiễn.

Còn thủ trưởng các sở ngành là cơ quan sử dụng công chức, viên chức sẽ căn cứ vào quy định của UBND thành phố để tiếp nhận, đánh giá hiệu quả công tác nâng ngạch, bậc, cho thôi việc.

Hiện việc cho thôi việc công chức, viên chức không hoàn thành nhiệm vụ có quy định cụ thể. Tuy nhiên trường hợp không đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ thì chưa có quy định. Vì vậy cần bổ sung cụ thể tiêu chí đánh giá.

Ví dụ một sở tiếp nhận công chức từ nguồn bên ngoài vào để bảo đảm cho nhiệm vụ hoặc vị trí công tác 'khó'/đặc biệt với cam kết trong 6 tháng, 1 năm phải tạo ra được sự thay đổi, đột phá, hay hiệu quả (định lượng) nhưng kết quả không như mong muốn thì coi như không đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ và có thể cho thôi việc.

* Nên chăng cần bổ sung tiêu chí đánh giá, xử lý công chức, viên chức được tiếp nhận với nguồn công chức, viên chức hiện hữu để bảo đảm công bằng và đúng quy định pháp luật?

- Đúng vậy. Nguồn công chức, viên chức tiếp nhận theo quy định bổ sung nhằm đáp ứng việc chuyển đổi sang nền hành chính thực chất, nâng cao hiệu lực, hiệu quả hoạt động của bộ máy, đáp ứng được yêu cầu ngày càng cao cả về chất lượng và tiến độ của nhiệm vụ trong giai đoạn mới.

Lượng công chức, viên chức tiếp nhận 'mới' này cũng sẽ tạo áp lực phải thay đổi, tự nâng chất của công chức hiện hữu.

Tuy nhiên quy định bổ sung để tiếp nhận cùng với các tiêu chí đánh giá, khen thưởng, nâng ngạch, bậc, cho thôi việc… áp dụng với nguồn công chức, viên chức 'mới' không nên áp dụng 'hồi tố' với nguồn công chức, viên chức được tuyển dụng theo các quy định chung của cả nước.

Cần có sự phân hóa trong tiêu chí đánh giá, xử lý với hai nguồn này, bảo đảm sự công bằng, thống nhất trong áp dụng quy định pháp luật.

Nguồn công chức, viên chức hiện hữu đã được tuyển dụng, thi tuyển theo các tiêu chí chặt chẽ theo quy định trước đó và hiện hành. Họ có thâm niên công tác, cống hiến, hoạt động đoàn thể, đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ chính trị (phải học tập nâng chất liên tục, các chứng chỉ, bằng cấp liên quan như trung cấp lý luận chính trị, thi nâng ngạch chuyên viên, ngạch công chức...).

Cần xây dựng quy định tiêu chí đánh giá để khuyến khích công chức, viên chức hiện hữu phấn đấu đạt được kỹ năng, hiệu quả (KPI) của nguồn công chức, viên chức tiếp nhận mới.

Đồng thời có chính sách hỗ trợ phù hợp để bố trí, tinh giản những công chức, viên chức 'tụt hậu', không hoàn thành nhiệm vụ hoặc không đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ mới.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Theo hồ sơ vụ án, mặc dù Công ty Phú Mỹ không đủ năng lực tài chính, nhưng từ năm 2007, dưới sự chỉ đạo của bà Hứa Thị Phấn (nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị, đã mất) công ty này đã lập hồ sơ vay vốn ngân hàng để đầu tư vào dự án khu dân cư Garden City (khu 13D, huyện Bình Chánh).

Tài sản thế chấp cho các hợp đồng tín dụng là toàn bộ dự án Garden City diện tích 279.269m², mặc dù tại thời điểm đó, dự án chưa đủ điều kiện pháp lý để thế chấp và Công ty Phú Mỹ cũng chưa hoàn tất nghĩa vụ tài chính hay được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Các bị cáo thuộc nhóm Công ty Phú Mỹ gồm Trần Hoàng Trinh, Hứa Xường (em trai bà Phấn), Hứa Thị Bích Hạnh (cháu bà Phấn), Ngô Nguyễn Đoan Trang và Lâm Kim Dũng đã ký khống các biên bản họp hội đồng quản trị và tài liệu liên quan để giúp bà Phấn hoàn thiện hồ sơ vay vốn.

Các bị cáo Phạm Thị Mai Toan, Trần Thị Bích Ngọ, Đào Thị Thu Hòa, Đặng Thị Thu Hương (cựu cán bộ ngân hàng) đã không thẩm định thực tế năng lực tài chính của khách hàng, không kiểm tra tình trạng pháp lý thực tế của tài sản đảm bảo...

Tính đến ngày 15-8-2024, khoản vay của Công ty Phú Mỹ đã rơi vào nợ xấu nhóm 5. Sau khi trừ đi các giá trị tài sản đảm bảo có thể thu hồi, cơ quan chức năng xác định hành vi của các bị cáo đã gây thiệt hại cho ngân hàng tổng số tiền là 73 tỉ đồng.

Sau đó các bị cáo Trần Hoàng Trinh, Hứa Xường, Hứa Thị Bích Hạnh, Ngô Nguyễn Đoan Trang, Lâm Kim Dũng bị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Các bị cáo Phạm Thị Mai Toan, Trần Thị Bích Ngọ, Đào Thị Thu Hòa, Đặng Thị Thu Hương bị truy tố về tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Riêng đối với bà Hứa Thị Phấn, do đã qua đời vào ngày 13-2-2023 nên cơ quan điều tra không xem xét xử lý hình sự. Ông Hứa Xường hiện đang bỏ trốn và đã bị truy nã.

Theo đại diện viện kiểm sát, trong vụ án này bà Hứa Thị Phấn giữ vai trò chủ mưu, cầm đầu, hưởng lợi toàn bộ số tiền chiếm đoạt trong vụ án. Tuy nhiên hiện do bà Phấn đã chết, nên không xử lý hình sự với bà Phấn.

Viện kiểm sát xác định các bị cáo trong vụ án đều là những người có trình độ, nhận thức pháp luật, nhận thức xã hội; có đầy đủ năng lực để nhận thức được những hành vi nào phù hợp với quy định của pháp luật.

Tuy nhiên chỉ vì tư lợi, vì động cơ cá nhân, và cả vì nhận thức pháp luật chưa đầy đủ, các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội, giúp sức cho bà Hứa Thị Phấn chiếm đoạt số tiền lớn của ngân hàng.

Bị cáo Hứa Xường hiện đang bỏ trốn, bị truy nã, cơ quan tiến hành tố tụng vận động về đầu thú, để hưởng chính sách khoan hồng của pháp luật, nhưng đến nay vẫn chưa trình diện, do đó cũng cần xử lý nghiêm.

Tại phiên tòa, đại diện ngân hàng xác nhận các khoản nợ của Công ty Phú Mỹ đã tất toán, hiện không còn thiệt hại của vụ án.

Đồng thời đại diện viện kiểm sát đề nghị hội đồng xét xử lưu tâm xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo như thành khẩn khai báo, khắc phục hậu quả…

Từ những phân tích trên, đại diện viện kiểm sát đề nghị hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Hứa Xường 16-18 năm tù, Trần Hoàng Trinh từ 15-16 năm tù; Ngô Nguyễn Đoan Trang, Lâm Kim Dũng từ 12-13 năm tù, Hứa Thị Bích Hạnh từ 4-5 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Viện kiểm sát cũng đề nghị hội đồng xét xử phạt bà Trần Thị Bích Ngọ, Phạm Thị Mai Toan từ 6-7 năm tù, Đào Thị Thu Hòa và Đặng Thị Thu Hương từ 5-6 năm tù về tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ