Vụ lật xe 3 người chết tại quốc lộ 25: Tạm giữ hình sự tài xế

Chiều 18/6, Bùi Tiến Lực bị TAND TP HCM tuyên tổng cộng 19 năm tù về các tội Mua bán bộ phận cơ thể người; Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức và Sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức.

Liên quan vụ án, 5 bị cáo còn lại bị phạt từ 6 tháng đến 15 năm 6 tháng về một hoặc các tội trên. Riêng Trần Thanh Hòa đã chết nên cơ quan điều tra đình chỉ bị can.

Theo HĐXX, hành vi của các bị cáo là đặc biệt nguy hiểm, xâm phạm đến quyền được đảm bảo an toàn về tính mạng sức khỏe của con người, nên cần xử lý nghiêm. Tuy nhiên, HĐXX ghi nhận các bị cáo có một số tình tiết giảm nhẹ nên xem xét giảm một phần hình phạt.

Kết quả giám định cho thấy hầu hết bị cáo trong vụ án có tỷ lệ tổn thương cơ thể 45% do đã cắt một quả thận.

Trước khi tòa nghị án, tự bào chữa và nói lời sau cùng, Bùi Tiến Lực tỏ ra ăn năn, cho biết trong thời gian bị tạm giam đã nhận thức được hành vi sai phạm của mình.

Lực trình bày bản thân và nhiều bị cáo trong vụ án đều rơi vào hoàn cảnh khó khăn, nên mới quyết định bán thận. Trong thời gian chờ bán thận để lấy tiền lo cho cha mẹ già, bị cáo quen biết nhiều người có hoàn cảnh tương tự, nên đưa về nhà ở cùng.

"Có người sau khi bán thận rồi vẫn không dám về nhà. Các bị cáo đều có nỗi khổ riêng", Lực nói.

Bị cáo cũng cho biết gia đình gặp nhiều khó khăn sau khi mình vướng vòng lao lý. Con gái đỗ đại học nhưng phải bỏ giữa chừng để đi làm phụ giúp gia đình.

Từ đó, Lực xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về lao động, chăm lo cho gia đình; đồng thời đề nghị tòa cân nhắc giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo khác.

Các bị cáo khác cũng xin tòa xem xét giảm nhẹ hình phạt cho mình vì hoàn cảnh gia đình rất khó khăn.

Bản án xác định, Lực quen Hòa vào năm 2018 khi cả hai cùng chờ bán thận. Sau khi bán thận thành công vào năm sau, Lực nắm được quy trình xét nghiệm, khám và hoàn thiện hồ sơ ghép thận rồi chuyển sang môi giới cho một số người khác mua bán thận để hưởng lợi.

Hòa được giao tìm người bán thận, kết nối với người có nhu cầu ghép, đưa các bên đi xét nghiệm và nhận 20 triệu đồng cho mỗi ca thành công. Từ năm 2019 đến 2022, nhiều người từng bán thận thông qua Lực tiếp tục tham gia đường dây.

Để hợp thức hóa hồ sơ ghép thận, Lực và đồng phạm bị cáo buộc làm giả giấy khai sinh, giấy đăng ký kết hôn, xác nhận của chính quyền địa phương và các giấy tờ tự nguyện hiến thận nhằm biến người bán thành người có quan hệ huyết thống hoặc họ hàng với người nhận.

Lực còn đặt mua con dấu, phôi giấy khai sinh giả trên mạng rồi giả chữ ký, đóng dấu để hoàn thiện hồ sơ. Hồ Hiếu, người từng được Lực cho ở nhờ trong thời gian chờ bán thận, bị cáo buộc tham gia soạn thảo các giấy tờ này.

Các bị cáo trong đường dây đã sử dụng hàng chục tài liệu giả để hợp thức hóa các ca ghép thận. Trong đó, Lực bị cáo buộc trực tiếp sử dụng 5 con dấu giả để làm 21 tài liệu giả; Hòa thực hiện 51 tài liệu giả; Hồ Hiếu tham gia làm 8 tài liệu và Nguyễn Thanh Phong sử dụng 15 tài liệu giả cho 3 trường hợp mua bán thận.

Theo hồ sơ vụ án, từ tháng 11/2019 đến10/2023, đường dây đã thực hiện 28 trường hợp mua bán thận, trong đó 15 ca ghép thành công. Mỗi người có nhu cầu ghép thận phải chi từ 370 triệu đến 1,1 tỷ đồng. Sau khi trừ các chi phí liên quan, các bị cáo hưởng lợi từ 10 triệu đến 500 triệu đồng mỗi trường hợp.

Cơ quan tố tụng xác định Lực giữ vai trò cầm đầu, trực tiếp chỉ đạo 15 vụ mua bán thận, trong đó có 12 ca ghép thành công.

Tin Gốc: Vnexpress

Đây là một trong những nội dung được các chuyên gia pháp lý thảo luận tại Hội thảo khoa học quốc gia "Giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại trong bối cảnh mới" diễn ra ngày 25/6 tại Tp.HCM. Chương trình được Trung tâm trọng tài Thương mại Quốc tế TGAC phối hợp với Trường Đại học Ngân hàng Tp.HCM tổ chức.

Phát biểu tại hội thảo, ông Tôn Trung Tuấn, Phó Chánh án Tòa án Khu vực 1, Tp.HCM cho biết việc xác định đúng thẩm quyền của trọng tài thương mại trong giải quyết tranh chấp bất động sản có ý nghĩa đặc biệt quan trọng, bởi nếu xác định sai thẩm quyền, phán quyết trọng tài có thể bị tòa án hủy bỏ.

Theo Luật Trọng tài thương mại năm 2010, trọng tài thương mại có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp phát sinh từ hoạt động thương mại giữa các bên; tranh chấp mà ít nhất một bên có hoạt động thương mại hoặc các tranh chấp khác được pháp luật cho phép giải quyết bằng trọng tài.

Tuy nhiên, không phải mọi tranh chấp liên quan đến bất động sản đều có thể đưa ra trọng tài thương mại.

Theo ông Tuấn, cần phân biệt rõ giữa tranh chấp trực tiếp về bất động sản và tranh chấp phát sinh từ các giao dịch liên quan đến bất động sản.

Trong đó, nhóm tranh chấp trực tiếp về bất động sản bao gồm tranh chấp về quyền sở hữu, quyền sử dụng, quyền chiếm hữu hoặc xác định tài sản chung, tài sản riêng đối với bất động sản. Đây là những tranh chấp có thể làm phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt quyền đối với bất động sản.

Trong khi đó, nhóm tranh chấp phát sinh từ giao dịch liên quan đến bất động sản lại tập trung vào quyền và nghĩa vụ giữa các bên phát sinh từ hợp đồng hoặc các quan hệ pháp lý khác, thay vì bản thân tài sản là bất động sản.

Đối với đất đai, pháp luật hiện hành chỉ giao thẩm quyền giải quyết tranh chấp về quyền sử dụng đất cho tòa án hoặc cơ quan nhà nước có thẩm quyền trong những trường hợp cụ thể.

"Những tranh chấp mang tính chất vật quyền đối với đất đai nằm ngoài phạm vi điều chỉnh của trọng tài thương mại", ông Tuấn nhấn mạnh.

Tuy nhiên, Luật Đất đai năm 2024 lại cho phép giải quyết bằng trọng tài thương mại đối với các tranh chấp phát sinh từ hoạt động thương mại liên quan đến đất đai.

Điều này đồng nghĩa với việc trọng tài thương mại không thể giải quyết tranh chấp ai là người có quyền sử dụng đất, nhưng vẫn có thể giải quyết các tranh chấp phát sinh từ hợp đồng chuyển nhượng, hợp đồng hợp tác đầu tư hoặc các giao dịch thương mại có liên quan đến quyền sử dụng đất nếu đáp ứng đầy đủ điều kiện theo quy định của pháp luật.

Khác với đất đai, phạm vi giải quyết tranh chấp bằng trọng tài đối với nhà ở đã được mở rộng đáng kể.

Theo Luật Nhà ở năm 2023, tranh chấp về quyền sở hữu, quyền sử dụng nhà ở của tổ chức, cá nhân; tranh chấp phát sinh từ các giao dịch về nhà ở hoặc vận hành nhà chung cư có thể được giải quyết bằng trọng tài nếu các bên có thỏa thuận trọng tài hợp lệ.

Đáng chú ý, quy định này không chỉ áp dụng đối với nhà ở hiện có mà còn bao gồm cả nhà ở hình thành trong tương lai.

Tuy nhiên, các tranh chấp liên quan đến nhà ở thuộc sở hữu nhà nước vẫn thuộc thẩm quyền của tòa án do liên quan đến hoạt động quản lý tài sản công và lợi ích công cộng.

Theo các chuyên gia, việc Luật Nhà ở năm 2023 ghi nhận thẩm quyền của trọng tài thương mại đối với tranh chấp nhà ở được xem là bước tiến quan trọng trong việc mở rộng các phương thức giải quyết tranh chấp ngoài tòa án.

Bên cạnh những quy định mới, pháp luật hiện hành vẫn chưa có hướng dẫn cụ thể về thẩm quyền của trọng tài đối với nhiều loại hình bất động sản khác như công trình xây dựng, tài sản gắn liền với đất, căn hộ du lịch (condotel), biệt thự du lịch hay officetel.

Theo ông Tôn Trung Tuấn, đây là khoảng trống pháp lý cần sớm được nghiên cứu và hoàn thiện nhằm hạn chế tranh chấp về thẩm quyền giữa trọng tài và tòa án.

Một vướng mắc khác được đặt ra là trường hợp tranh chấp bất động sản có liên quan đến quyết định hành chính hoặc giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở.

Theo quy định hiện hành, việc xem xét tính hợp pháp của các quyết định hành chính thuộc thẩm quyền riêng của tòa án, trong khi trọng tài thương mại không có thẩm quyền này.

Do đó, cần sửa đổi Luật Trọng tài thương mại theo hướng loại trừ rõ các tranh chấp đòi hỏi phải xem xét tính hợp pháp của quyết định hành chính khỏi phạm vi giải quyết của trọng tài.

Ngoài ra, các chuyên gia cũng kiến nghị bổ sung cơ chế để người có quyền và nghĩa vụ liên quan có thể tham gia tố tụng trọng tài, đồng thời xây dựng cơ chế phối hợp hiệu quả hơn giữa trọng tài và tòa án trong quá trình giải quyết tranh chấp bất động sản.

Trao đổi thêm tại hội thảo, Luật gia Lê Đông Triều, Phó Chủ tịch Thường trực Trung tâm trọng tài Thương mại Quốc tế TGAC cho rằng việc sửa đổi Luật Trọng tài thương mại năm 2010 cần được nghiên cứu thận trọng, đặc biệt đối với các vấn đề mới như tài trợ tố tụng trọng tài hoặc sự tham gia của bên thứ ba nhằm bảo đảm tính minh bạch, công bằng và hạn chế nguy cơ thao túng quá trình giải quyết tranh chấp.

Tin Gốc: Người Đưa Tin

Ngày 16-5, mạng xã hội lan truyền đoạn clip ghi lại vụ hỗn chiến giữa hai nhóm thanh niên trên phố Huế (phường Hai Bà Trưng, Hà Nội).

Theo nội dung clip, sự việc xảy ra đêm 15-5. Thời điểm này hai nhóm thanh niên bất ngờ lao vào xô xát nhau trên đường.

Trong lúc hỗn chiến, một cô gái bị đánh nằm gục xuống vỉa hè. Sau đó một số nam thanh niên vẫn tiếp tục lao vào đánh nhau loạn xạ. Sự việc khiến khu vực trở nên hỗn loạn.

Chứng kiến sự việc, nhiều người dân xung quanh đã can ngăn, đồng thời trình báo cơ quan công an và gọi xe đưa cô gái đi cấp cứu.

Toàn bộ sự việc được người dân dùng điện thoại ghi lại.

Lãnh đạo Công an phường Hai Bà Trưng cho biết công an đang khẩn trương xác minh nguyên nhân vụ ẩu đả, làm rõ danh tính những người liên quan để xử lý theo quy định.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ