Ngày 15/5, TAND Khu vực 5 – Tp.Hà Nội mở phiên tòa sơ thẩm xét xử bị cáo Trần Minh Thuận (SN 2006, trú tại Hà Đông, Hà Nội) và Đặng Minh Tâm (SN 2006, ở phường Hoàng Liệt, Hà Nội) về tội Cướp tài sản, theo quy định tại khoản 1, Điều 168 Bộ luật Hình sự.
Chủ tọa phiên tòa là thẩm phán Lê Thị Huyền. HĐXX có các hội thẩm nhân dân Đàm Thị Kim Thanh, Phùng Văn Thành. Đại diện VKSND Khu vực 5 tham gia phiên tòa là kiểm sát viên Lê Đăng Hùng.
Bị hại trong vụ án là anh Phạm Trường G. (SN 2001, ở xã Nguyễn Văn Linh, tỉnh Hưng Yên). Hai người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là anh Phan Văn V., anh Phạm Xuân Tr., người làm chứng là bà Nguyễn Thị Ng. cũng được triệu tập đến phiên tòa.
Theo cáo buộc của VKSND khu vực 5 Tp.Hà Nội, khoảng 8h ngày 22/11/2025, bà Nguyễn Thị Ng. (SN 1969; nhân viên quán ăn ở khu đô thị Tây Nam Linh Đàm) thấy một con chó Pitbull màu đen chạy vào quán.
Do chủ quán không thích nuôi chó nên bà Ng. nói anh Phan Văn V. (SN 1994, người làm cùng quán) mang con chó về nuôi.
Cùng ngày, anh V. đăng bài bán con chó trên Facebook thì anh Phạm Xuân Tr. (SN 2000) hỏi mua với giá 1 triệu đồng.
Sau đó anh Tr. nhờ em trai là Phạm Trường Giang (SN 2001) đến khu vực Linh Đàm để mua chó. Mua xong, anh Tr. vào Facebook thấy bài tìm chó lạc của Đặng Minh Tâm (SN 2006) có ảnh giống con chó của anh V.
Sau khi được anh Tr. nhắn tin và gửi hình ảnh, Tâm nhận ra đây là con chó Pitbull đi lạc của mình. Khi đó, anh Tr. nói với Tâm rằng có người muốn bán con chó này với giá 6 triệu đồng và cho số điện thoại của anh Giang để chị này liên lạc.
Tâm gọi điện cho anh Giang để chuộc lại con chó, 2 người hẹn gặp nhau ở khu vực quốc lộ 5 thuộc phường Long Biên.
Hôm đó, Tâm đi cùng Trần Minh Thuận (SN 2006) đến khu vực đã hẹn thì gặp anh Giang đang ngồi trên xe máy, chở 1 lồng bên trong có 2 con chó.
Thuận điều khiển xe máy đâm vào đuôi xe của anh Giang và nói: “Mày có phải là thằng ăn trộm chó của tao không?”. Anh Giang nói: “Anh cho em giải thích”.
Thế nhưng, ngay lập tức, Thuận dùng mũ bảo hiểm đập 3 phát vào đầu và 3 phát vào người của anh Giang. Lúc này, cửa lồng chó bị bung ra, Tâm gọi “Sấm” thì con chó Pitbull chạy ra.
Sau khi xác định đúng con chó bị lạc, Thuận lên xe máy chở Tâm cùng con chó về nhà chị này.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 10/ KL-HĐDG ngày 04/12/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự phường Long Biên, Tp.Hà Nội kết luận con chó Pitbull Pháp màu đen trị giá 4,5 triệu đồng.
Bị cáo Thuận sử dụng chiếc mũ bảo hiểm đánh anh G. Tuy nhiên, đây là loại mũ thời trang, bằng nhựa mỏng, không có tính sát thương cao, không phải là hung khí nguy hiểm nên không xử lí các bị can về hành vi dùng vũ lực (hung khí nguy hiểm) chiếm đoạt tài sản.
Đối với Phan Văn V. có hành vi chiếm giữ tài sản trái phép là con chó rồi giao bán trên mạng, số tiền hưởng lợi 1 triệu đồng. Cơ quan điều tra chuyển Công an phường Hoàng Liệt giải quyết theo quy định.
Đối với con chó Pitbull Pháp, Cơ quan điều tra xác định là tài sản của bị cáo Tâm và đã trao trả cho bị cáo này. Theo kết luận định giá, con chó Pitbull Pháp có giá trị 4,5 triệu đồng.
Thuận và Tâm bị bắt khẩn cấp, tạm giữ từ ngày 25/11/2025 đến ngày 4/12/2025 thì được cơ quan điều tra hủy bỏ biện pháp tạm giữ. Hiện cả hai bị cáo được tại ngoại nhưng bị cấm đi khỏi nơi cư trú.
Gửi ý kiến góp ý vào dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi) đang được Bộ Tư pháp thẩm định, Bộ Tài chính đề nghị đơn vị chủ trì soạn thảo nghiên cứu sửa đổi, bổ sung các hành vi của Tội trốn thuế tại Điều 200 để bảo đảm thống nhất với khoản 4 Điều 45 Luật Quản lý thuế năm 2025.
Theo Bộ Tài chính, hiện nay các hành vi trốn thuế được quy định tại Điều 200 Bộ luật Hình sự cơ bản được xây dựng trên cơ sở Luật Quản lý thuế năm 2006.
Việc tồn tại sự khác biệt giữa các hành vi trốn thuế theo Luật Quản lý thuế và các hành vi cấu thành tội trốn thuế theo Bộ luật Hình sự có thể dẫn đến khó khăn trong quá trình xử lý, chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra, xác định dấu hiệu tội phạm cũng như phân định ranh giới giữa xử phạt vi phạm hành chính và truy cứu trách nhiệm hình sự.
Bộ Tài chính cho rằng việc cập nhật đầy đủ các hành vi trốn thuế nhằm bảo đảm tính thống nhất, đồng bộ của hệ thống pháp luật và tạo thuận lợi cho công tác áp dụng pháp luật trên thực tế.
Tiếp thu ý kiến, Bộ Công an (cơ quan soạn thảo) cho biết đã chỉnh lý Điều 200 dự thảo theo hướng “người nào trốn thuế...” để bảo đảm thống nhất với pháp luật chuyên ngành về quản lý thuế.
Cụ thể, người nào trốn thuế với số tiền từ 200 triệu đồng đến dưới 600 triệu đồng hoặc dưới 200 triệu đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trốn thuế hoặc đã bị kết án về tội này hoặc về một trong các tội quy định tại các điều 188, 189, 190, 191, 193, 194, 195, 196, 202, 250, 251, 253, 254, 304, 305, 306, 309, 311 (sản xuất, buôn bán, vận chuyển hàng cấm, hàng giả; sản xuất buôn bán hàng giả là thuốc, thức ăn dùng để chăn nuôi, phân bón, thuốc bảo vệ thực vật; buôn lậu, vận chuyển trái phép hàng hóa, tiền tệ…), chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 200 triệu đồng đến 1 tỷ đồng hoặc phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 3 tháng đến 1 năm.
Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây bị phạt tiền 1-3 tỷ đồng hoặc phạt tù 1-3 năm: Có tổ chức; số tiền trốn thuế từ 600 triệu đồng đến dưới 2 tỷ đồng; lợi dụng chức vụ, quyền hạn; phạm tội 2 lần trở lên; tái phạm nguy hiểm.
Phạm tội trốn thuế với số tiền 2 tỷ đồng trở lên thì bị phạt tiền 3-9 tỷ đồng hoặc phạt tù 3-7 năm.
Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 40 triệu đồng đến 200 triệu đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định 1-5 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.
Trường hợp pháp nhân thương mại phạm tội có thể bị phạt tiền từ 600 triệu đồng đến 20 tỷ đồng; đình chỉ hoạt động có thời hạn từ 6 tháng đến 3 năm hoặc bị đình chỉ hoạt động vĩnh viễn.
Dự thảo bộ luật nêu rõ, pháp nhân thương mại còn có thể bị phạt tiền từ 100 triệu đồng đến 400 triệu đồng, cấm kinh doanh, cấm hoạt động trong một số lĩnh vực nhất định 1-3 năm.
Dự án Bộ luật Hình sự (sửa đổi) dự kiến trình Quốc hội cho ý kiến tại Kỳ họp thứ 3 và thông qua tại Kỳ họp thứ 4 Quốc hội khóa XVI.
Xử lý tội phát hành, mua bán trái phép hóa đơn, chứng từ
Điều 203 dự thảo bộ luật đề xuất người nào in, phát hành, mua bán trái phép hóa đơn, chứng từ thu nộp ngân sách nhà nước thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tiền 100-400 triệu đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm:
- Ở dạng phôi từ 50 số đến dưới 100 số hoặc hóa đơn, chứng từ đã ghi nội dung từ 10 số đến dưới 30 số và thu lợi bất chính từ 30 triệu đồng đến dưới 100 triệu đồng;
- Trị giá hàng hoá, dịch vụ và thuế ghi trên hoá đơn, chứng từ từ 300 triệu đồng đến 900 triệu đồng và thu lợi bất chính từ 30 triệu đồng đến dưới 100 triệu đồng.
Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây sẽ bị phạt tiền từ 400 triệu đồng đến 1 tỷ đồng hoặc phạt tù 1-5 năm: Có tổ chức; có tính chất chuyên nghiệp; lợi dụng chức vụ, quyền hạn; hóa đơn, chứng từ ở dạng phôi từ 100 số trở lên hoặc hóa đơn, chứng từ đã ghi nội dung từ 30 số trở lên; thu lợi bất chính 100 triệu đồng trở lên; gây thiệt hại cho ngân sách nhà nước 200 triệu đồng trở lên; tái phạm nguy hiểm.
Người phạm tội có thể bị phạt tiền 20-100 triệu đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định 1-5 năm.
Pháp nhân thương mại phạm tội trên sẽ bị phạt tiền từ 200 triệu đồng đến 2 tỷ đồng; cấm kinh doanh, cấm hoạt động trong một số lĩnh vực nhất định 1-3 năm…
Ngày 16/6, Công an TP Hải Phòng cho biết Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra của đơn vị này đã bắt giữ 4 người liên quan vụ trộm cắp tài sản xảy ra tại một doanh nghiệp trong Khu công nghiệp Tràng Duệ.
Trước đó, ngày 6/6, một doanh nghiệp trình báo bị mất gần 158.000 viên pin sạc loại INR 18650, tổng giá trị khoảng 3,7 tỷ đồng.
Quá trình điều tra, công an xác định Vũ Huy Tùng (24 tuổi), Bùi Văn Cương (24 tuổi) và Nguyễn Văn Đức (26 tuổi) đều từng làm việc tại doanh nghiệp. Nhóm này nắm rõ quy trình xuất nhập hàng, công tác bảo vệ và sơ hở trong quản lý tài sản nên đã bàn bạc, nhiều lần lấy trộm pin thành phẩm mang đi tiêu thụ.
Công an lấy lời khai với bị can Loan (trái) và Ngọc - Ảnh: Công an cung cấp
Ngày 19-6, Công an TP Hà Nội cho biết Cơ quan cảnh sát điều tra đã khởi tố bị can và lệnh tạm giam đối với Nguyễn Thị Tố Loan (47 tuổi, thường trú tại phường Hoàng Mai, Hà Nội, là Giám đốc Công ty cổ phần XNK và phát triển thương mại An Bình thuộc Tập đoàn An Bình Group) và Trang Tuyết Ngọc (45 tuổi, thường trú phường Thanh Liệt, Hà Nội, là Trưởng phòng trợ lý Tập đoàn An Bình Group) về tội buôn lậu.
Trước đó, vào ngày 4-6, Công an TP Hà Nội kiểm tra, khám xét các kho hàng tại KCN Quang Minh (xã Quang Minh, TP Hà Nội) và kho đông lạnh THL tại xã Đồng Đăng (tỉnh Lạng Sơn).
Tại kho đông lạnh An Việt 2 (thuộc Công ty TNHH An Việt Hà Nội), công an phát hiện hơn 1.000 tấn chân gà, trong đó có 260 tấn chân gà đông lạnh hết hạn sử dụng, bị mốc trắng, bốc mùi có dấu hiệu đưa ra thị trường tiêu thụ.
Tại kho đông lạnh THL, công an phát hiện thu giữ 1.030,647 tấn chân gà.
Hàng nghìn tấn chân gà đông lạnh bị phát hiện, thu giữ - Ảnh: Công an cung cấp
Cơ quan điều tra xác định từ năm 2023-2026, Công ty cổ phần XNK thực phẩm ABF do Nguyễn Thị Tố Loan điều hành đã nhập khẩu 339 container chân gà (theo diện sản xuất, gia công rồi xuất khẩu) với tổng số 1,207 triệu tấn, giá trị hàng hóa gần 350 tỉ đồng.
Nhưng sau khi nhập khẩu số chân gà trên, Loan không chuyển đổi mục đích sử dụng, không nộp thuế mà chỉ đạo Ngọc bán ra thị trường trong nước cho người tiêu dùng với số lượng trên 10.000 tấn.
Trong số chân gà nhập từ nước ngoài về Việt Nam, có số lượng lớn xuất xứ từ những nước có dịch bệnh gia cầm hoặc vì lý do an toàn thực phẩm khác nên không có trong danh sách đủ điều kiện nhập khẩu vào Việt Nam.
Vì lợi nhuận, Loan đã bán số chân gà đó ra thị trường trong nước cho người tiêu dùng (nhà hàng, quán ăn...).
Ngoài ra, Loan đã chỉ đạo nhân viên bán số chân gà trên ra thị trường nhiều tỉnh thành trên cả nước như Hà Nội, Lai Châu, Cao Bằng, Lạng Sơn, Ninh Bình, Hưng Yên, Quảng Ninh… để tiêu thụ thông qua các đầu mối bán buôn.
Hiện Cơ quan cảnh sát điều tra đang tiếp tục mở rộng điều tra vụ án, làm rõ hành vi của các nghi phạm có liên quan và trách nhiệm của các cơ quan quản lý có liên quan đến hành vi buôn lậu của Loan và đồng bọn.