Sáng 15/5, lãnh đạo Công an phường Buôn Ma Thuột (Đắk Lắk) xác nhận đơn vị đã vận động, khống chế thành công người đàn ông có biểu hiện tâm lý bất thường, cầm dao cố thủ trong quán cà phê.
Trước đó, sáng 13/5, người đàn ông mang theo dao xông vào một quán cà phê trên đường Y Bih Aleo (phường Buôn Ma Thuột). Tiếp nhận tin báo, lực lượng công an phường nhanh chóng có mặt, vận động người này buông dao nhưng người đàn ông vẫn cố thủ bên trong quán.
Theo cơ quan chức năng, người đàn ông có biểu hiện tâm lý bất ổn, không đe dọa người khác, nhưng đòi tự sát nên việc khống chế gặp nhiều khó khăn. Để đảm bảo an toàn cho người dân, lực lượng công an phong tỏa hai đầu tuyến đường, túc trực xuyên đêm.
Khoảng 22h ngày 14/5, sau nhiều giờ kiên trì vận động, thuyết phục, người đàn ông dần buông dao. Công an đã khống chế thành công, an toàn và đưa người đàn ông đến bệnh viện để kiểm tra sức khỏe.
Người này được xác định là N.Đ.L.G. (32 tuổi, trú tại TPHCM, tạm trú tại Đắk Lắk). Ông G. từng làm điều dưỡng tại bệnh viện nhưng đã nghỉ việc và hiện có biểu hiện trầm cảm.
Tin Gốc: Dân Trí
Ngày 29/4, TAND Tp.HCM mở phiên tòa xét xử đối với bị cáo Nguyễn Thị Nga (SN 1988, ngụ Tp.HCM) về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Tuy nhiên sau phần xét hỏi, HĐXX nhận thấy có nhiều tình tiết chưa được làm rõ nên quyết định hoãn phiên tòa, trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Bị cáo Nguyễn Thị Nga đã từng là luật sư, có kiến thức về pháp luật và thông qua việc đại diện theo ủy quyền tham gia tố tụng trong vụ án dân sự, Nga đã nhiều lần đưa ra thông tin gian dối là bản thân Nga có khả năng giúp cho ông Nguyễn Hữu Lý thắng kiện trong vụ án tranh chấp dân sự tại TAND huyện Củ Chi (cũ), Tp.HCM.
Ngoài ra, Nga còn đưa ra thông tin gian dối về việc đầu tư bắt động sàn để kêu gọi ông Nguyễn Hoàng Sang và ông Phạm Huy Chương góp vốn mua đất tại huyện Đông Anh, Tp.Hà Nội và dự án khu nhà ở Nam Tân Uyên, tỉnh Bình Dương (cũ) để chiếm đoạt tài sản.
Cụ thể, bị cáo Nga và luật sư Hồ Thị Diễm Phúc được ông Nguyễn Hữu Lý nhờ tư vấn pháp lý và đại diện cho ông Lý tham gia giải quyết vụ án dân sự "Tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất" với nguyên đơn là bà Nguyễn Kim Hồng do TAND huyện Củ Chi (cũ), Tp.HCM thụ lý, với chi phí dịch vụ pháp lý cho Nga và Phúc là 250 triệu đồng.
Trong quá trình đại diện theo ủy quyền cho ông Lý, Nga đã đưa ra thông tin sai sự thật về việc thẩm phát được phân công giải quyết vụ án gây khó khăn không cho tiếp cận hồ sơ, chậm đưa vụ án ra xét xử nên yêu cầu chị Tuyến (con ông Lý) phải đưa thêm 50 triệu đồng để Nga tác động thẩm phán cho sao lục hồ sơ và nhanh chóng đưa vụ án ra xét xử. Do tin tưởng nên chị Tuyến đồng ý và giao cho Nga số tiền trên. Tuy nhiên, sau khi nhận tiền, Nga chiếm đoạt để sử dụng vào mục đích tiêu xài cá nhân.
TAND huyện Củ Chi (cũ) sau đó đưa vụ án tranh chấp giữa ông Lý và bà Hồng ra xét xử, tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Kim Hồng nên Nga đã đại diện cho ông Lý thực hiện thủ tục kháng cáo Bản án của TAND huyện Củ Chi đến TAND Tp.HCM để tiếp tục giải quyết.
Sau khi kháng cáo được chấp nhận, TAND huyện Củ Chi (cũ) ban hành Thông báo nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm số tiền 300.000 đồng. Nga là người nhận Thông báo và thay mặt ông Lý nộp số tiền trên cho Chi cục Thi hành án dân sự huyện Củ Chi (cũ). Tuy nhiên, Nga nói dối chị Tuyến (con gái ông Lý) là tiền tạm ứng án phí hết 11,3 triệu đồng và yêu cầu chị Tuyến chuyển trả lại. Tin tưởng, chị Tuyến đã chuyển khoản số tiền này cho Nga.
Chưa dừng lại, Nga tiếp tục đưa ra thông tin gian đối với chị Tuyến nếu muốn TAND Tp.HCM tuyên cho ông Lý thắng kiện thì chị Tuyến phải giao cho Nga 400 triệu đồng để đưa cho thẩm phán. Do tin tưởng Nga, nên chị Tuyến đưa 400 triệu đồng cho Nga, có viết giấy biên nhận. Nhận tiền xong, Nga dùng chi tiêu cá nhân hết.
Trước thời điểm TAND Tp.HCM xét xử phúc thẩm, Nga nói dối với chị Tuyến là thẩm phán yêu cầu phải đưa thêm 100 triệu đồng thì mới tuyên cho ông Lý thắng kiện nên chị Tuyến làm theo. Tổng số tiền Nga chiếm đoạt của chị Tuyến là 561 triệu đồng.
Vụ tranh chấp đất giữa ông Lý và bà Hồng được TAND Tp.HCM xét xử phúc thẩm và tuyên hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ về TAND huyện Củ Chi (cũ) giải quyết lại theo quy định của pháp luật.
Do thấy kết quả trong bản án không được như lời Nga đã hứa hẹn nên chị Tuyến đã yêu cầu Nga trả lại tiền nhưng Nga không trả nên ngày 16/11/2023, chị Tuyến gửi đơn tố cáo Nga đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương (cũ). Biết bị tố cáo, Nga đã nhiều lần chuyển trả lại tiền cho chị Tuyến với tổng số tiền là 560 triệu đồng.
Ngoài hành vi lừa đảo ông Lý, bị cáo Nguyễn Thị Nga còn có hành vi gian dối để lừa đồng nghiệp cũ nửa tỷ đồng. Theo đó, khoảng tháng 4/2022, Nga nói với anh Nguyễn Hoàng Sang hiện Nga đang đầu tư mua 1.000m2 đất tại huyện Đông Anh, Tp.Hà Nội với giá 3 tỷ đồng và sau khi mua được đất, Nga sẽ trực tiếp tiến hành chuyển mục đích sử dụng đất sang đất đô thị để bán ra thị trường nhằm hưởng lợi nhuận. Từ đó, Nga đề nghị anh Sang góp 1 tỷ đồng để cùng đầu tư mua diện tích đất nêu trên.
Do tin tưởng Nga đang đầu tư mua phần diện tích đất nêu trên nên anh Sang đồng ý góp 1 tỷ đồng, trong đó anh Sang chuyển trước 499.000.000 để góp 50% trong tổng số tiền 1 tỷ đồng mà anh Sang phải góp với Nga.
Sau khi góp vốn, anh Sang nhiều lần yêu cầu Nga cung cấp tiến độ thực hiện thủ tục pháp lý đối với thửa đất trên nhưng Nga không cung cấp. Nghi ngờ Nga lừa đảo nên anh Sang yêu cầu Nga trả lại tiền nhưng Nga không trả và sau khi biết được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương khởi tố bắt tạm giam Nga về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên ngày 10/11/2024 anh Sang đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương để tố giác Nga.
Một nạn nhân khác của bị cáo Nga là ông Phạm Huy Chương. Nga đưa thông tin gian dối với ông Chương về việc Nga là nhân viên của Công ty Cổ phần Tập đoàn Địa ốc Núi Hồng, nên có thể mua lại được các thửa đất với giá rẻ hơn giá thị trường và đề nghị ông Chương góp vốn mua 13 lô đất của Công ty rồi bán lại với giá cao hơn để kiếm lợi nhuận.
Do tin tưởng nên từ năm 2017 đến năm 2018, ông Chương đã nhiều lần giao cho Nga tổng số tiền là 7 tỷ đồng để cùng mua chung 13 lô đất Dự án Nam Tân Uyên, với tổng diện tích 13 lô là 1.480m2.
Tuy nhiên, sau nhiều lần yêu cầu Nga cung cấp tài liệu liên quan đến mua bán 13 lô đất mà ông Chương góp vốn mua nhưng Nga không cung cấp nên ông Chương yêu cầu Nga trả lại tiền thì Nga đã nhiều lần trả cho ông Chương số tiền 1,6 tỷ đồng, còn lại 5,4 tỷ đồng Nga không trả.
Đến ngày 24/6/2024, ông Chương biết được Nga bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương khởi tố, bắt tạm giam về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên ông Chương đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương tố cáo Nga.
Tin Gốc: Người Đưa Tin
Tại hội thảo, luật sư Đỗ Ngọc Thịnh (Chủ tịch Liên đoàn Luật sư Việt nam) cho rằng trang phục hiện hành chưa có tính đặc thù cao, khả năng nhận diện còn hạn chế, luật sư dễ bị nhầm lẫn với các chủ thể khác tham gia phiên tòa như người đại diện, người tham dự phiên tòa, cán bộ tòa án...
Việc chấp hành quy định về trang phục chưa đồng bộ giữa các địa phương, giữa các luật sư, chưa phù hợp với điều kiện khí hậu, chưa thể hiện rõ vị thế, vai trò của luật sư.
Việc đổi mới trang phục luật sư để nâng cao hình ảnh và chất lượng đội ngũ, giúp tăng tính nhận diện, sự trang nghiêm và vị thế bình đẳng của luật sư tại phiên tòa, góp phần xây dựng nghề luật sư chuyên nghiệp, nâng cao chất lượng đội ngũ và cải cách tư pháp, mang lại cảm giác thiêng liêng và vinh dự cho luật sư khi cống hiến cho nghề.
Theo ông Thịnh, đề xuất trang phục mới dựa trên nghiên cứu và kinh nghiệm quốc tế, tạo sự uy nghi và nhận diện. Đề án đã được Hội đồng Luật sư toàn quốc thông qua và đang trong giai đoạn triển khai.
Quy trình triển khai gồm 7 bước: tổ chức hội thảo, lấy ý kiến, khảo sát online, hoàn thiện đề án, áp dụng thí điểm, áp dụng thống nhất và tổng kết. Giai đoạn thí điểm dự kiến từ 1-7-2026 đến 30-6-2027 tại Hà Nội và TP.HCM.
Là một luật sư trải qua xuyên suốt quá trình lịch sử của nghề luật sư, từ trước năm 1975 đến nay, luật sư Trương Thị Hòa chia sẻ áo choàng luật sư đã được sử dụng từ khi có nghề luật sư ở Việt Nam (trước năm 1975).
Luật sư Hòa đồng tình cao với đề án luật sư mặc áo choàng khi tham gia phiên tòa, vì độ nhận diện luật sư cao, thể hiện vị thế của luật sư tại phiên tòa.
Bà Hòa cho rằng nên chọn thống nhất 1 mẫu áo choàng để thể hiện sự bình đẳng trước tòa, dù là chủ nhiệm đoàn luật sư hay sau này nếu luật cho phép luật sư tập sự được ra tòa thì cũng sẽ mặc áo như vậy.
Áo choàng thể hiện truyền thống của nghề luật sư, Liên đoàn Luật sư đã chọn mẫu áo choàng của Pháp, có rất nhiều nét đẹp, tay áo rộng vừa phải.
Bà Hòa chia sẻ cơ duyên đến với nghề luật sư là vào 1 chiều mưa, khi bà ghé vào tòa án trú mưa thì gặp 1 nữ luật sư từ Sài Gòn xuống Trà Vinh dự phiên tòa, mặc trang phục rất đẹp. Hình ảnh đẹp của vị nữ luật sư đã để lại ấn tượng sâu sắc trong lòng bà.
Luật sư Hòa cho rằng việc bố trí nhiều nút áo cũng rất ý nghĩa. Khi mặc áo choàng vào, phải gài nút thật nhiều để nhớ rằng tôi đang hành nghề luật sư và tôi phải cẩn thận. Mỗi lần gài nút thể hiện chúng ta phải hết sức cẩn trọng, không chừa, bỏ 1 nút nào không cài.
Trên vai áo choàng có 1 dải tai áo thể hiện cán cân công lý trên vai người luật sư. Hai màu trắng đen là hắc bạch phân minh, trắng đen rõ ràng. Đặc biệt phần dải màu trắng phía trước ngực áo tượng trưng cho "lưỡi" của luật sư, thể hiện người luật sư luôn phải nói thẳng thắn.
Bên cạnh đó, luật sư Hòa cũng góp ý thay đổi một số chi tiết nhỏ trên áo choàng để trang phục đẹp hơn.
Hầu hết các luật sư đều đồng tình về việc áp dụng trang phục của luật sư tại phiên tòa. Luật sư Lê Hồng Nguyên cho rằng việc có áo choàng luật sư là hết sức cần thiết, để nâng cao vị thế của nghề luật sư.
Có nhiều ý kiến trái chiều nêu ra như thời tiết ở Việt Nam nóng nên bất tiện khi mặc... Tuy nhiên ở Thái Lan, Lào, Campuchia... cũng có điều kiện thời tiết như nước ta họ vẫn có thể mặc được.
Luật sư Nguyên cho rằng nên áp dụng đồng bộ, bỏ thí điểm áp dụng vì việc thí điểm sẽ khiến cho người mặc vest, người mặc áo choàng, làm ảnh hưởng đến uy nghiêm của phiên tòa. Thay vì thí điểm thì chúng ta nên dời thời điểm áp dụng lại, tổ chức hội thảo, lấy ý kiến đồng thuận của các đoàn, sau đó tổ chức thực hiện.
Pháp Luật
Công an mời tài xế xe ôm công nghệ cầm 'gậy 3 khúc' đánh người đi đường lên trụ sở làm việc
Tối 18-4, Công an phường Bình Hưng Hòa (Công an TP.HCM) phối hợp lực lượng Phòng Cảnh sát hình sự (PC02) Công an TP.HCM đã mời được nam tài xế xe ôm công nghệ cầm "gậy 3 khúc" đánh người sau mâu thuẫn giao thông lên trụ sở công an làm việc.
Công an đang củng cố hồ sơ, xử lý người này theo quy định pháp luật. Đồng thời, Công an phường Bình Hưng Hòa đề nghị ai là bị hại đến trụ sở công an phường ở địa chỉ 621 đường Tân Kỳ Tân Quý để giải quyết vụ việc.
Trước đó cùng ngày, mạng xã hội lan truyền clip ghi lại cảnh người mặc áo xe ôm công nghệ lấy "gậy 3 khúc" từ cốp xe ra đánh người đi đường. Qua xác minh cho biết sự việc xảy ra vào khoảng 11h40 ngày 16-4 tại giao lộ đường Mã Lò - Lô Tư, phường Bình Hưng Hòa.
Theo clip lan truyền trên mạng xã hội cho thấy thời điểm trên, nam thanh niên mặc áo xe ôm công nghệ khi chạy đến giao lộ trên thì xảy ra mâu thuẫn cãi vã, lời qua tiếng lại với hai nam thanh niên đi xe máy.
Sau khi hai bên cãi nhau, bất ngờ nam tài xế móc trong cốp xe ra cây "gậy 3 khúc" lao đến đập vào người nam thanh niên đi xe máy. Nam thanh niên đi cùng (người quay clip) thấy vậy cũng bỏ chạy.
Sự việc được người đi đường can ngăn, hai bên cũng lên xe rời đi. Đến hôm nay clip xuất hiện trên mạng xã hội.
Tiếp nhận thông tin, Công an phường Bình Hưng Hòa phối hợp Phòng PC02 nhanh chóng xác minh, mời những người liên quan lên làm việc.
Tin Gốc: Tuổi Trẻ