Bắt tạm giam một người ở An Giang sử dụng vũ khí quân dụng

Clavicular, tên thật là Braden Peters, 20 tuổi, vốn thích thu hút sự chú ý bằng nội dung gây tranh cãi, đã bị cảnh sát bắt tại Florida vào tối 26/3. Anh này bị cáo buộc hành hung cấp độ nhẹ liên quan đến một vụ ẩu đả giữa bạn gái và một influencer (người có sức ảnh hưởng) khác.

Vào đầu tháng 2, tại một căn Airbnb do Braden thuê gần thành phố Orlando, bạn gái của Braden - Violet Lentz, 24 tuổi, đã xảy ra xô xát và đánh nhau với nữ influencer 19 tuổi.

Trong video được đăng tải trên mạng, Violet chửi bới thậm tệ và ra lệnh cho Braden không được chạm vào cô gái đó. Cuộc cãi vã nhanh chóng biến thành ẩu đả, trong khi Braden đứng sang một bên và một người khác điều khiển máy quay livestream. Hai cô gái lao vào cào cấu, giật tóc nhau, còn những người đàn ông đứng nhìn.

Theo Văn phòng Cảnh sát trưởng hạt Osceola, sau khi điều tra, các sĩ quan xác định rằng Braden đã kích động cuộc ẩu đả và đăng tải lên mạng xã hội để lợi dụng hai cô gái.

Văn phòng Cảnh sát trưởng đã ban hành lệnh bắt Braden về tội hành hung và âm mưu phạm tội hành hung cấp độ nhẹ. Braden bị bắt tại nhà ở South Florida và bị tạm giữ qua đêm ở nhà tù hạt Broward.

Hôm sau, khi được thả, Braden từ chối bình luận về vụ bắt giữ trước các phóng viên. "Tôi mới thức dậy, hơi mệt một chút, để lần sau nhé", anh ta nói với vẻ kiêu ngạo.

Cảnh sát cho biết đang tìm kiếm Violet để bắt giữ với cáo buộc hành hung cấp độ nhẹ.

Đây là lần thứ hai trong vòng hai tháng Braden bị bắt. Vài ngày sau vụ ẩu đả của bạn gái, streamer nổi tiếng bị cảnh sát ở Scottsdale, Arizona, bắt giữ vì vào quán bar bằng giấy tờ tùy thân giả, nhưng sau đó không bị truy tố.

Braden còn đang bị Ủy ban Bảo tồn Cá và Động vật hoang dã Florida điều tra vì phát trực tiếp bắn chết cá sấu trong chuyến tham quan bằng thuyền máy trên đầm lầy vào sáng 26/3. Ở Florida, việc giết hoặc cố ý làm hại cá sấu mà không được phép là bất hợp pháp.

Braden nổi tiếng trên mạng vì cổ vũ cho trào lưu "looksmaxxing" (tối ưu hóa ngoại hình), khuyến khích giới trẻ, đặc biệt là các chàng trai, cải thiện vẻ ngoài để thu hút phụ nữ và giành quyền lực. Braden tuyên bố đã thực hiện những biện pháp cực đoan để cải thiện ngoại hình của bản thân, như dùng búa đập vỡ xương mặt để tạo góc cạnh sắc nét hơn, tiêm testosterone từ năm 14 tuổi và sử dụng ma túy đá để giảm cân.

Sau khi có diện mạo hấp dẫn hơn, Braden tiếp tục thu hút người xem bằng những nội dung gây tranh cãi và xúc phạm, sử dụng những lời lẽ phân biệt chủng tộc trên các buổi phát trực tiếp. Anh ta còn có mối quan hệ thân thiết với những kẻ theo chủ nghĩa dân tộc da trắng và thù ghét phụ nữ.

Tuệ Anh (theo CNN, Nypost)

Nguồn: https://vnexpress.net/trai-dep-xui-giuc-ban-gai-au-da-de-livestream-5057592.html

Bộ Luật Hình sự đang được Bộ Công an xây dựng dự án sửa đổi, với chính sách mở rộng nhiều tội danh được áp dụng phạt tiền thay án tù, thường là tội nhẹ, án kinh tế, thương mại, chứng khoán, ngân hàng.

Hiện, xu hướng phi hình sự hóa đã được nhiều nước áp dụng, giảm dần sự lệ thuộc vào hình phạt tước tự do đối với các tội phạm ít nguy hiểm, tội phạm kinh tế hoặc do lỗi vô ý mà hậu quả có thể bồi thường được.

Càng giàu phạt càng nhiều tiền

Ở Đức, những tội có mức hình phạt tối thiểu không quá một năm tù thường được xếp vào nhóm ít nghiêm trọng, và tòa án có thể áp dụng phạt tiền thay vì giam giữ.

Tiền phạt được tính theo hệ thống "ngày thu nhập" (day-fine). Thẩm phán xác định số ngày phạt dựa vào mức độ tội phạm, rồi nhân với thu nhập mỗi ngày của người đó. Nếu người phạm tội không nộp tiền, số ngày phạt sẽ tự động chuyển thành số ngày tù tương ứng.

Đức, Pháp, Áo và các nước Bắc Âu đều áp dụng hình phạt dựa trên mức tình hình tài chính của người vi phạm. Ở Phần Lan, các tội có khung hình phạt tù dưới 6 tháng có thể được xử lý hoàn toàn bằng tiền phạt.

Hệ thống "day-fine" của nước này cũng dựa trên thu nhập, khiến người giàu và người nghèo chịu tác động tương đương. Điều này đồng nghĩa, bạn càng giàu, tiền phạt bạn phải nộp càng nhiều. Còn người nghèo có thể phải ngồi tù một đêm thay vì bị phạt tiền.

Điều đó tạo ra những bản án gây chú ý. Chẳng hạn, triệu phú Anders Wiklöf từng bị phạt 121.000 euro (hơn 3 tỷ đồng) vào năm 2023 khi lái xe với tốc độ 59 km/h trong khu vực giới hạn 30 km/h. Cùng mùa hè, ông tiếp tục vượt đèn đỏ và bị phạt số tiền tương tự.

Hoặc Thụy Sĩ, với triết lý làm luật tương tự, đang là quốc gia giữ kỷ lục về mức phạt tốc độ cao nhất lịch sử lên tới gần 1 triệu euro (28 tỷ đồng) với người lái chiếc Mercedes-Benz SLS AMG đi tốc độ tới 290 km/h.

Về mặt pháp lý, hành vi này vẫn là tội hình sự, nhưng không dẫn đến tù giam vì luật coi đây là vi phạm không bạo lực, không gây hậu quả nghiêm trọng.

Trong khi đó, các tội bạo lực nghiêm trọng như cướp, hiếp dâm hoặc tội phạm ma túy sẽ chủ yếu bị áp dụng tù giam. Ranh giới vì thế không nằm ở việc hành vi có phải tội hình sự hay không mà nằm ở mức độ nguy hiểm.

Nộp tiền không đúng hạn, tự động chuyển thành án tù

Ở Nhật Bản, tương tự Bộ luật Hình sự Việt Nam, luật ghi hai lựa chọn: phạt tiền hoặc tù, tùy tòa án xác định mức độ cụ thể.

Các hành vi như xúc phạm danh dự, phỉ báng, gây thương tích nhẹ, trộm vặt hoặc vi phạm bản quyền thường được xử lý bằng tiền. Nhưng nếu hậu quả nghiêm trọng hoặc người phạm tội có tiền án, tòa có thể chuyển sang phạt tù.

Khi tuyên án phạt tiền, tòa đồng thời xác định luôn mức quy đổi giữa tiền và số ngày giam. Ví dụ, với người bị phạt 300.000 yên, tòa có thể quy đổi theo mức 5.000 yên mỗi ngày. Nếu không nộp, họ sẽ phải chấp hành 60 ngày giam giữ thay thế. Việc quy đổi được ấn định ngay trong bản án, nên khi quá hạn nộp tiền, cơ quan thi hành án chỉ cần áp dụng thời gian giam tương ứng.

Điều này khiến phạt tiền thực chất trở thành tù án treo bằng tiền: Nộp tiền thì không phải đi tù, không nộp thì bị giam giữ.

Điểm đặc biệt của hệ thống này là tạo ra một ranh giới rõ ràng: Tòa ưu tiên phạt tiền cho tội nhẹ, nhưng vẫn giữ "cửa tù" để đảm bảo hiệu lực. Vì vậy, phạt tiền trong luật Nhật không phải chỉ là nghĩa vụ tài chính mà luôn gắn với nguy cơ mất tự do nếu không thi hành.

Tại Singapore, chính sách luật thường là phạt tiền cực nặng ở lỗi nhỏ để tránh phải sử dụng tù giam nhưng đủ khiến người vi phạm "đau ví" thực sự.

Chẳng hạn, hành vi xả rác nơi công cộng có thể bị phạt tới 2.000 SGD (41,5 triệu đồng) cho lần đầu, và tăng lên 4.000-10.000 SGD (83- 207 triệu đồng) nếu tái phạm. Ai say rượu gây mất trật tự có thể bị phạt đến 5.000 SGD (103 triệu đồng). Nếu hành vi mang tính cố ý rõ rệt hoặc tái phạm, người vi phạm còn có thể đối mặt với hình phạt bổ sung như đánh roi hoặc tù giam.

Người vi phạm còn có thể bị yêu cầu tham gia "Corrective Work Order" - lao động công ích dọn vệ sinh nơi công cộng trong trang phục dễ nhận diện. Một số người vừa phải nộp phạt vừa lao động dọn rác trên phố đã trở thành ví dụ mang tính răn đe xã hội rất mạnh.

Tin Gốc: Vnexpress

Ngày 2/6, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM xét đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bà Lê Thúy Hằng (55 tuổi, cựu Tổng giám đốc SJC) và một số bị cáo liên quan đến sai phạm tại Công ty SJC.

Tại tòa hôm nay, cựu Tổng giám đốc SJC giữ nguyên yêu cầu xin tòa phúc thẩm xem xét lại bản án của TAND TP HCM tuyên phạt bà 17 năm tù về tội Tham ô tài sản và 8 năm tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ; tổng hợp là 25 năm tù.

Bà thừa nhận hành vi sai phạm như nêu trong bản án sơ thẩm, song cho rằng việc tòa buộc bà phải nộp lại 10.800 lượng vàng (5.411 lượng vàng miếng SJC và 5.110 lượng vàng nhẫn, trị giá khoảng 1.300 tỷ đồng) để sung công quỹ là "chưa đúng". Bị cáo cũng đề nghị tòa xem xét việc áp dụng giá vàng tại thời điểm phạm tội để xác định trách nhiệm phải nộp lại.

Tòa sơ thẩm xác định 10.800 lượng vàng bà phải nộp lại là tang vật của vụ án, do bà chỉ đạo cấp dưới dùng để chèn vào các đợt gia công vàng cho Nhà nước nhằm mục đích bán ra thị trường thu lợi bất chính.

Tuy nhiên, bà Hằng khẳng định số lượng vàng nguyên liệu bà mua từ các cửa hàng vàng bên ngoài đưa cho cấp dưới để chèn vào các đợt gia công vàng móp méo là do bà tự bỏ vốn và không nhiều như cấp sơ thẩm tuyên buộc. Cấp sơ thẩm cộng dồn của 56 đợt, song thực tế bị cáo chỉ dùng số lượng vàng nguyên liệu ban đầu chèn vào sau khi thành phẩm bán ra gom vốn về rồi tiếp tục mua nguyên liệu mới quay vòng để gia công đợt tiếp theo.

Tương tự, các bị cáo Trần Tấn Phát (cựu Phó giám đốc xưởng SJC) và Nguyễn Thị Huệ (Giám đốc SJC chi nhánh Hải Phòng) và một số bị cáo khác xin tòa xem xét giảm nhẹ hình phạt cũng như số vàng phải nộp lại.

Theo bị cáo Phát, bản thân biết việc đưa vàng nguyên liệu từ bên ngoài chèn vào các đợt gia công vàng móp méo là sai, do đó không dám làm nhiều. Một đợt chỉ chèn thêm được 10%, khoảng 70-115 lượng. Hơn nữa, bị cáo phải ưu tiên đảm bảo việc gia công đủ số lượng cho công ty.

Bị cáo Huệ cũng thừa nhận, mỗi đợt chèn vàng bên ngoài vào đã đi gom từ các cửa hàng tại TP HCM. Sau mỗi đợt đưa cho Phát gia công xong, Huệ bán hết rồi mới gom vốn mua đợt mới để tiếp tục gia công.

Bản án sơ thẩm xác định, từ năm 2021 đến 2024, bà Lê Thúy Hằng lợi dụng chức vụ được giao và chức năng nhiệm vụ của doanh nghiệp để thực hiện nhiều hành vi sai phạm: chỉ đạo cấp dưới lập tờ trình khống để nâng định mức hao hụt; chèn vàng nguyên liệu bên ngoài vào quá trình gia công vàng miếng cho Ngân hàng Nhà nước... từ đó chiếm đoạt vàng dôi dư và hưởng lợi cá nhân.

Ngoài ra, bà Hằng yêu cầu chi nhánh lập chứng từ sai sự thật, tạo lỗ khống để rút tiền; đồng thời lợi dụng chính sách bán vàng bình ổn giá, chỉ bán một phần cho khách hàng, còn lại tuồn ra thị trường với giá cao hơn nhằm hưởng chênh lệch.

Giữa năm 2024, khi Ngân hàng Nhà nước giao SJC hai đợt 10 tấn vàng nguyên liệu để gia công vàng miếng, bà Hằng đã chỉ đạo cấp dưới lập tờ trình "khống" nâng định mức hao hụt từ 0,00007 lên 0,0005 chỉ mỗi sản phẩm. Với thủ đoạn này, bà phê duyệt cấp dưới báo cáo hao hụt cao hơn thực tế, qua đó chiếm đoạt hơn 95 lượng vàng (8,4 tỷ đồng). Riêng Hằng hưởng lợi hơn 85 lượng (khoảng 6,6 tỷ đồng).

Ngoài ra, cựu Tổng giám đốc SJC còn chỉ đạo Hoàng Lệ Huê lập khống chứng từ mua vàng giá cao, bán giá thấp để tạo khoản lỗ khống, chiếm đoạt 3,2 tỷ đồng tại Chi nhánh miền Trung. Trong đó, bà Hằng hưởng lợi 2,1 tỷ đồng. Hành vi của bị cáo và đồng phạm đã phạm tội Tham ô tài sản với số tiền 11,6 tỷ đồng.

Đồng thời, với động cơ trục lợi, bà Hằng đồng ý chủ trương để cấp dưới là Phó giám đốc xưởng Trần Tấn Phát cùng đồng phạm mua và đưa vàng nguyên liệu từ bên ngoài vào cho chèn thêm vào 56 đợt gia công vàng móp méo để sản xuất trái quy định 6.255 lượng vàng miếng SJC. Hành vi này gây thiệt hại cho Nhà nước 74,8 tỷ đồng, trong đó Hằng hưởng lợi 64 tỷ.

Bà Hằng còn chỉ đạo Nguyễn Thị Huệ (Giám đốc SJC chi nhánh Hải Phòng) mua vàng nguyên liệu từ ngoài, giao cho Phát sản xuất 6.255 lượng vàng miếng SJC và hơn 11.000 lượng vàng nhẫn trái quy định; gây thiệt hại 15 tỷ đồng. Trong vụ này bà Hằng hưởng lợi 6,6 tỷ.

Cựu Tổng giám đốc cũng bị tòa xác định là lợi dụng việc SJC được giao bán vàng bình ổn giá để trục lợi. Từ giữa tháng 6 đến cuối tháng 8/2024, bị cáo chỉ đạo cấp dưới lập khống danh sách hơn 4.300 khách hàng mua 7.000 lượng vàng, thực tế đem bán ra ngoài với giá cao hơn niêm yết, thu về 7,2 tỷ đồng tiền chênh lệch. Cá nhân bà Hằng hưởng lợi 2,8 tỷ đồng.

Hồi cuối tháng 9/2025, TAND TP HCM xử sơ thẩm tuyên buộc bà Hằng tổng cộng 25 năm tù. Liên quan đến vụ án, bị cáo Phát lĩnh 22 năm 6 tháng; Mai Quốc Uy Viễn (nguyên Giám đốc xưởng vàng thuộc Xí nghiệp nữ trang Tân Thuận) nhận 15 năm cùng về hai tội Tham ô tài sản và Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Về trách nhiệm dân sự, bà Hằng và một số bị cáo khác phải nộp lại tổng cộng hơn 17.000 lượng vàng sản xuất trái phép. Trong đó, bị cáo Phát phải nộp lại 525 lượng vàng miếng SJC và 435 lượng vàng nhẫn... để sung công quỹ, theo trị giá vàng SJC niêm yết tại thời điểm thi hành án.

Tin Gốc: Vnexpress