Chiều 20/5, hai cựu Cục trưởng An toàn thực phẩm Bộ Y tế Nguyễn Thanh Phong và Trần Việt Nga cùng 33 người được Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại Hà Nội xem xét đơn xin giảm nhẹ hình phạt. Với cáo buộc nhận hối lộ hơn 52 tỷ đồng, ông Phong và bà Nga bị tòa sơ thẩm tuyên 20 và 15 năm tù về tội Nhận hối lộ.
Tại tòa hôm nay, cả 35 người đều giữ nguyên kháng cáo, xin giảm nhẹ hình phạt, không ai kêu oan. Nhiều bị cáo nộp thêm căn cứ về các tình tiết giảm nhẹ mới để mong tòa xem xét, riêng ông Phong nộp thêm 70 triệu đồng để khắc phục hậu quả.
Theo hồ sơ vụ án, giai đoạn 2018-2025, một số lãnh đạo, chuyên viên Cục An toàn thực phẩm Bộ Y tế bị cáo buộc đã lợi dụng quy định pháp luật còn chung chung để hình thành cơ chế “xin – cho”, nhận hối lộ có hệ thống trong nhiều khâu quản lý.
Sai phạm chủ yếu xảy ra trong hoạt động thẩm định, cấp giấy tiếp nhận đăng ký bản công bố sản phẩm; giấy xác nhận nội dung quảng cáo; thẩm định, hậu kiểm và cấp giấy chứng nhận GMP. Trong đó, việc cấp giấy tiếp nhận đăng ký bản công bố sản phẩm được “báo giá” từ 5 đến 10 triệu đồng mỗi hồ sơ, thông qua các cá nhân, doanh nghiệp làm dịch vụ trung gian.
Cơ quan tố tụng xác định ông Phong, bà Nga cùng 32 cấp dưới đã nhận hối lộ từ 21 cá nhân, doanh nghiệp với tổng số tiền 93,7 tỷ đồng trong cấp giấy tiếp nhận; 12,7 tỷ đồng trong cấp phép quảng cáo và một tỷ đồng liên quan GMP.
Tổng số tiền các doanh nghiệp đưa hối lộ được xác định là 77,4 tỷ đồng; còn 27,5 tỷ đồng tiếp tục được điều tra, làm rõ.
Tưởng doanh nghiệp tự đưa tiền cảm ơn thì không phải nhận hối lộ
HĐXX hỏi ông Phong: “Bị cáo cho thu tiền ngoài để làm gì? Có phải để bỏ qua sai phạm không?”.
Cựu cục trưởng đáp rằng trong thời gian công tác, một trong những chỉ đạo quyết liệt nhất của mình là “không được bỏ qua sai phạm”. Hàng năm, ông yêu cầu phòng nghiệp vụ rút ngẫu nhiên một tỷ lệ hồ sơ để kiểm tra, nếu phát hiện sai phạm thì xử lý ngay.
Theo lời ông Phong, trước khi vụ án xảy ra, Thanh tra Chính phủ và Ủy ban Kiểm tra Trung ương từng kiểm tra và xác định đơn vị không có sai phạm. Ông cho rằng bản chất các hồ sơ “nếu làm đúng chỉ cần sửa một lần là trôi”.
“Tôi còn dặn chuyên viên, hồ sơ đúng là phải ký, không được vì không có tiền bôi trơn mà om hồ sơ doanh nghiệp. Còn hồ sơ chưa đủ thì dứt khoát không được trình tôi ký mà phải thật chuẩn chỉnh”, ông trình bày.
Ông Phong khai nhiều doanh nghiệp không làm tốt hồ sơ, có trường hợp được hướng dẫn nhiều lần vẫn không hoàn thiện được nên chuyên viên phải hỗ trợ thêm ngoài giờ, thậm chí “mua hồ sơ hộ”, rồi được doanh nghiệp cảm ơn bằng tiền.
Cựu cục trưởng nói thời điểm đó “nhận thức pháp luật không đúng”, chỉ nghĩ rằng nếu làm đúng quy định rồi doanh nghiệp tự đưa tiền cảm ơn thì không phải nhận hối lộ. “Nếu ép doanh nghiệp phải đưa tiền mới xử lý hồ sơ thì mới là nhận hối lộ. Đến khi bị bắt, làm việc với công an, bị cáo mới hiểu ra sai lầm”, ông khai.
Người kế nhiệm ông Phong là bà Trần Việt Nga phụ trách mảng cấp giấy xác nhận nội dung quảng cáo. Theo cáo buộc, bà Nga yêu cầu chuyên viên đưa ít nhất 2 triệu đồng cho lãnh đạo Cục với mỗi hồ sơ trình ký nhưng phải “tế nhị, kín đáo”.
Đầu mối tiếp nhận hồ sơ là Phòng Giám sát ngộ độc thực phẩm và thông tin truyền thông do Trần Thị Thu Liễu phụ trách. Được cho là có “bật đèn xanh” từ bà Nga, các chuyên viên đề nghị doanh nghiệp muốn được cấp giấy đúng hạn, không phải sửa đi sửa lại nhiều lần thì phải chi thêm tiền ngoài lệ phí, từ 2 đến 8 triệu đồng.
Tiền thu được, các chuyên viên chia theo từng cấp độ. Riêng bà Nga bị xác định nhận từ 2 đến 3,5 triệu đồng mỗi hồ sơ.
Tại tòa hôm nay, bà Nga không chối tội và khai “khởi nguồn sai phạm” bắt đầu từ cuộc trao đổi với cấp dưới Trần Thị Thu Liễu. Tuy nhiên, bà cho rằng mục đích chỉ là tháo gỡ khó khăn cho doanh nghiệp, không chỉ đạo hay đặt ra mức thu tiền cụ thể.
“Thế tại sao bị cáo lại nghĩ ra việc thu tiền ngoài hồ sơ?”, chủ tọa truy vấn.
Bà Nga đáp rằng khi đó chỉ nghĩ mình không làm sai hồ sơ, còn sau khi chuyên viên hướng dẫn, doanh nghiệp đưa tiền thì xem như “cảm ơn”.
Tòa sơ thẩm trước đó đánh giá sai phạm của các bị cáo diễn ra trong thời gian dài, có sự cấu kết giữa nhiều lãnh đạo, quản lý trong hoạt động quản lý nhà nước về an toàn thực phẩm. Sai phạm tiềm ẩn nguy cơ để thực phẩm không đảm bảo chất lượng, không rõ nguồn gốc lưu thông trên thị trường, ảnh hưởng trực tiếp sức khỏe người tiêu dùng.
Phiên tòa tạm nghỉ, sáng 21/5 sẽ chuyển sang phần tranh luận.
Ngày 15/5, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Cần Thơ cho biết đang điều tra vụ giết người xảy ra vào tối 11/5 tại phường Mỹ Xuyên khiến một người tử vong và nhiều người bị thương.
Nạn nhân tử vong là ông T.N.H. (SN 1983). Những người bị thương gồm T.H.Đ. (SN 1992), Trịnh Thanh Trung (SN 1980) và T.T.T. (SN 1990). Riêng Q.P.T. (SN 2006), được xác định có liên quan vụ việc.
Theo thông tin ban đầu, lúc 18h50 ngày 11/5, sau khi nhậu xong, Trung tìm đến nhà ông H. để giải quyết mâu thuẫn liên quan tiền bạc.
Trong lúc cự cãi, hai bên xảy ra xô xát. Dù có người vào can ngăn nhưng vụ việc tiếp tục diễn biến phức tạp khi nhiều người tham gia và sử dụng dao và hung khí để đánh nhau.
Hậu quả, ông H. bị đâm nhiều nhát trên cơ thể dẫn đến tử vong do mất máu cấp. Những người khác bị thương và được đưa đến bệnh viện điều trị.
Nhận tin báo, lực lượng công an đã khẩn trương bảo vệ hiện trường, khám nghiệm tử thi, lấy lời khai những người liên quan để phục vụ công tác điều tra, xử lý theo quy định của pháp luật.
Tập đoàn PC1 vừa chính thức công bố thông tin bất thường liên quan đến việc Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an khởi tố, bắt tạm giam hàng loạt lãnh đạo cấp cao, đồng thời thông báo hoãn nộp Báo cáo tài chính Quý I/2026 và khẩn cấp triệu tập Đại hội đồng cổ đông bất thường.
Theo văn bản công bố thông tin số 0715/CBTT-PC1 ngày 16/5, Công ty Cổ phần Tập đoàn PC1 (Mã chứng khoán: PC1) cho biết đã nhận được Công văn số 1606/VPCQCSĐT-P3 ngày 15/5/2026 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an.
Cơ quan chức năng đã ra quyết định khởi tố bị can, lệnh bắt bị can để tạm giam đối với 7 cá nhân, trong đó có nhiều lãnh đạo cấp cao của công ty nhằm điều tra, làm rõ các hành vi phạm tội.
Danh sách các lãnh đạo bị khởi tố bao gồm: Ông Trịnh Văn Tuấn – Chủ tịch Hội đồng quản trị (HĐQT) bị cáo buộc hành vi vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng và tham ô tài sản.
Ông Vũ Ánh Dương – Ủy viên HĐQT kiêm Tổng giám đốc bị cáo buộc hành vi vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng và tham ô tài sản.
Ông Nguyễn Minh Đệ – Ủy viên HĐQT kiêm Phó Tổng giám đốc PC1, đồng thời là Tổng Giám đốc Công ty TNHH Cột thép Đông Anh bị cáo buộc hành vi vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng và tham ô tài sản.
Ông Võ Hồng Quang – Ủy viên HĐQT kiêm Phó Tổng giám đốc hiện đang áp dụng biện pháp tạm giam. Ông Trịnh Ngọc Anh – Phó Tổng giám đốc PC1, đồng thời là Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Khoáng sản Tấn Phát bị cáo buộc hành vi vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng.
Ông Đặng Quốc Tưởng – Phó Tổng giám đốc hiện đang áp dụng biện pháp tạm giam.
Bà Trần Thị Minh Việt – Kế toán trưởng bị cáo buộc hành vi vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng và tham ô tài sản.
PC1 đồng thời cho biết do biến động nghiêm trọng về mặt nhân sự, công ty này cũng thông báo về việc chậm công bố thông tin Báo cáo tài chính Quý I năm 2026.
Phía doanh nghiệp giải trình, trong thời gian vừa qua, toàn bộ các nhân sự có thẩm quyền phê duyệt Báo cáo tài chính của Công ty phải phối hợp làm việc với Cơ quan Cảnh sát điều tra và đến nay đã bị khởi tố, tạm giam.
Vì lý do bất khả kháng này, PC1 chưa thể công bố thông tin tài chính theo đúng thời hạn quy định và cam kết sẽ thực hiện công bố thông tin đầy đủ ngay sau khi hoàn thành báo cáo.
Cùng ngày 16/5, Ban kiểm soát (BKS) Tập đoàn PC1 đã phải ra Nghị quyết số 01/NQ-PC1-BKS về việc khẩn cấp triệu tập Đại hội đồng cổ đông (ĐHĐCĐ) bất thường năm 2026.
Theo BKS, việc 4 thành viên HĐQT bị cơ quan có thẩm quyền tạm giam đã dẫn đến việc họ không có khả năng thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình. Số lượng thành viên HĐQT còn lại tại doanh nghiệp hiện chỉ còn duy nhất 1 thành viên — thấp hơn số lượng tối thiểu theo quy định là 3 thành viên.
Do đó, HĐQT hiện tại không đủ điều kiện để tổ chức họp nhằm triệu tập ĐHĐCĐ bất thường. Để giải quyết khủng hoảng quản trị, Ban Kiểm soát đã quyết nghị tổ chức ĐHĐCĐ bất thường với thông tin cụ thể như sau: Ngày đăng ký cuối cùng chốt quyền tham dự 05/06/2026. Thời gian tổ chức dự kiến trong tháng 7/2026.
Ngày 25/4, Công an tỉnh Lai Châu cho biết, vừa phối hợp bắt giữ Liều A Lồng (SN 1976, trú tại bản Làng Sảng, xã Hồng Thu) để điều tra, làm rõ vụ án mạng nghiêm trọng.
Trước đó, vào khoảng 10h ngày 15/3, Công an xã Hồng Thu nhận được tin báo về việc phát hiện thi thể ông Vàng A Khua (SN 1973, trú tại bản Làng Sảng, xã Hồng Thu) tại khu vực lán nương của gia đình với nhiều vết thương vùng đầu.
Căn cứ kết quả thực nghiệm điều tra và lời khai của đối tượng, cơ quan công an đã làm rõ diễn biến vụ việc.
Theo cơ quan công an, sáng ngày 15/3, ông Liều A Lồng đi kiểm tra thì thấy trâu nhà mình đang ăn ngô tại nương nhà ông Khua. Lồng tìm đến lán của ông Khua để thương lượng việc đền bù.
Tại đây, hai người tổ chức uống rượu. Trong lúc quá chén, giữa Lồng và ông Khua xảy ra tranh cãi gay gắt về mức đền bù thiệt hại.
Đỉnh điểm khi ông Khua đấm và dùng ống điếu đánh vào tay Lồng. Sẵn có men rượu trong người, Lồng giật lấy chiếc điếu cày rồi đánh liên tiếp vào vùng đầu nạn nhân.
Khi thấy ông Khua chảy máu, Lồng hoảng sợ lao vào ôm thì nạn nhân vùng chạy ra khỏi lán. Lồng đuổi theo được khoảng 50m thì thấy ông Khua gục ngã.
Thay vì tìm cách cứu giúp hay trình báo cơ quan chức năng, đối tượng đã lạnh lùng bỏ mặc nạn nhân tại hiện trường và đi về lán.
Nhằm che giấu hành vi phạm tội, sau khi về nhà, Lồng dặn con trai không được tiết lộ việc mình đi uống rượu với ông Khua. Khi lực lượng Công an triệu tập, đối tượng liên tục đưa ra các bằng chứng ngoại phạm giả và quanh co chối tội.
Tuy nhiên, bằng các biện pháp nghiệp vụ sắc bén cùng những chứng cứ thu thập được tại hiện trường, sau hơn 2 giờ đấu tranh trực diện, Liều A Lồng đã phải cúi đầu thừa nhận toàn bộ hành vi giết người.
Hiện vụ án đang được Công an tỉnh Lai Châu tiếp tục hoàn thiện hồ sơ để xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật.
